优伶演剧
优伶演剧传记文章和文学作品中人物语言千部一腔、缺乏个性色彩和口语特征的弊病。清·章学诚《文史通义·古文十弊》：“贞烈妇女，明 《诗》 习 《礼》，固有之矣。其有未尝学问，或出乡曲委巷，甚至佣妪鬻婢，贞节孝义，皆出天性之优； 是其质虽不愧古人，文则难期于儒雅也。每见此等传记，述其言辞，原本《论语》、《孝经》，出于《毛诗》，《内则》，刘向之《传》，曹昭之《诫》，不啻自其口出，可谓文矣。抑思善相夫者，何必尽识鹿车鸿案； 善教子者，岂皆熟记画获丸熊！自文人胸有成竹，遂致闺修皆如板印。与其文而失实，何如质以传真也。由是推之，名将起于卒伍，义侠或奋阎闾，言辞不必经生，记述贵于宛肖。而世有作者，于斯多不致思，是之谓‘优伶演剧’。盖优伶歌曲，虽耕氓役隶，矢口皆叶宫商，是以谓之戏也； 而传记之笔，从而效之，又文人之通弊也。”传记文章和叙事性文学作品的语言，有作者之言与人物之言的区别。“作者之言也，为文为质，惟其所欲，期如其事而己矣；”人物之言，“为文为质，期于适如其人之言，非作者所能自主也” （同上）。写作中若不注意这一点，“将主人公和作者混在一起”(高尔基《论文学》)，不论人物个性如何，语言千篇一律，必然流入“优伶演剧”之弊，不仅不能刻画出人物的独特性格，而且使文章和作品的真实性受到损害。只有坚持从生活出发，从人物的性格逻辑出发，“一样人，便还他一样说话”(清·金人瑞 《读第五才子书法》)，才能从根本上杜绝此弊。
|