企业中知识产权出资的法律问题研究
王敏++孙志强
摘 要：本文从知识产权出资的内涵和特征入手，分析了我国现行企业知识产权出资制度存在的法律问题，并针对性地提出了一些相关建议和措施。完善和健全企业知识产权出资制度，有利于加快知识产权资本化进程，具有十分重要地意义。
关键词：知识产权；出资；法律问题；评估机制；完善
《公司法》第27条第1款规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”《公司登记管理条例》和《公司注册资本登记管理规定》规定：作为股东或发起人出资的非货币财产，应当由具有评估资格的资产评估机构评估作价，然后由验资机构进行验资，这就表明知识产权因其特有的属性而使得其出资较之于有形资产出资更为复杂。虽然我国有关知识产权可以作价入股的立法已经颇具规模，但是有关知识产权出资的法律制度研究仍不够完善，严重影响了我国企业知识产权资本化进程，不利于经济发展。
一、知识产权出资存在的法律问题
（一）知识产权出资的方式比较单一。我国现行法律法规明文规定知识产权出资采取转让型出资方式。即权利人将其所拥有的著作权、商标权、专利权等知识产权的专有权利依照法律的有关规定转让给接受出资方的行为。而法律对于知识产权所有人是否可以以使用许可方式出资并没有作出相关规定，属于法律空白之处。
（二）知识产权出资的客体范围不明确。我国关于知识产权出资的客体范围的规定比较混乱，没有一个统一、明确的规定。根据《公司法》第27条第1款规定：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。《中外合作经营企业法》第8条规定： 中外合作者的投资或者提供的合作条件可以是现金、实物、土地使用权、工业产权、非专利技术和其他财产权利。《合伙企业法》第16条规定：合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。由此可知，我国法律明确规定知识产权的出资范围为工业产权和非专利技术（也称专有技术），工业产权包括专利权和商标权这两类权利，其范围受到严格地限制。
（三）知识产权评估难度大、效力具有不确定性。相对于其他有形财产评估来说，知识产权因其具有特殊属性而致使评估难度加大，如何依据知识产权权利所处的时间效力阶段来正确判断其价值，在实践中非常困难。目前，我国尚未完整建立知识产权评估制度，缺乏明确的审查标准和审查程序，评估机构在权威性、专业性以及评估结果的可信度方面也存在很大的问题，同时也没有针对知识产权出资的信息公开强制制度，资产运作不够透明、公开。
二、完善知识产权出资制度
（一）推行知识产权出资方式二元化。企业知识产权出资方式应由转让型出资的单一模式转变为转让型出资和许可型投资相结合的二元化模式。同时，我国法律法规应该在转让型投资方式的基础之上完善对许可型投资方式的规定，以弥补法律的空白之处，加快推进知识产权资本化进程，促进经济持续健康发展。
（二）进一步明确知识产权出资的客体范围。目前我国相关法律法规明确规定知识产权出资的客体范围包括：著作权、专利权、集成电路布图设计权、植物新品种权、专利使用权、商标专用权、技术秘密、录音录像制作者、广播电视机构及出版者的权利、域名权。而著作权等其他权利被排除在外，范围受到严格的限制。因此，我国法律应根据知识产权出资的特征，对作为出资标的的知识产权作出明确规定。随着经济社会的发展和法律、法规的不断完善，可以适时地对知识产权出资的客体范围予以扩大。
（三）完善和健全知识产权出资评估机制。在现行的法律所确立的企业制度中，对于知识产权出资既没有统一的评估原则和方法，也没有针对知识产权出资的信息公开强制制度。因此，有必要从国家立法和评估机构两方面进行规范。一是以国家立法方式建立统一的评估程序和评估标准，来保障评估程序的顺利进行；二是加强对评估机构的监督，使其作出的评估报告具有较强地权威性和可信度；同时也要建立健全知识产权出资的信息公示制度，促使知识产权出资相关信息的公开化、透明化，以消除知识产权出资的风险。
结语：在社会主义市场经济条件下，知识产权出资已经成为企业经济活动的重要组成部分，具有较高的经营效益性和灵活性。但其仍存在不完善之处，需要我国法律加以明确规范和限制，充分发挥其原本应有的价值和作用，以达到促进市场经济的健康发展地目的。
参考文献：
[1] 《公司法》第27条第1款，第28条；《中外合作经营企业法》第8条；《合伙企业法》第16条.
[2] 杨延绍.知识产权资本化[M]法律出版社.2008.
摘 要：本文从知识产权出资的内涵和特征入手，分析了我国现行企业知识产权出资制度存在的法律问题，并针对性地提出了一些相关建议和措施。完善和健全企业知识产权出资制度，有利于加快知识产权资本化进程，具有十分重要地意义。
关键词：知识产权；出资；法律问题；评估机制；完善
《公司法》第27条第1款规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”《公司登记管理条例》和《公司注册资本登记管理规定》规定：作为股东或发起人出资的非货币财产，应当由具有评估资格的资产评估机构评估作价，然后由验资机构进行验资，这就表明知识产权因其特有的属性而使得其出资较之于有形资产出资更为复杂。虽然我国有关知识产权可以作价入股的立法已经颇具规模，但是有关知识产权出资的法律制度研究仍不够完善，严重影响了我国企业知识产权资本化进程，不利于经济发展。
一、知识产权出资存在的法律问题
（一）知识产权出资的方式比较单一。我国现行法律法规明文规定知识产权出资采取转让型出资方式。即权利人将其所拥有的著作权、商标权、专利权等知识产权的专有权利依照法律的有关规定转让给接受出资方的行为。而法律对于知识产权所有人是否可以以使用许可方式出资并没有作出相关规定，属于法律空白之处。
（二）知识产权出资的客体范围不明确。我国关于知识产权出资的客体范围的规定比较混乱，没有一个统一、明确的规定。根据《公司法》第27条第1款规定：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。《中外合作经营企业法》第8条规定： 中外合作者的投资或者提供的合作条件可以是现金、实物、土地使用权、工业产权、非专利技术和其他财产权利。《合伙企业法》第16条规定：合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。由此可知，我国法律明确规定知识产权的出资范围为工业产权和非专利技术（也称专有技术），工业产权包括专利权和商标权这两类权利，其范围受到严格地限制。
（三）知识产权评估难度大、效力具有不确定性。相对于其他有形财产评估来说，知识产权因其具有特殊属性而致使评估难度加大，如何依据知识产权权利所处的时间效力阶段来正确判断其价值，在实践中非常困难。目前，我国尚未完整建立知识产权评估制度，缺乏明确的审查标准和审查程序，评估机构在权威性、专业性以及评估结果的可信度方面也存在很大的问题，同时也没有针对知识产权出资的信息公开强制制度，资产运作不够透明、公开。
二、完善知识产权出资制度
（一）推行知识产权出资方式二元化。企业知识产权出资方式应由转让型出资的单一模式转变为转让型出资和许可型投资相结合的二元化模式。同时，我国法律法规应该在转让型投资方式的基础之上完善对许可型投资方式的规定，以弥补法律的空白之处，加快推进知识产权资本化进程，促进经济持续健康发展。
（二）进一步明确知识产权出资的客体范围。目前我国相关法律法规明确规定知识产权出资的客体范围包括：著作权、专利权、集成电路布图设计权、植物新品种权、专利使用权、商标专用权、技术秘密、录音录像制作者、广播电视机构及出版者的权利、域名权。而著作权等其他权利被排除在外，范围受到严格的限制。因此，我国法律应根据知识产权出资的特征，对作为出资标的的知识产权作出明确规定。随着经济社会的发展和法律、法规的不断完善，可以适时地对知识产权出资的客体范围予以扩大。
（三）完善和健全知识产权出资评估机制。在现行的法律所确立的企业制度中，对于知识产权出资既没有统一的评估原则和方法，也没有针对知识产权出资的信息公开强制制度。因此，有必要从国家立法和评估机构两方面进行规范。一是以国家立法方式建立统一的评估程序和评估标准，来保障评估程序的顺利进行；二是加强对评估机构的监督，使其作出的评估报告具有较强地权威性和可信度；同时也要建立健全知识产权出资的信息公示制度，促使知识产权出资相关信息的公开化、透明化，以消除知识产权出资的风险。
结语：在社会主义市场经济条件下，知识产权出资已经成为企业经济活动的重要组成部分，具有较高的经营效益性和灵活性。但其仍存在不完善之处，需要我国法律加以明确规范和限制，充分发挥其原本应有的价值和作用，以达到促进市场经济的健康发展地目的。
参考文献：
[1] 《公司法》第27条第1款，第28条；《中外合作经营企业法》第8条；《合伙企业法》第16条.
[2] 杨延绍.知识产权资本化[M]法律出版社.2008.
