微博不实信息传播的成因与对策
程爽
【摘 要】本文以伦敦奥运会期间一起典型的“微博不实信息疯狂传播”事件为例，研究微博中不实信息泛滥的问题。从微博的信息传播特点入手，探讨其成因，并认为要从根本上解决这个问题，就要提高公众的媒介素养。
【关键词】微博 不实信息 媒介素养
一、微博时代的信息传播
1、微博时代
如今，微博已经成为强大的信息发布平台，每天都有数以亿计的人在微博上进行即时的信息交流。
从社会发展角度来看，当今的中国正处在一个社会急剧转型的时期。在社会高速发展的今天，人们的时间被碎片化，人们需要随时随地获取信息并及时发表看法，而微博就是满足所有这些条件的绝佳平台。在转型社会，突发事件的增多又使得微博很容易就成为了突发事件的曝光地和信息源，因此更加受到普通民众的热捧。
2、微博时代信息传播的特点和形态
今天，我们身处一个信息爆炸的时代，信息的“供大于求”导致信息传播模式开始由过去的“人找信息”转变为今天的“信息找人”。
微博开放和自由的特点，使得微博上的消息不仅庞杂无序，而且真假难辨。任何人都可以轻易地在上面发布任何信息，传统的传受双方关系也在不断发生着改变，受众的地位毫无疑问在不断上升，每一个人在微博上，都既是信息的接受者又是信息的传播者，而转发则形成了一种强大的合力。
微博这种强大的合力，是一把双刃剑。由于缺乏规范和监督，微博也成了很多不实信息疯狂传播的最快途径，为网络世界又平添了一些怪相。而微博传播的即时性、广泛性、不可控性、碎片性和再次中心化等特征都助长了不实信息的传播。
二、微博不实信息泛滥案例
1、“伦敦奥运会”期间的一系列微博不实信息传播
案例1：2012年7月，伦敦奥运会期间“同样两名中国选手，易思玲得了金牌，喻丹得了铜牌，但得到的待遇却天壤之别，国务院发的贺电上没有喻丹的名字，CCTV连一个对准喻丹的特写镜头都没有，当记者采访完易思玲、想起喻丹的时候，她已经悄然离开，在这个不懂得尊重的国度里，除了金牌本身，没有任何伟大。”这样一条并不符合事实的微博，在网上转发却已超过10万次。上述微博的18406条评论里，许多网民未经验证，就开始愤怒的谴责：“唯金牌是瞻”、“让人心寒”、“中国缺乏奥运精神”。许多人转发了“只关注金牌数量的国度，也许是最不关注民众体育的”这一类的评论，有的网民甚至上纲上线。但是，这些网民都没有问一句：“上述微博所说都是真的吗？”①
在这个案例中，不实信息是以怎样一种频率在微博上疯狂地传播着，造谣者或有意或无意，他们自己本身也并没有完全了解事情的全貌就妄下定论。往往，在这类不实微博中，都有引发人们愤怒的话题，恰好对应中国社会现实中的某种现象，于是，微博上的用户不加验证，借着情绪疯狂地转发评论，发泄心中的不满。几经转发和添油加醋，事情早已失去了本来的面貌。
伦敦奥运会举世瞩目，网络是奥运信息最快的传播者。实际上，“国务院发的贺电上没有喻丹的名字”并不属实。中共中央政治局委员刘延东，是第一时间代表党中央国务院向“获得奖牌的易思玲、喻丹，以及中国体育代表团”发去贺电的。这位伦敦奥运的首铜获得者也并不是“悄然离开”的。她接受了多家中国媒体的采访，之后中央电视台、多家新闻门户网站都采用了关于她的报道，包括了新闻发布会、个人专访和对喻丹的教练的采访。
可是在事实的真相呈现在公众面前之前，这条不实微博就被转发万次，成了公众眼里的刻板印象。
案例2：“冠军旁边，我们不能忘了他们，银牌、铜牌，还有不小心落榜的同学，射击场上的喻丹、庞伟，游泳场里的李玄旭，0.1秒？0.1环？0.1米？也许他们与金牌差之毫厘，却是同样付出了百倍的血汗，不拿金牌一样是英雄！”加V官方微博“新浪体育”的这条微博有1万多条转发，几乎是这一类关注非金牌获得者微博中转发最多的。
案例2是上一个案例不实微博的延续，虽然案例2并没有直接传递过多不实信息，但是它无疑是强化和印证了忽略其他夺牌运动员的新闻。甚至在情感上进一步催化和激化民众的愤怒情绪，而且更为重要的是，这条微博是拥有几百万粉丝和极大影响力的新浪微博官方账号所发布的，官方微博于是就成为了不实新闻的推波助澜者。在微博不实信息的传递中，加V用户无疑是微博上的“意见领袖”。而不实信息传播惯性往往较强，即使信息已经被证实为不实信息，转发却仍在继续，选择性地获取微博信息的受众很有可能看到的还仅仅只是那些不实信息。
在这个案例中，由于发布者和传播者“新浪体育”是公众眼中权威而值得信任的机构，不知不觉地成了谣言的传播者，让“只重视金牌”的政府形象看起来更像是真的。
2、微博不实信息泛滥的原因和症结
（1）微博准入门槛低，传播迅速。微博作为一种极其开放的社交平台，准入门槛非常低，任何上网用户只要注册一个微博账号，就可以进行信息的发布、转发或评论，还可以进行图片、音乐、视频等多种方式的信息传播活动。有了粉丝，有了别人的关注，也就有了话语权。
由于字数限制，140个字的内容，往往很难全面客观地传递信息，所援引的大量信息也没有出处来源，而微博所具有的强大的核裂变式的传播效应，又使得不实信息在更大范围得到传播，危害性极大。
（2）把关人角色的缺失。微博在推进信息源头多样化、传播速度无限扩大化，传统意义上的“把关人”在微博平台上是隐形的。很多时候，尤其是信息转发过程中，“把关人”就是每个微博用户自己，因为他们既是信息的接受者又是信息的传播者。“把关”的作用也就随之瓦解了。加上，在这个开放的平台上，新浪微博本身对信息的监管存在一定的滞后性和缺陷，就使得至少在信息传播的短期之内，把关的行为是不存在的。传统媒体加入微博后，也只是提供自身的信息，并没有从根本上充当微博把关的角色。
（3）加V用户遇不实新闻常推波助澜。虽然很多传统媒体和政府职能部门都开通了官方微博，但是，在实际操作的过程中，很多媒体对于微博的管理并不重视，常常只是个别编辑管理微博，信息和新闻的发布也具有极大的随意性，并没有形成一套完整的规范制度。可以说，都尚处在摸索和试验阶段。连官方的机构有时还会成为不实新闻的助推器。就更别提一些名人加V用户了，一些人本身的媒介素养就不高，往往只是某一个领域的专家，但是影响力又很大，很容易煽动民众的情绪，不实新闻若在他们的微博中转发，便会引起巨大的反响，危害更深远。再者，加V的普遍化和泛滥化，也是新浪微博的一大弊病。这些意见领袖数量众多，且经验不足，更助长了不实信息的传播。
三、不实信息泛滥，公众媒介素养亟待提高
1、微博如何监管不实信息
面对一系列不实信息、不实新闻的泛滥，新浪也从管理层面采取了一定的办法。总的来说，新浪对不实信息的监管体现在两个方面。首先，设立不实信息曝光专区。在曝光专区内，不断有不实信息的纠正及曝光更新。提示网友在发布信息时审慎负责，以免对其他网友造成误导。不实信息是指不存在的事实或张冠李戴的信息，尤其是灾难、求助等方面。不准确信息是指为了提高网友关注度，故意夸大、夸张事实真相。商家利用有奖活动骗取粉丝和转发，被网友举报的信息。其次，新浪会对未经证实的信息加注。2012年4月12日，@中国民间地震研究中心，发布了一条关于地震预报的微博，随后新浪对这条微博加注红色标记：“此条微博未经证实，请勿轻信”。
2、提升受众的媒介素养
在网络时代，尤其面对微博的不实信息，我国公众媒体素养的不足是毋庸置疑的。公众对媒体素养的重视程度不够，而且我国在这方面的教育资源也十分匮乏，很多人认为只有青少年需要接受教育，忽略了全民性。而从实际中我们看到，充斥网络的负面消息大多是由一些别有用心的成年人发布的，甚至很多名人也因为缺乏媒介素养而成为不实信息的助推者。因此，必须加大社会中对公众媒介素养教育人才的培养，加强全民的媒介素养教育和普及。在这个过程中，传统媒体的从业人员要发挥自身优势，在微博上充当负责任的“把关人”和媒介素养普及教育者。
结语
微博作为新的媒介传播手段，它的特点是迅速、及时、广泛，但同时也存在着缺乏监管和准确性不足的致命硬伤，给大量可能的不实信息提供了滋生的土壤。而伴随着微博所诞生的新的一批“意见领袖”，也就是微博上加V的认证用户，他们自身也缺乏作为意见领袖所应有的专业能力和责任感，他们的转发在无形中，也成为了助推不实信息传播的重要力量。要改变这种网络不实信息泛滥的现状，除了网站从平台层面进行功能和制度的规范监管，更要加强全民的媒介素养教育。
参考文献
①林军，《对“微”语流言喊停——将假新闻拒之门外》[J].《中国广播》，2011（5）
②禹卫华，《微博虚假信息传播的新问题与应对——以“微博打拐”事件为例》[J].《新闻记者》，2011（5）
③宋好，《微博时代“意见领袖”特点探析》[J].《今传媒》，2010（11）
④徐瑾，《互联网时代上海高校媒介素养调查报告》[A].“传播与中国”复旦论坛，2007
⑤赵阳，《我国微博虚假信息产生的原因与有效监管》[J].《学术交流》，2011（12）
（作者：上海交通大学媒体与设计学院新闻与传播硕士）
责编：周蕾
【摘 要】本文以伦敦奥运会期间一起典型的“微博不实信息疯狂传播”事件为例，研究微博中不实信息泛滥的问题。从微博的信息传播特点入手，探讨其成因，并认为要从根本上解决这个问题，就要提高公众的媒介素养。
【关键词】微博 不实信息 媒介素养
一、微博时代的信息传播
1、微博时代
如今，微博已经成为强大的信息发布平台，每天都有数以亿计的人在微博上进行即时的信息交流。
从社会发展角度来看，当今的中国正处在一个社会急剧转型的时期。在社会高速发展的今天，人们的时间被碎片化，人们需要随时随地获取信息并及时发表看法，而微博就是满足所有这些条件的绝佳平台。在转型社会，突发事件的增多又使得微博很容易就成为了突发事件的曝光地和信息源，因此更加受到普通民众的热捧。
2、微博时代信息传播的特点和形态
今天，我们身处一个信息爆炸的时代，信息的“供大于求”导致信息传播模式开始由过去的“人找信息”转变为今天的“信息找人”。
微博开放和自由的特点，使得微博上的消息不仅庞杂无序，而且真假难辨。任何人都可以轻易地在上面发布任何信息，传统的传受双方关系也在不断发生着改变，受众的地位毫无疑问在不断上升，每一个人在微博上，都既是信息的接受者又是信息的传播者，而转发则形成了一种强大的合力。
微博这种强大的合力，是一把双刃剑。由于缺乏规范和监督，微博也成了很多不实信息疯狂传播的最快途径，为网络世界又平添了一些怪相。而微博传播的即时性、广泛性、不可控性、碎片性和再次中心化等特征都助长了不实信息的传播。
二、微博不实信息泛滥案例
1、“伦敦奥运会”期间的一系列微博不实信息传播
案例1：2012年7月，伦敦奥运会期间“同样两名中国选手，易思玲得了金牌，喻丹得了铜牌，但得到的待遇却天壤之别，国务院发的贺电上没有喻丹的名字，CCTV连一个对准喻丹的特写镜头都没有，当记者采访完易思玲、想起喻丹的时候，她已经悄然离开，在这个不懂得尊重的国度里，除了金牌本身，没有任何伟大。”这样一条并不符合事实的微博，在网上转发却已超过10万次。上述微博的18406条评论里，许多网民未经验证，就开始愤怒的谴责：“唯金牌是瞻”、“让人心寒”、“中国缺乏奥运精神”。许多人转发了“只关注金牌数量的国度，也许是最不关注民众体育的”这一类的评论，有的网民甚至上纲上线。但是，这些网民都没有问一句：“上述微博所说都是真的吗？”①
在这个案例中，不实信息是以怎样一种频率在微博上疯狂地传播着，造谣者或有意或无意，他们自己本身也并没有完全了解事情的全貌就妄下定论。往往，在这类不实微博中，都有引发人们愤怒的话题，恰好对应中国社会现实中的某种现象，于是，微博上的用户不加验证，借着情绪疯狂地转发评论，发泄心中的不满。几经转发和添油加醋，事情早已失去了本来的面貌。
伦敦奥运会举世瞩目，网络是奥运信息最快的传播者。实际上，“国务院发的贺电上没有喻丹的名字”并不属实。中共中央政治局委员刘延东，是第一时间代表党中央国务院向“获得奖牌的易思玲、喻丹，以及中国体育代表团”发去贺电的。这位伦敦奥运的首铜获得者也并不是“悄然离开”的。她接受了多家中国媒体的采访，之后中央电视台、多家新闻门户网站都采用了关于她的报道，包括了新闻发布会、个人专访和对喻丹的教练的采访。
可是在事实的真相呈现在公众面前之前，这条不实微博就被转发万次，成了公众眼里的刻板印象。
案例2：“冠军旁边，我们不能忘了他们，银牌、铜牌，还有不小心落榜的同学，射击场上的喻丹、庞伟，游泳场里的李玄旭，0.1秒？0.1环？0.1米？也许他们与金牌差之毫厘，却是同样付出了百倍的血汗，不拿金牌一样是英雄！”加V官方微博“新浪体育”的这条微博有1万多条转发，几乎是这一类关注非金牌获得者微博中转发最多的。
案例2是上一个案例不实微博的延续，虽然案例2并没有直接传递过多不实信息，但是它无疑是强化和印证了忽略其他夺牌运动员的新闻。甚至在情感上进一步催化和激化民众的愤怒情绪，而且更为重要的是，这条微博是拥有几百万粉丝和极大影响力的新浪微博官方账号所发布的，官方微博于是就成为了不实新闻的推波助澜者。在微博不实信息的传递中，加V用户无疑是微博上的“意见领袖”。而不实信息传播惯性往往较强，即使信息已经被证实为不实信息，转发却仍在继续，选择性地获取微博信息的受众很有可能看到的还仅仅只是那些不实信息。
在这个案例中，由于发布者和传播者“新浪体育”是公众眼中权威而值得信任的机构，不知不觉地成了谣言的传播者，让“只重视金牌”的政府形象看起来更像是真的。
2、微博不实信息泛滥的原因和症结
（1）微博准入门槛低，传播迅速。微博作为一种极其开放的社交平台，准入门槛非常低，任何上网用户只要注册一个微博账号，就可以进行信息的发布、转发或评论，还可以进行图片、音乐、视频等多种方式的信息传播活动。有了粉丝，有了别人的关注，也就有了话语权。
由于字数限制，140个字的内容，往往很难全面客观地传递信息，所援引的大量信息也没有出处来源，而微博所具有的强大的核裂变式的传播效应，又使得不实信息在更大范围得到传播，危害性极大。
（2）把关人角色的缺失。微博在推进信息源头多样化、传播速度无限扩大化，传统意义上的“把关人”在微博平台上是隐形的。很多时候，尤其是信息转发过程中，“把关人”就是每个微博用户自己，因为他们既是信息的接受者又是信息的传播者。“把关”的作用也就随之瓦解了。加上，在这个开放的平台上，新浪微博本身对信息的监管存在一定的滞后性和缺陷，就使得至少在信息传播的短期之内，把关的行为是不存在的。传统媒体加入微博后，也只是提供自身的信息，并没有从根本上充当微博把关的角色。
（3）加V用户遇不实新闻常推波助澜。虽然很多传统媒体和政府职能部门都开通了官方微博，但是，在实际操作的过程中，很多媒体对于微博的管理并不重视，常常只是个别编辑管理微博，信息和新闻的发布也具有极大的随意性，并没有形成一套完整的规范制度。可以说，都尚处在摸索和试验阶段。连官方的机构有时还会成为不实新闻的助推器。就更别提一些名人加V用户了，一些人本身的媒介素养就不高，往往只是某一个领域的专家，但是影响力又很大，很容易煽动民众的情绪，不实新闻若在他们的微博中转发，便会引起巨大的反响，危害更深远。再者，加V的普遍化和泛滥化，也是新浪微博的一大弊病。这些意见领袖数量众多，且经验不足，更助长了不实信息的传播。
三、不实信息泛滥，公众媒介素养亟待提高
1、微博如何监管不实信息
面对一系列不实信息、不实新闻的泛滥，新浪也从管理层面采取了一定的办法。总的来说，新浪对不实信息的监管体现在两个方面。首先，设立不实信息曝光专区。在曝光专区内，不断有不实信息的纠正及曝光更新。提示网友在发布信息时审慎负责，以免对其他网友造成误导。不实信息是指不存在的事实或张冠李戴的信息，尤其是灾难、求助等方面。不准确信息是指为了提高网友关注度，故意夸大、夸张事实真相。商家利用有奖活动骗取粉丝和转发，被网友举报的信息。其次，新浪会对未经证实的信息加注。2012年4月12日，@中国民间地震研究中心，发布了一条关于地震预报的微博，随后新浪对这条微博加注红色标记：“此条微博未经证实，请勿轻信”。
2、提升受众的媒介素养
在网络时代，尤其面对微博的不实信息，我国公众媒体素养的不足是毋庸置疑的。公众对媒体素养的重视程度不够，而且我国在这方面的教育资源也十分匮乏，很多人认为只有青少年需要接受教育，忽略了全民性。而从实际中我们看到，充斥网络的负面消息大多是由一些别有用心的成年人发布的，甚至很多名人也因为缺乏媒介素养而成为不实信息的助推者。因此，必须加大社会中对公众媒介素养教育人才的培养，加强全民的媒介素养教育和普及。在这个过程中，传统媒体的从业人员要发挥自身优势，在微博上充当负责任的“把关人”和媒介素养普及教育者。
结语
微博作为新的媒介传播手段，它的特点是迅速、及时、广泛，但同时也存在着缺乏监管和准确性不足的致命硬伤，给大量可能的不实信息提供了滋生的土壤。而伴随着微博所诞生的新的一批“意见领袖”，也就是微博上加V的认证用户，他们自身也缺乏作为意见领袖所应有的专业能力和责任感，他们的转发在无形中，也成为了助推不实信息传播的重要力量。要改变这种网络不实信息泛滥的现状，除了网站从平台层面进行功能和制度的规范监管，更要加强全民的媒介素养教育。
参考文献
①林军，《对“微”语流言喊停——将假新闻拒之门外》[J].《中国广播》，2011（5）
②禹卫华，《微博虚假信息传播的新问题与应对——以“微博打拐”事件为例》[J].《新闻记者》，2011（5）
③宋好，《微博时代“意见领袖”特点探析》[J].《今传媒》，2010（11）
④徐瑾，《互联网时代上海高校媒介素养调查报告》[A].“传播与中国”复旦论坛，2007
⑤赵阳，《我国微博虚假信息产生的原因与有效监管》[J].《学术交流》，2011（12）
（作者：上海交通大学媒体与设计学院新闻与传播硕士）
责编：周蕾
