媒体监督与司法公正的关系分析
摘 要 发生在2016年的“刺死辱母者”案，因南方周末在微信公众号发布报导《刺死辱母者》迅速引发大众关注，这一案件也影射出媒体监督与司法公正之间的关系。随着新闻媒体行业的发展，媒体监督显现出传播范围更广、时效性更强、影响力更大等新的特点。但同时媒体监督作为一种外部监督方式，也存在舆论干预司法的现象。因此，如何实现媒体监督与司法公正的良性互动成为一个值得研究的问题。
关键词 媒体监督 司法公正 良性互动
作者简介：呼倩如，广西师范大学，法律硕士。
中图分类号：D926 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.279
一、 媒体监督与司法公正概述
（一）司法公正概述
公正是评价事件是否符合人类价值倾向的标准，作为一种价值理念，公正的内涵会随着社会的发展而不断变化。因而，每个时代的公正所具有的内涵不但反映了一定的社会现状，还决定着社会制度的走向。司法公正是对公正这一定义的进一步的限定，是指在司法活动中，司法机关合理准确的运用法律，在适用法律的过程中所表现出来的公平和正义。司法具有实现公正的作用，司法机关行使职权，使受到侵害的权利恢复到未受侵害时的圆满状态，尽量减少因不法行为带来的损失，同时也避免滥用职权使侵害方受罚过重，从而在整个事件中坚持公正的原则，实现司法公正。
随着社会生活的丰富和发展，解决矛盾和冲突有着多种的方法，司法却是实现社会公正的最后一道防线。司法公正作为解决各种矛盾和冲突的法律思想，要求实体公正和程序公正。实体公正是指法官在审理案件时，其对法律和事实的认定都是准确的，在事件内容上对当事人的利益予以维护。实体公正要求司法机关充分的收集与案件有关的证据，排除非法证据，正确的认定事实，准确的适用法律，减少因证据不足、证据违法或法律适用错误而引起的冤假错案。程序公正是指司法活动及法律程序本身所具有的性质，司法公正应当以当事人的权利为着眼点，以公开、公正和民主为原则，依法履行职责，以达到独立公正的审理案件。程序公正是司法公正的必然要求，程序不正当会给当事人带来第二次的伤害。
（二）媒体监督概述
媒体监督是指通过报刊、杂志、网络、电视、广播等途径，对外传播关于各种违法违纪的行为，尤其是将国家工作人员的贪污腐败的犯罪行为予以曝光。媒体监督的实质是人民群众的监督，新闻媒体通过对事实的曝光，让人民群众了解事情的真想，让人民群众发声，促进事件的发展和解决。我国宪法规定，我国公民享有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。在没有其他法律对媒体监督进行详尽规定的情况下，这一规定为媒体监督的实行提供了宪法依据。
媒体监督对于司法公正具有重要作用，媒体监督能够促使司法机关正确行使职权。考虑到舆论的监督，司法工作人员秉承公正司法、严格守法、加强执法、文明守法的行事作风，在法制事业建设上以身作则。媒体监督还能促进案件得到公正的处理，当某个案件没有得到公正的判决时，舆论会使司法机关做出反思，从而做出更加合理的判决，以实现个案的公平正义。同时，媒体监督也能反映人民群众的呼声，人民群众的呼声体现着社会的价值取向，把握社会主流的价值观对法治建设起到促进作用。
二、媒体监督与司法公正关系的现状
（一）媒体监督与审判公开的关系
审判公开是媒体监督的保障。审判公开包括直接公开和间接公开，直接公开是指案件的审理过程中，允许公众旁听案件，间接公开是指允许新闻媒体进行采访和报导。间接公开是人们了解案情的主要方式，一方面主要是因为当今社会科技的快速发展，以报纸、期刊、网络、广播等形式新闻充斥在人们的生活之中，新闻也成为人们茶余饭后的谈资。另一方面，直接公开需要更多的经历和成本。现阶段，我国的一些有条件的法院还利用多媒体传输设备，通过微信公众号等途径进行庭审直播，这让人民群众能了解案件的审理经过，对案件做出更理性的评价。无论是直接公开还是间接公开，审判的公开都为媒体监督提供了保障。
媒体监督对审判具有约束力。媒体监督具有传播范围广的特点，有关的事件一经新闻媒体报导，便会迅速的传播开来。新闻媒体行业对事件的反应也十分迅速，事件还来不及修饰和篡改就被公开，一系列的典型案件都能体现出媒体监督的这些特点。南方周末在微信公众号发布报导《刺死辱母者》迅速引发大众关注，同样在许霆案中，许霆一审被判为无期徒刑的消息公布不久，《南方都市报》就率先发表了评论。这些案件中，媒体监督起到了制约审判的作用，矫正了量刑过重的判决。媒体还能监督司法工作人员的工作，让司法工作人员在审判中坚守职权，保持自身的公正廉洁。同时媒体监督也可能妨碍法官的审判，法官难免会感受到舆论的压力，当其做出的判决受舆论左右时，司法就丧失了独立性。
（二）媒体监督與司法独立的关系
媒体监督对司法独立具有积极影响。媒体监督与司法独立有共同的追求，即使司法公正。新闻媒体以报导的方式来曝光案件事实，引发公众的评论和思考；司法机关则是通过审判案件，行使司法权来实现公正。媒体监督对司法独立具有促进的作用，当司法机关追求的价值目标经得起媒体考验时，司法机关就不用迫于舆论的压力来处理案件，司法对于媒体来说就具有独立性。媒体对司法工作人员的监督，也使司法具有独立性。如果司法工作人员不遵守法律，滥用职权，作风腐败，就会使司法变成个别人的“私法”，司法独立也就无从谈起。
媒体监督对司法独立存在消极影响。新闻媒体是一个行业的产物，并不是国家机关，它不具有司法机关所具有的维护公正的职能。而且新闻报导往往为了吸引群众的眼球，使用一些偏激的词语，使事情脱离它原本的模样。新闻报导也常常在案件还没有审判时就妄下结论，使新闻带有报导人的主观倾向。新闻从业人员的法律水品也会影响案件的公正，报导人往往不具有很高的法律素养，在审判结果不符合一般的道德标准时，报导人就可能引导对案件的评议。“媒体审判”让司法的权威受到侵害，给法院和法官的工作带来了很大的压力。
三、媒体监督与司法公正关系的平衡
（一）平衡二者之间关系的原则
保障媒体监督权利原则。作为一个社会主义民主法治的国家，我国规定了公民享有言论自由的权利。媒体报导是公民行使言论自由权利的一个重要的方式，当媒体对案件进行报导时，人们会对案件做出自己的判断，并且期望司法机关能做出公正的决定。这能督促司法机关正当的行使权力，做出公正合理的判决。对于我国现阶段存在的司法腐败的现象，媒体监督不失为一剂良药。新闻媒体对案件的报导会涉及许多法律知识，这些报导会潜移默化地影响着公民，公民逐渐形成法律意识，产生犯罪的一般预防的作用。媒体报导有利于促进全民法治观念的建立，在司法改革的背景之下，更要尊重媒体的监督权利。
规范媒体监督权利原则。媒体监督司法是外部监督，媒体监督司法活动应该具有一定的界限。一方面，媒体对司法的监督不能越界。媒体监督和司法审判在性质上就不同，一个是民间对公权力监督的权利，一个是代表国家行使的司法上的权力。司法机关代表国家行使的权力不可侵犯，不允许由其他的机构僭越，这会造成对国家主权的侵犯。法官行使审判权以事实为依据，以法律为准绳，任何媒体不得用舆论来迫使法官做出判决。另一方面，媒体监督要维护司法中立。媒体既不能超越权限对案件做出媒体审判，媒体也不能影响司法机关做出公正的判决。新闻媒体需要为司法机关留有一定的空间，司法机关才能做出公正的判决。
（二）平衡二者之间关系的機制
完善媒体监督。媒体报导要尊重司法的独立性，新闻媒体应该做到不左右舆论风向、干涉司法机关审判案件，不向司法机关施加压力。媒体干预司法的大部分原因是媒体行业的自律性很差，不懂如何正确的行使权利，因此应该提高媒体的行业自律性。首先，应该提高报导人员的法律水平，报导时多使用法言法语，以法论法，不但会提高民众的法律意识，也会提高司法机关对媒体监督的认可。其次，要客观、公正的报导案件，有良好的职业操守，不做诉讼当事人的辩手。再次，明确区分新闻报导和新闻评论，人们对于事实的看法是不同的，报导中包含对事件的评论，会使人们对事件定性，报导中不应该掺杂具有主观性的评论。
司法机关公正执法。我国法律确立了审判公开制度，然而审判公开制度在运行中却存在很多问题。司法机关出于对媒体监督的偏见，不愿意让媒体报导案件，然而这并没有阻断媒体的监督，反而不利于人们了解案件的真相。完善新闻发言人制度也有利于实现审判公开。新闻发言人制度是指新闻媒体可以向新闻发言人询问案件有关情况，新闻发言人对其在法律规定的范围内有告知的义务，新闻发言人还应该与媒体保持长期信任的关系，新闻发言人还应该发布法律法规、典型案件、法院重大工作方针等各种问题的有关信息。同时，当媒体做出不实报到时，新闻发言人有权要求其纠正。媒体从业人员接收当事人的贿赂，操控舆论风向的，司法机关应该严厉处罚腐败媒体。
建立新闻法律制度。社会生活的许多方面都有法律来调整，然而在新闻领域仍然存在法律的空缺，想要实现媒体监督与司法公正的良性互动，必须完善新闻立法。在保障媒体监督权利的方面：首先，要进一步推进信息公开制度，让新闻媒体从法院处获取案件信息，依靠法院所公开的客观真实的信息进行报导。其次，法院对于媒体报导的案件需要帮助的，应该在法律允许的范围内予以解答。再次，完善新闻发言人的制度，建立法院与媒体之间的信任关系。在制约媒体监督权利的方面，要提高媒体从业人员的素质，建立司法案件媒体从业人员的资质考察制度，确保报导人能较高的法律水准；在案件审理前或审理中的报导，应该以案件事实为主，不添加任何带有主观色彩的评论。监督的对象也应该着重放在程序问题和司法腐败上，对一些媒体为他人所利用，制造舆论的，应当制定相应的法律予以处罚。
参考文献：
[1][法]孟德斯鸠著.张雁深译.论法的精神（上）.北京：商务印书馆.1963.
[2]教育部《中国新闻媒体监督与司法公正问题研究》课题组.“媒体监督与司法公正”调查报告.检察日报.2012-01-11（8）.
[3]姚洁.论媒体监督与司法公正的冲突和平衡.法制与社会.2015（8）.
[4]冯君娅.“呼格吉勒图案”的媒体监督与司法公正.传播与版权.2015（3）.
[5]胡淼.自媒体时代的舆论监督对司法公正的负效应研究.科技传播.2015（1）.
[6]王利民，杨立新.人格权与新闻侵权.北京：中国方正出版社.2000.
[7]张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究.北京：法律出版社.1996.
[8]雷厉.媒体监督与健康司法体制的构建.人民论坛.2014（1）.
[9]王秀平.媒体在遏制司法腐败中的作用.青年记者.2015（23）.
关键词 媒体监督 司法公正 良性互动
作者简介：呼倩如，广西师范大学，法律硕士。
中图分类号：D926 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.279
一、 媒体监督与司法公正概述
（一）司法公正概述
公正是评价事件是否符合人类价值倾向的标准，作为一种价值理念，公正的内涵会随着社会的发展而不断变化。因而，每个时代的公正所具有的内涵不但反映了一定的社会现状，还决定着社会制度的走向。司法公正是对公正这一定义的进一步的限定，是指在司法活动中，司法机关合理准确的运用法律，在适用法律的过程中所表现出来的公平和正义。司法具有实现公正的作用，司法机关行使职权，使受到侵害的权利恢复到未受侵害时的圆满状态，尽量减少因不法行为带来的损失，同时也避免滥用职权使侵害方受罚过重，从而在整个事件中坚持公正的原则，实现司法公正。
随着社会生活的丰富和发展，解决矛盾和冲突有着多种的方法，司法却是实现社会公正的最后一道防线。司法公正作为解决各种矛盾和冲突的法律思想，要求实体公正和程序公正。实体公正是指法官在审理案件时，其对法律和事实的认定都是准确的，在事件内容上对当事人的利益予以维护。实体公正要求司法机关充分的收集与案件有关的证据，排除非法证据，正确的认定事实，准确的适用法律，减少因证据不足、证据违法或法律适用错误而引起的冤假错案。程序公正是指司法活动及法律程序本身所具有的性质，司法公正应当以当事人的权利为着眼点，以公开、公正和民主为原则，依法履行职责，以达到独立公正的审理案件。程序公正是司法公正的必然要求，程序不正当会给当事人带来第二次的伤害。
（二）媒体监督概述
媒体监督是指通过报刊、杂志、网络、电视、广播等途径，对外传播关于各种违法违纪的行为，尤其是将国家工作人员的贪污腐败的犯罪行为予以曝光。媒体监督的实质是人民群众的监督，新闻媒体通过对事实的曝光，让人民群众了解事情的真想，让人民群众发声，促进事件的发展和解决。我国宪法规定，我国公民享有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。在没有其他法律对媒体监督进行详尽规定的情况下，这一规定为媒体监督的实行提供了宪法依据。
媒体监督对于司法公正具有重要作用，媒体监督能够促使司法机关正确行使职权。考虑到舆论的监督，司法工作人员秉承公正司法、严格守法、加强执法、文明守法的行事作风，在法制事业建设上以身作则。媒体监督还能促进案件得到公正的处理，当某个案件没有得到公正的判决时，舆论会使司法机关做出反思，从而做出更加合理的判决，以实现个案的公平正义。同时，媒体监督也能反映人民群众的呼声，人民群众的呼声体现着社会的价值取向，把握社会主流的价值观对法治建设起到促进作用。
二、媒体监督与司法公正关系的现状
（一）媒体监督与审判公开的关系
审判公开是媒体监督的保障。审判公开包括直接公开和间接公开，直接公开是指案件的审理过程中，允许公众旁听案件，间接公开是指允许新闻媒体进行采访和报导。间接公开是人们了解案情的主要方式，一方面主要是因为当今社会科技的快速发展，以报纸、期刊、网络、广播等形式新闻充斥在人们的生活之中，新闻也成为人们茶余饭后的谈资。另一方面，直接公开需要更多的经历和成本。现阶段，我国的一些有条件的法院还利用多媒体传输设备，通过微信公众号等途径进行庭审直播，这让人民群众能了解案件的审理经过，对案件做出更理性的评价。无论是直接公开还是间接公开，审判的公开都为媒体监督提供了保障。
媒体监督对审判具有约束力。媒体监督具有传播范围广的特点，有关的事件一经新闻媒体报导，便会迅速的传播开来。新闻媒体行业对事件的反应也十分迅速，事件还来不及修饰和篡改就被公开，一系列的典型案件都能体现出媒体监督的这些特点。南方周末在微信公众号发布报导《刺死辱母者》迅速引发大众关注，同样在许霆案中，许霆一审被判为无期徒刑的消息公布不久，《南方都市报》就率先发表了评论。这些案件中，媒体监督起到了制约审判的作用，矫正了量刑过重的判决。媒体还能监督司法工作人员的工作，让司法工作人员在审判中坚守职权，保持自身的公正廉洁。同时媒体监督也可能妨碍法官的审判，法官难免会感受到舆论的压力，当其做出的判决受舆论左右时，司法就丧失了独立性。
（二）媒体监督與司法独立的关系
媒体监督对司法独立具有积极影响。媒体监督与司法独立有共同的追求，即使司法公正。新闻媒体以报导的方式来曝光案件事实，引发公众的评论和思考；司法机关则是通过审判案件，行使司法权来实现公正。媒体监督对司法独立具有促进的作用，当司法机关追求的价值目标经得起媒体考验时，司法机关就不用迫于舆论的压力来处理案件，司法对于媒体来说就具有独立性。媒体对司法工作人员的监督，也使司法具有独立性。如果司法工作人员不遵守法律，滥用职权，作风腐败，就会使司法变成个别人的“私法”，司法独立也就无从谈起。
媒体监督对司法独立存在消极影响。新闻媒体是一个行业的产物，并不是国家机关，它不具有司法机关所具有的维护公正的职能。而且新闻报导往往为了吸引群众的眼球，使用一些偏激的词语，使事情脱离它原本的模样。新闻报导也常常在案件还没有审判时就妄下结论，使新闻带有报导人的主观倾向。新闻从业人员的法律水品也会影响案件的公正，报导人往往不具有很高的法律素养，在审判结果不符合一般的道德标准时，报导人就可能引导对案件的评议。“媒体审判”让司法的权威受到侵害，给法院和法官的工作带来了很大的压力。
三、媒体监督与司法公正关系的平衡
（一）平衡二者之间关系的原则
保障媒体监督权利原则。作为一个社会主义民主法治的国家，我国规定了公民享有言论自由的权利。媒体报导是公民行使言论自由权利的一个重要的方式，当媒体对案件进行报导时，人们会对案件做出自己的判断，并且期望司法机关能做出公正的决定。这能督促司法机关正当的行使权力，做出公正合理的判决。对于我国现阶段存在的司法腐败的现象，媒体监督不失为一剂良药。新闻媒体对案件的报导会涉及许多法律知识，这些报导会潜移默化地影响着公民，公民逐渐形成法律意识，产生犯罪的一般预防的作用。媒体报导有利于促进全民法治观念的建立，在司法改革的背景之下，更要尊重媒体的监督权利。
规范媒体监督权利原则。媒体监督司法是外部监督，媒体监督司法活动应该具有一定的界限。一方面，媒体对司法的监督不能越界。媒体监督和司法审判在性质上就不同，一个是民间对公权力监督的权利，一个是代表国家行使的司法上的权力。司法机关代表国家行使的权力不可侵犯，不允许由其他的机构僭越，这会造成对国家主权的侵犯。法官行使审判权以事实为依据，以法律为准绳，任何媒体不得用舆论来迫使法官做出判决。另一方面，媒体监督要维护司法中立。媒体既不能超越权限对案件做出媒体审判，媒体也不能影响司法机关做出公正的判决。新闻媒体需要为司法机关留有一定的空间，司法机关才能做出公正的判决。
（二）平衡二者之间关系的機制
完善媒体监督。媒体报导要尊重司法的独立性，新闻媒体应该做到不左右舆论风向、干涉司法机关审判案件，不向司法机关施加压力。媒体干预司法的大部分原因是媒体行业的自律性很差，不懂如何正确的行使权利，因此应该提高媒体的行业自律性。首先，应该提高报导人员的法律水平，报导时多使用法言法语，以法论法，不但会提高民众的法律意识，也会提高司法机关对媒体监督的认可。其次，要客观、公正的报导案件，有良好的职业操守，不做诉讼当事人的辩手。再次，明确区分新闻报导和新闻评论，人们对于事实的看法是不同的，报导中包含对事件的评论，会使人们对事件定性，报导中不应该掺杂具有主观性的评论。
司法机关公正执法。我国法律确立了审判公开制度，然而审判公开制度在运行中却存在很多问题。司法机关出于对媒体监督的偏见，不愿意让媒体报导案件，然而这并没有阻断媒体的监督，反而不利于人们了解案件的真相。完善新闻发言人制度也有利于实现审判公开。新闻发言人制度是指新闻媒体可以向新闻发言人询问案件有关情况，新闻发言人对其在法律规定的范围内有告知的义务，新闻发言人还应该与媒体保持长期信任的关系，新闻发言人还应该发布法律法规、典型案件、法院重大工作方针等各种问题的有关信息。同时，当媒体做出不实报到时，新闻发言人有权要求其纠正。媒体从业人员接收当事人的贿赂，操控舆论风向的，司法机关应该严厉处罚腐败媒体。
建立新闻法律制度。社会生活的许多方面都有法律来调整，然而在新闻领域仍然存在法律的空缺，想要实现媒体监督与司法公正的良性互动，必须完善新闻立法。在保障媒体监督权利的方面：首先，要进一步推进信息公开制度，让新闻媒体从法院处获取案件信息，依靠法院所公开的客观真实的信息进行报导。其次，法院对于媒体报导的案件需要帮助的，应该在法律允许的范围内予以解答。再次，完善新闻发言人的制度，建立法院与媒体之间的信任关系。在制约媒体监督权利的方面，要提高媒体从业人员的素质，建立司法案件媒体从业人员的资质考察制度，确保报导人能较高的法律水准；在案件审理前或审理中的报导，应该以案件事实为主，不添加任何带有主观色彩的评论。监督的对象也应该着重放在程序问题和司法腐败上，对一些媒体为他人所利用，制造舆论的，应当制定相应的法律予以处罚。
参考文献：
[1][法]孟德斯鸠著.张雁深译.论法的精神（上）.北京：商务印书馆.1963.
[2]教育部《中国新闻媒体监督与司法公正问题研究》课题组.“媒体监督与司法公正”调查报告.检察日报.2012-01-11（8）.
[3]姚洁.论媒体监督与司法公正的冲突和平衡.法制与社会.2015（8）.
[4]冯君娅.“呼格吉勒图案”的媒体监督与司法公正.传播与版权.2015（3）.
[5]胡淼.自媒体时代的舆论监督对司法公正的负效应研究.科技传播.2015（1）.
[6]王利民，杨立新.人格权与新闻侵权.北京：中国方正出版社.2000.
[7]张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究.北京：法律出版社.1996.
[8]雷厉.媒体监督与健康司法体制的构建.人民论坛.2014（1）.
[9]王秀平.媒体在遏制司法腐败中的作用.青年记者.2015（23）.
