“官应老病休”：正说还是“反语”

    摘要：“官应老病休”是诗人杜甫的正面抒怀，而不是 “反语”。从句式特点看，颈联形成了工整的对仗，不能构成“反语”；从时间看，作者借“老病”之身写悲凉之意，是真情实感；从官职来看，不过是低微的临时文职，朝来暮去，实在不足为此而“激愤”。

    关键词：“官应老病休”；正面抒怀；反语

    《旅夜书怀》是杜甫晚年写的一首诗作，被选入高中语文教材第五册。诗的颈联是“名岂文章著，官应老病休”，课本给“官应老病休”作了如下注解：“这是反语，表示愤慨。杜甫因上疏救房琯触怒肃宗而被罢官。应，认为是、是。”笔者认为如此注释不妥。

    首先，从颈联的句式特点看，前句反问“我因为文章而著名吗”，后句紧承“年老病多也应该休官了”，前句否定，后句肯定，形成了工整的对仗和抑扬跌宕的语气。诗中的“应”就是“应该”；诗人是正面抒怀，抒发“老病”之身的沉痛，而不是“反语”。

    其次，诗歌的写作时间是代宗永泰元年（765年），诗人时年54岁。他漂泊无依、年老体衰，疾病缠身，借“老病”之身写悲凉沧桑之意，是诗人真切的感受，而不能理解为因失官而产生的激愤之语。相似的诗歌，如大历二年（767年）《登高》中“萬里悲秋常作客，百年多病独登台”，大历三年（768年）《登岳阳楼》中“亲朋无一字，老病有孤舟”，都突出了“多病”“老病”的悲怆之情。颠沛流离的诗人在人生的磨砺中，应不会为声名和官禄所累，如理解为因“罢官”而“激愤”，显然偏离了时代背景，降低了诗人的品格。

    最后，关键看“官”是什么官。课本注解认为“杜甫因上疏救房琯触怒肃宗而被罢官”，这是发生在乾元元年（758年）的事，与诗人的写作时间（765年）相比显然大大提前了。笔者认为此处的“官”应是严武作成都尹时杜甫在幕府中担任过的参谋和检校工部员外郎（时间764—765年，后又主动辞去），但这不过是朝来夕去的临时文职，而且也未曾遭遇过罢免，实在不足为此而“激愤”。

    所以，笔者认为，“官应老病休”是正面实说而非“反语”，是衰老多病的诗人的切身之痛，而不必理解为罢官后的激愤之语。

    参考文献：

    [1]冯至.杜甫传[M].天津：百花文艺出版社，2007.

    作者简介：孟存荣（1974— ），男，甘肃省民勤县第一中学一级教师，研究方向为语文教育教学。