高校公共体育课运动风险评估指标体系构建
【摘 要】 运用文献资料法等研究方法，初步构建高校公共体育课运动风险指标体系，其中1级指标有6个，2级指标有23个，其中7个2级指标需要优先防范，5个2级指标需要做好充足准备，5个2级指标需要做好日常监控。
【关键词】 高校 运动风险 评估 指标 体系
1.研究方法
1.1文献资料法
以“运动风险”、“体育运动风险”等为关键词查阅相关文献资料，对相关的资料进行整理，对文献中出现的影响高校公共体育课的运动风险因素进行分类、汇总，依据科学、系统的原则，初步选取高校公共体育课运动风险评估2级指标。
1.2列表排序法
运动风险评估采用定量与定性分析相结合的办法，定量分析采用列表排序法，即对运动风险发生的频率和损失进行分析，并在分析的基础上进行综合，操作程序主要包括三个方面：首先确定运动风险评估标准，运动风险发生的可能性和严重程度划分等级，并赋予相应分值，可能性由低到高（基本不可能1分、较不可能2分、可能3分、很有可能4分、极有可能5分），严重程度由轻到重（没有影响1分、不太严重2分、一般3分、严重4分、非常严重5分）[1]，然后由专家对之前识别出的运动风险发生频率和损失进行评分，最后依据运动风险发生频率与运动风险损失的等级进行排序、分类，等级越高则运动风险发生的频率越高，损失越大。
1.3 问卷调查法
本文采用改编《高校公共体育课运动风险评估量表》，问卷内容以运动风险因素为核心，涵盖了教师方面因素、学生方面因素、场地器材方面因素、环境因素、管理因素，其他因素等几个方面内容。问以高校公共体育教师为问卷发放对象，对运动风险各项指标因素发生可能性和严重程度打分。
1.4风险矩阵法
风险矩阵法是一种能够将风险发生的可能性和损失的严重程度进行综合评估的定性评估分析方法[2]。将问卷凋查得来的数据进行整理，计算出运动风险发生的可能性和运动风险的损失严重程度的乘积进行等级排序，分值越高表示危险度越高。为了更好的辨别运动风险和进行实践操作，我们用所有运动风险指标的总均值2.76和2.70为延长线将风险矩阵直观图划分为四个区域（如图一所示）：Ⅳ区为高风险区，公共体育课中要优先防范;Ⅲ区为中等风险区，虽然发生的可能性低，但是造成的后果很严重，因此要公共体育课中要做好运动风险发生后的充足准备，避免造成严重损失;Ⅱ区也为中等风险区，运动风险发生的可能性较大，但不会造成严重损失，因此公共体育课做好预防运动风险发生的日常監控即可;Ⅰ区是低风险区，运动风险发生的可能性和严重程度都很低，只需做好定期检查即可。
2.研究结果与分析
2.1高校公共体育课运动风险评估指标体系
在已有“高校公共体育课运动风险”相关研究的基础上，初步筛选高校公共体育运动风险指标，对筛选出来的指标依据独立性和系统性、科学性和可操作性、理论和实践相结合的原则[1]最终确定高校公共体育课运动风险6个1级指标，2级指标23个，包括教师方面因素（4个2级指标）、学生方面因素（7个2级指标）、场地器材方面因素（4个2级指标）、环境因素（2个2级指标）、管理因素（5个2级指标），其他因素（1个2级指标）。高校公共体育课运动风险评估指标体系的建立为风险评估系统的构建奠定基础。
教师方面因素（4个2级指标）：风险意识不强，包括没有充分了解学生的身体素质，缺乏卫生安全意识以及对于运动风险的预防和排查能力不足;业务能力不足，包括运动专业知识不够熟练，动作技术不够规范，纠正学生动作不及时、准确等;教学组织能力差，包括教学准备不充分，课程内容不合理，教学秩序不规范，缺乏必要的运动保护，离岗现象等;安全知识缺乏，包括教师自身运动安全知识认识不足，没有给学生传授系统、正确的运动安全知识等。
学生方面因素（7个2级指标）：机体状况欠佳，包括身体素质一般或较弱，身体存在陈旧损伤，热身活动准备不充分等;运动能力不足，包括动作技术不熟练，缺乏运动经验，运动和训练方法不科学等;心理状况欠佳，包括运动时心情不好、注意力不集中、过度紧张或放松，心理应对能力差，积极性不高等;个人习惯不良，包括没有体育锻炼的习惯，运动后的不良习惯，生活习惯不良等;缺乏自控能力，过度运动，情绪不自制，挑战超越身体极限的动作技术等;运动服装不合适，包括没有按照运动要求着装，没有佩戴相应的护具等;行为道德不规范，包括学生参与运动时遵守纪律的水平，参与体育活动的个人道德水准等。
场地器材方面因素（4个2级指标）：场地标准、质量差，包括场地大小、场地标志、场地平坦整洁度，场地质地等;场地环境恶劣，包括光线强弱，色彩等;器材质量不佳，包括器材的完好率、质量的合格率等;器材选取不当，包括选取的依据、原则和方法，选取水平等。
环境因素（2个2级指标）：天气条件恶劣，包括阳光辐射、温度、湿度、风力、雨雪天气等;空气质量差，包括空气中的漂浮物、二氧化碳含量、含氧量等。
管理因素（5个2级指标）：医务监督不力，包括体检工作实施不完善，体育专业医务人员缺乏，公共体育课监督管理不到位等;安全制度不健全，包括运动风险制度体系不完善，缺乏科学性，运动安全保险缺乏或可行性不强，安全制度执行力度等;宣传教育欠缺，包括对师生运动风险事件的宣传教育、对学生进行健康知识，安全知识的教育，关于体育项目理课程教育等;设施管理不当，包括更新、维修损坏的器材设施，器材设施的日常维护，缺乏运动器材危险行为的警示、警告等;教师资源不足，包括教师能力参差不齐，师资力量不足等。
其他因素（1个2级指标）：运动项目危险系数高，包括体能、技术、心理、装备等要求高。
2.2高校公共体育课运动风险评估结果
通过问卷调查得到的高校公共体育课教师对公共体育课运动风险发生的可能性和严重程度的打分，通过统计分别得出各项运动风险指标“发生可能性”和“严重程度”的乘积值，以及这两者各自的平均值，通过计算得出所有运动风险指标“发生可能性”和“严重程度”的平均值分别是2.76和2.70，将各项运动风险指标的平均值和所有运动风险指标的平均值进行对比，然后将对比结果对应填入图一，结果显示：
首先“发生可能性”和“严重程度”的平均值对比结果均大于2.76和2.70的，说明发生的可能性很大，造成的损失很严重，是Ⅳ区，即高风险区，包含的运动风险指标有：机体状况、风险意识、运动能力、场地质量、器材质量、天气条件、运动项目7个2级指标。这对这些类性的风险要做好优先防范，提前查询天气预报，更改上课时间，课前认真检查教学场地、器材情况，提前做好学生和教师运动安全教育，提高风险意识，改编或适当减少高风险项目。其次，“发生可能性”和“严重程度”的平均值对比结果均小于2.76而又大于2.70的，说明发生的可能性不大，但造成的损失严重，是Ⅲ区，即中等风险区，包含的运动风险指标有：教学组织、设施管理、个人习惯、医务监督、自我控制能力、5个2级指标。针对这些风险要做好充分准备，教师要充分做好上课准备，做好出现运动风险预案，严格按照教学管理定进行教学组织，在教学过程中避免学生运动量过大或者进行超越人体极限的动作;注意培养学生良好的鍛炼习惯;学校做好设施管理，保证设施完好，达标;在新生入学时做好新生体检和备案工作。最后，“发生可能性”和“严重程度”的平均值对比结果均大于2.76而又小于2.70的，说明发生的可能性很大，但造成的损失不太严重，是Ⅱ区，即中等风险区，包含的运动风险指标有：运动服装、安全知识、心理状况、宣传教育、业务能力5个2级指标。针对这些风险需要做好日常监控工作，如提高教师业务能力，进行运动安全教育学习，做好着装检查等。
【参考文献】
[1] 百科.风险预警系统[EB/OL]..http：//baike.so.com/doc/4306012-4509871.html，2016-07-11.
[2] 百科.风险矩阵图.[EB/OL].https：//baike.so.com/doc/5333707-5569144.html，2017-11-10
[3] 姜梅英.中国山地户外运动风险防范机制研究 [D].北京：北京体育大学，2013.
[4] 彭召方，刘鸿优，国伟，陈晓洋，田涔涔，江玉辉，李波，罗芳全.我国山地户外运动风险评估指标体系与预警系统的构建[J].体育学刊，2018，25（01）：68-73.
作者简介：石姣娜（1989—），女，汉族，河南焦作人，硕士，助教，研究方向：体育人文社会学。
