建构主义理论下的大学英语口语测评探究
袁滔
[摘 要]交际能力是外语教学的最终目标，是语言整体学习的重要组成部分。我们可以运用建构主义学习环境理论对当前大学英语口语测试中存在的问题进行反思和探讨，建议用建构主义学习环境论对口语测试理念、测试模式、测试方式和测试评分方法进行研究和改革，以期形成一个动态、多元、合作的口语评测体系，从而对大学英语口语教学和口语测评体系的改革起到促进作用。
[关键词]口语测评；建构主义；协作学习
[中图分类号] H319 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2017）02-0012-03
交际能力是外语教学的最终目标，口语教学和其他语言技能的学习一样，都是语言整体学习的重要组成部分。然而，大学英语的测评体系中，口语测评却经常处于缺席的状态。没有口语测评的大学英语语言测评是不完善的，也无法适应当前社会和用人单位对人才英语口语水平的要求，因此将大学英语口语测评纳入整个大学英语的测评体系，并使之成为常态已成必然趋势。建构主义教学论中关于学习环境的理论和研究，为建立行之有效的大学英语口语测评体系提供了养分与支持。
一、大学英语课程中口语测评的现状和反思
高校非英语专业学生的英语课程评价体系一直以来都相对固定，通常是采用笔试的方式，以课本内容为依托，考查的内容涵盖听力、阅读、词汇、翻译和写作，其中，尤其以阅读和写作为重。不难看出，在这一评价体系中，唯一忽略掉的综合英语水平项目就是口语，即英语口语表达能力的考核并没有被纳入学生的终期英语水平评价体系，这也直接导致了在整个课程的教学内容的安排中，口语教学被放在了相对弱化的位置。口语水平较高的学生，在最终的考核体系中并不会因流利的口语而占有任何优势。这样，便无法激发学生学习与练习口语的热情，相反还会打击学生学习口语的劲头。虽有个别的班级将口语测试纳入大学英语综合课程测评体系的经验，然而，通常却也存在形式单一，流于表面，无法全面衡量学生口头表达能力和动态考查学生口头表达能力的进步等问题。
二、建构主义教学理论的概念及特点
（一）建构主义学习理论的概念
建构主义认知理论源于儿童认知发展理论，以认知主义学习理论为基础，发端于20世纪80年代后期。建构主义认为个体的认知发展与学习过程密切相关，人类学习的认知规律，如学习如何发生、意义如何建构、概念如何形成、理想的学习环境应包括哪些因素、学习者心态的分析、课堂文化的建设、心理氛围的营造以及个人幸福的关注等等都应纳入研究范围，因而更能适应从宏观入手，总体把握语言信息的要求。
（二）建构主义教学理论的特点
建构主义教学论有着自成体系的建构主义知识观、学习观、教学观和评价观。总的来说，建构主义倡导更加积极、主动的学习观和教学观，认为教学过程应该是在教师的指导下，以学习者为中心的学习。学生是信息的加工主体，意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和灌输对象。建构主义不仅重视知识的积累，更关注学习者分析解决问题的素质，也就是更看重从原有的知识经验中“生长”出新的知识经验的能力培养。建构主义认为重点在于知识获得的过程，认为学习评价的重心应该由只关注结果向形成性评价、促进性评价兼容的方向发展。
三、建构主义学习环境理论及在口语测试中的应用
（一）建构主义学习环境理论的四大要素
建构主义学习理论认为“情景”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大属性。“情景”是指在学习环境中的情境必须有利于学生所学内容的意义建构，情境创设是教学设计的重要内容之一。“协作”是指学习过程中小组成员之间，教师与学生之间的合作和互评，它贯穿于整个学习过程的始终。“会话”则是指学习成员之间对特定学习任务的交流、商讨和分享，是达到意义建构的重要手段。“意义建构”是整个学习过程的最终目标，即是帮助学生对当前学习内容中反映的事物性质、规律及该事物与其他事物之间的内在联系达到较深刻的理解，这样的理解要成为学生大脑中长期存贮的认知结构。
（二）建构主义学习环境理论下的口语测试要素
正是建构主义学习理论的四大属性决定了建构主义在学习过程中所强调的四大学习原则，笔者認为这四大原则也同样适应于指导大学英语口语的测试改革和发展。
首先，建构主义强调以学生为中心，认为学生是认知的主体，是知识意义的主动建构者，在学习中处于主要的地位，教师只能起到帮助和促进的作用，并不是直接向学生传授和灌输知识。理论强调让学生有多种机会在不同的情境下去应用所学的知识，使知识“外化”，并根据自身行动的反馈信息来形成对客观事物的认识和解决实际问题的方案，实现自我反馈。因此，在大学英语口语测试前的准备中应尽可能放手让学生自行安排和组织，如组织口语小组、同教师商讨和确定感兴趣的口语话题、与教师共同选择口语素材等；在口语测试中，整个考试过程也主要由学生进行陈述、交流、辩论和评判，教师在这一过程中只是观察学习者的学习行为，并在适当的时候加以指点。
其次，建构主义强调“情境”对意义建构的重要作用。理论认为在实际情境下学习可以使学习者利用原有知识结构中的既有经验去消化当前学习的新知识，或将原有认知结构进行重组和改造（分别称为“同化”和“顺化”），从而不断丰富、提高和发展学习者的认知结构。而这一情景必然是在建构主义认同的学习环境，而非教学环境中产生的。在此环境中学生可以利用各种信息资源，并得到教师的帮助和支持，以及其他学习群体中成员的协助和支持来达到自己的学习目标。在这样的学习环境下，学习是主动、自由的，而不是受到严格控制和支配的。在大学英语口语测试中应创造真实的交际情境和交际语境，保障口语测试的交际性，提供宽松的测试环境，调节学习者的精神压力，不影响口语水平的正常发挥，并制订合理的评分标准，采用科学的评分方法，以提高测试的效度和信度。
再次，建构主义强调“协作学习”对学习者认知建构的关键作用，认为学习者在教师的组织和引导下的讨论和交流能帮助完成所学知识的意义建构。这样的“协作”包括内部协作和相互协作，分别指和自身辩论及反思的协作，以及学习小组内部相互间的讨论、分析和评论的协作。通过这样的协作学习环境，学习组织群体中每位成员，包括老师和每位学生的思维和认知才能为这个群体所共享。受此启发，笔者认为，大学英语口语测试的形式也应体现内部协作与相互协作的精神，如让考生对给定的语言材料、图片或录像等观察后进行复述和评价，或考生根据试题的话题和交际情境进行交谈或角色扮演。上述考试形式既有学习者自我的思考、论辩和反思，又能体现学习者在学习群体中的合作和讨论，能够充分体现口语的信息交流及语言的交互性，是在真实交际情境和语境下的测试。
最后，建构主义强调学习过程最终目的是完成意义建构，这个教学设计过程应紧紧围绕“意义建构”这个中心来开展。不论是学生的独立探索、协作学习还是教师辅导，都应建立在有利于完成和深化学习者对所学知识的意义建构。正是因为如此，大学英语口语测试的目的是帮助学习者完成语言意义的建构，测试本身也是一项学习活动，而不是学习的终点，它不仅促使教师反思教学过程，也促进学生进行自我评估或对其他学习者进行评估，以培养学生的批判性思维，促使学生主动、自觉进行学习，最终达到建构不断完善的语言体系的目的。
四、建构主义学习环境理论下的大学英语口语测评的改革探究
（一）口语测试理念的转变
口语测试组织者应明确，口语测试的目的不是区分评价对象的优良程度，而是对学生的学习过程进行评价，确认学生的能力，发现学生的潜力，改进学生的学习方法，开发学生的潜能。测试本身也是语言学习的一个部分，它不单纯从评价者的需要出发，而更应关注被评价者的需要，重视学习的过程而非结果，重视学生在学习中的体验而非优良程度，重视学生运用知识和技能的过程而非最终目的，这与建构主义学习环境理论在原则和本质上是并行不悖的。
（二）口语测试模式的改革
为了对学生口语表达能力进行准确而动态的评价，口语测试的传统模式也应转变，即由片面的终结性评价向“过程性评价与终结性评价相结合”的方式转变。对学生的口语表达能力进行适时的记载，这要求老师对学生口语表达能力有全面的把握，对学生水平的变化有敏锐的观察，并最终将这部分得分纳入英语课程最终成绩加以衡量。也就是说，教师在这个动态的测试过程中应关注学生每一次的“同化”和“顺化”，用以辅助学生丰富、提高和发展自己的认知结构，并且在这一口语测评的动态过程中，教师对学生付出的每一点努力和取得的每一次进步都给予肯定和鼓励。学生在这样的评价体系中才能感受到成功和快乐，从中得到激励。
（三）口语测试方式的改变
口语测试的方式也应由传统的单一性向“多元化”转变，即口语考试的方式不再局限于一对一的方式，而是可以根据实际情形采用两人一组、多人小组合作的方式。其话题形式也可以由传统的个人陈述和两人对话变为将传统形式与项目报告、命题演讲、辩论、话剧表演等相结合的形式。通过测试方式多元化的转变，创造尽可能开放、宽松和真实的情境和评价气氛，让学习者在其中进行真实的语言交流，以达到准确测评的目的。
（四）口语测试评分方法的改革
伴随着口语考查模式和方式的转变，口语测试的评分标准也应进行同步的改革和转变。口语测评不仅要考查学生英语口语的流利度和准确度，更要注意考核学生口语表达的深度、广度、得体性和有效度，甚至还应将学生口语表达参与的热忱度、进步程度考虑在内，综合运用形成性评价和发展性评价两种评价方式。对学生的评价应注重学生学习过程，以促进学生的发展为目的。尽管在具体评价形式上，对学生学习的评价没有统一标准，形式灵活多样，教师可以根据具体教学情况，自行制订评价方案，但总的来说，教师对学生的评价通常可采用教师评价、学生自评、同伴互评三部分组成。在评价过程中，学生既参与评价，又可以对其他评价主体给与的评价进行申辩。“协作学习”在这种多角度的评价体系中得以体现，这不仅有利于充分发挥学生在评价中起到的积极作用，促进认同和支持，同时也让学生及时了解自己的表现并找到相应的对策以促进自身的学习。
在大学英语口语测试中融合多元性、动态性、人文性、合作性和反馈性的特质，让语言学习者主动参与和协作，乐于交流和讨论，学会思考与评价并体验进步的喜悦，这对于学习者而言，本身就是一种积极的学习体验和感悟。大学英语课堂教学改革的落脚点在于全面提升学习者运用语言进行交际的能力。口语测评体系的探索和改革不仅能使整个大学英语教学体系更加完善，并能反过来刺激大学英语口语课堂教学；不仅讓教师关注学生语言能力的提高，同时注重学生整体人格和素质的培养。将建构主义教学论中关于学习环境的核心理念运用于大学英语口语测试体系的建构，无疑将有利于形成口语测试与口语教学互为支撑、相互促进的良性循环，这既能帮助发展学生的语言运用能力，又能达到提升语言学习者综合素质的目的，对整个大学英语教学体系和培养目标的建设和完善都大有裨益。
[ 参 考 文 献 ]
[1] Virginia Richardson. Constructivist Teacher Education： Building New Understandings [M]. Washington D. C.： The Falmer Press， 1997.
[2] Philippe Duchastel. Learning Environment Design [J]. Educational Teaching Systems， 1994.
[3] 肖礼全. 英语教学方法论[M]. 北京：外语教学与研究出版社，2006.
[4] 陈旭红. 形成性评估应用于大学英语课程口语测试的实证研究 [J].外语与外语教学，2009 （7）.
[5] 何克抗.建构主义的教学模式、教学方法与教学设计[J]. 北京师范大学学报，1997 （5）.
[6] 杨惠中.大学英语口语考试设计原则 [J].外语界，1999（3）.
[7] 文渤燕. 大学英语口语测试探讨[J].外语界，2000（3）.
[8] 朱瑜.大学英语口语教学与测试中形成性评价研究[J]. 安徽农业大学学报（社会科学版），2008（5）.
[责任编辑：钟 岚]
[摘 要]交际能力是外语教学的最终目标，是语言整体学习的重要组成部分。我们可以运用建构主义学习环境理论对当前大学英语口语测试中存在的问题进行反思和探讨，建议用建构主义学习环境论对口语测试理念、测试模式、测试方式和测试评分方法进行研究和改革，以期形成一个动态、多元、合作的口语评测体系，从而对大学英语口语教学和口语测评体系的改革起到促进作用。
[关键词]口语测评；建构主义；协作学习
[中图分类号] H319 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2017）02-0012-03
交际能力是外语教学的最终目标，口语教学和其他语言技能的学习一样，都是语言整体学习的重要组成部分。然而，大学英语的测评体系中，口语测评却经常处于缺席的状态。没有口语测评的大学英语语言测评是不完善的，也无法适应当前社会和用人单位对人才英语口语水平的要求，因此将大学英语口语测评纳入整个大学英语的测评体系，并使之成为常态已成必然趋势。建构主义教学论中关于学习环境的理论和研究，为建立行之有效的大学英语口语测评体系提供了养分与支持。
一、大学英语课程中口语测评的现状和反思
高校非英语专业学生的英语课程评价体系一直以来都相对固定，通常是采用笔试的方式，以课本内容为依托，考查的内容涵盖听力、阅读、词汇、翻译和写作，其中，尤其以阅读和写作为重。不难看出，在这一评价体系中，唯一忽略掉的综合英语水平项目就是口语，即英语口语表达能力的考核并没有被纳入学生的终期英语水平评价体系，这也直接导致了在整个课程的教学内容的安排中，口语教学被放在了相对弱化的位置。口语水平较高的学生，在最终的考核体系中并不会因流利的口语而占有任何优势。这样，便无法激发学生学习与练习口语的热情，相反还会打击学生学习口语的劲头。虽有个别的班级将口语测试纳入大学英语综合课程测评体系的经验，然而，通常却也存在形式单一，流于表面，无法全面衡量学生口头表达能力和动态考查学生口头表达能力的进步等问题。
二、建构主义教学理论的概念及特点
（一）建构主义学习理论的概念
建构主义认知理论源于儿童认知发展理论，以认知主义学习理论为基础，发端于20世纪80年代后期。建构主义认为个体的认知发展与学习过程密切相关，人类学习的认知规律，如学习如何发生、意义如何建构、概念如何形成、理想的学习环境应包括哪些因素、学习者心态的分析、课堂文化的建设、心理氛围的营造以及个人幸福的关注等等都应纳入研究范围，因而更能适应从宏观入手，总体把握语言信息的要求。
（二）建构主义教学理论的特点
建构主义教学论有着自成体系的建构主义知识观、学习观、教学观和评价观。总的来说，建构主义倡导更加积极、主动的学习观和教学观，认为教学过程应该是在教师的指导下，以学习者为中心的学习。学生是信息的加工主体，意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和灌输对象。建构主义不仅重视知识的积累，更关注学习者分析解决问题的素质，也就是更看重从原有的知识经验中“生长”出新的知识经验的能力培养。建构主义认为重点在于知识获得的过程，认为学习评价的重心应该由只关注结果向形成性评价、促进性评价兼容的方向发展。
三、建构主义学习环境理论及在口语测试中的应用
（一）建构主义学习环境理论的四大要素
建构主义学习理论认为“情景”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大属性。“情景”是指在学习环境中的情境必须有利于学生所学内容的意义建构，情境创设是教学设计的重要内容之一。“协作”是指学习过程中小组成员之间，教师与学生之间的合作和互评，它贯穿于整个学习过程的始终。“会话”则是指学习成员之间对特定学习任务的交流、商讨和分享，是达到意义建构的重要手段。“意义建构”是整个学习过程的最终目标，即是帮助学生对当前学习内容中反映的事物性质、规律及该事物与其他事物之间的内在联系达到较深刻的理解，这样的理解要成为学生大脑中长期存贮的认知结构。
（二）建构主义学习环境理论下的口语测试要素
正是建构主义学习理论的四大属性决定了建构主义在学习过程中所强调的四大学习原则，笔者認为这四大原则也同样适应于指导大学英语口语的测试改革和发展。
首先，建构主义强调以学生为中心，认为学生是认知的主体，是知识意义的主动建构者，在学习中处于主要的地位，教师只能起到帮助和促进的作用，并不是直接向学生传授和灌输知识。理论强调让学生有多种机会在不同的情境下去应用所学的知识，使知识“外化”，并根据自身行动的反馈信息来形成对客观事物的认识和解决实际问题的方案，实现自我反馈。因此，在大学英语口语测试前的准备中应尽可能放手让学生自行安排和组织，如组织口语小组、同教师商讨和确定感兴趣的口语话题、与教师共同选择口语素材等；在口语测试中，整个考试过程也主要由学生进行陈述、交流、辩论和评判，教师在这一过程中只是观察学习者的学习行为，并在适当的时候加以指点。
其次，建构主义强调“情境”对意义建构的重要作用。理论认为在实际情境下学习可以使学习者利用原有知识结构中的既有经验去消化当前学习的新知识，或将原有认知结构进行重组和改造（分别称为“同化”和“顺化”），从而不断丰富、提高和发展学习者的认知结构。而这一情景必然是在建构主义认同的学习环境，而非教学环境中产生的。在此环境中学生可以利用各种信息资源，并得到教师的帮助和支持，以及其他学习群体中成员的协助和支持来达到自己的学习目标。在这样的学习环境下，学习是主动、自由的，而不是受到严格控制和支配的。在大学英语口语测试中应创造真实的交际情境和交际语境，保障口语测试的交际性，提供宽松的测试环境，调节学习者的精神压力，不影响口语水平的正常发挥，并制订合理的评分标准，采用科学的评分方法，以提高测试的效度和信度。
再次，建构主义强调“协作学习”对学习者认知建构的关键作用，认为学习者在教师的组织和引导下的讨论和交流能帮助完成所学知识的意义建构。这样的“协作”包括内部协作和相互协作，分别指和自身辩论及反思的协作，以及学习小组内部相互间的讨论、分析和评论的协作。通过这样的协作学习环境，学习组织群体中每位成员，包括老师和每位学生的思维和认知才能为这个群体所共享。受此启发，笔者认为，大学英语口语测试的形式也应体现内部协作与相互协作的精神，如让考生对给定的语言材料、图片或录像等观察后进行复述和评价，或考生根据试题的话题和交际情境进行交谈或角色扮演。上述考试形式既有学习者自我的思考、论辩和反思，又能体现学习者在学习群体中的合作和讨论，能够充分体现口语的信息交流及语言的交互性，是在真实交际情境和语境下的测试。
最后，建构主义强调学习过程最终目的是完成意义建构，这个教学设计过程应紧紧围绕“意义建构”这个中心来开展。不论是学生的独立探索、协作学习还是教师辅导，都应建立在有利于完成和深化学习者对所学知识的意义建构。正是因为如此，大学英语口语测试的目的是帮助学习者完成语言意义的建构，测试本身也是一项学习活动，而不是学习的终点，它不仅促使教师反思教学过程，也促进学生进行自我评估或对其他学习者进行评估，以培养学生的批判性思维，促使学生主动、自觉进行学习，最终达到建构不断完善的语言体系的目的。
四、建构主义学习环境理论下的大学英语口语测评的改革探究
（一）口语测试理念的转变
口语测试组织者应明确，口语测试的目的不是区分评价对象的优良程度，而是对学生的学习过程进行评价，确认学生的能力，发现学生的潜力，改进学生的学习方法，开发学生的潜能。测试本身也是语言学习的一个部分，它不单纯从评价者的需要出发，而更应关注被评价者的需要，重视学习的过程而非结果，重视学生在学习中的体验而非优良程度，重视学生运用知识和技能的过程而非最终目的，这与建构主义学习环境理论在原则和本质上是并行不悖的。
（二）口语测试模式的改革
为了对学生口语表达能力进行准确而动态的评价，口语测试的传统模式也应转变，即由片面的终结性评价向“过程性评价与终结性评价相结合”的方式转变。对学生的口语表达能力进行适时的记载，这要求老师对学生口语表达能力有全面的把握，对学生水平的变化有敏锐的观察，并最终将这部分得分纳入英语课程最终成绩加以衡量。也就是说，教师在这个动态的测试过程中应关注学生每一次的“同化”和“顺化”，用以辅助学生丰富、提高和发展自己的认知结构，并且在这一口语测评的动态过程中，教师对学生付出的每一点努力和取得的每一次进步都给予肯定和鼓励。学生在这样的评价体系中才能感受到成功和快乐，从中得到激励。
（三）口语测试方式的改变
口语测试的方式也应由传统的单一性向“多元化”转变，即口语考试的方式不再局限于一对一的方式，而是可以根据实际情形采用两人一组、多人小组合作的方式。其话题形式也可以由传统的个人陈述和两人对话变为将传统形式与项目报告、命题演讲、辩论、话剧表演等相结合的形式。通过测试方式多元化的转变，创造尽可能开放、宽松和真实的情境和评价气氛，让学习者在其中进行真实的语言交流，以达到准确测评的目的。
（四）口语测试评分方法的改革
伴随着口语考查模式和方式的转变，口语测试的评分标准也应进行同步的改革和转变。口语测评不仅要考查学生英语口语的流利度和准确度，更要注意考核学生口语表达的深度、广度、得体性和有效度，甚至还应将学生口语表达参与的热忱度、进步程度考虑在内，综合运用形成性评价和发展性评价两种评价方式。对学生的评价应注重学生学习过程，以促进学生的发展为目的。尽管在具体评价形式上，对学生学习的评价没有统一标准，形式灵活多样，教师可以根据具体教学情况，自行制订评价方案，但总的来说，教师对学生的评价通常可采用教师评价、学生自评、同伴互评三部分组成。在评价过程中，学生既参与评价，又可以对其他评价主体给与的评价进行申辩。“协作学习”在这种多角度的评价体系中得以体现，这不仅有利于充分发挥学生在评价中起到的积极作用，促进认同和支持，同时也让学生及时了解自己的表现并找到相应的对策以促进自身的学习。
在大学英语口语测试中融合多元性、动态性、人文性、合作性和反馈性的特质，让语言学习者主动参与和协作，乐于交流和讨论，学会思考与评价并体验进步的喜悦，这对于学习者而言，本身就是一种积极的学习体验和感悟。大学英语课堂教学改革的落脚点在于全面提升学习者运用语言进行交际的能力。口语测评体系的探索和改革不仅能使整个大学英语教学体系更加完善，并能反过来刺激大学英语口语课堂教学；不仅讓教师关注学生语言能力的提高，同时注重学生整体人格和素质的培养。将建构主义教学论中关于学习环境的核心理念运用于大学英语口语测试体系的建构，无疑将有利于形成口语测试与口语教学互为支撑、相互促进的良性循环，这既能帮助发展学生的语言运用能力，又能达到提升语言学习者综合素质的目的，对整个大学英语教学体系和培养目标的建设和完善都大有裨益。
[ 参 考 文 献 ]
[1] Virginia Richardson. Constructivist Teacher Education： Building New Understandings [M]. Washington D. C.： The Falmer Press， 1997.
[2] Philippe Duchastel. Learning Environment Design [J]. Educational Teaching Systems， 1994.
[3] 肖礼全. 英语教学方法论[M]. 北京：外语教学与研究出版社，2006.
[4] 陈旭红. 形成性评估应用于大学英语课程口语测试的实证研究 [J].外语与外语教学，2009 （7）.
[5] 何克抗.建构主义的教学模式、教学方法与教学设计[J]. 北京师范大学学报，1997 （5）.
[6] 杨惠中.大学英语口语考试设计原则 [J].外语界，1999（3）.
[7] 文渤燕. 大学英语口语测试探讨[J].外语界，2000（3）.
[8] 朱瑜.大学英语口语教学与测试中形成性评价研究[J]. 安徽农业大学学报（社会科学版），2008（5）.
[责任编辑：钟 岚]
