数学教科书中“勾股定理”编写存在的问题

朱 哲
勾股定理在几何里具有非常重要的地位,是解三角形的重要基础,也是整个平面几何的重要基础,其在现实生活中也具有普遍的应用性. 在数学教科书中,勾股定理一般出现在八年级,而八年级被认为是学生学习数学的一个重要发展阶段,也即具体思维向形式化思维转变的时期. 所以可以说,勾股定理教学也处于学生数学思维转折阶段. 但另一方面,勾股定理的教学却始终是一个难点. 虽然勾股定理的证明方法据说超过400种,但是让学生能够在思路上比较“自然地”想到证明方法是困难的;而且,从让学生体验知识发现过程的角度讲,要想让学生“再发现”勾股定理更是难上加难.[1]所以有人说,看一个国家的数学教育水平,只要看看勾股定理,他们的教材是怎样编的,他们的教师是怎样教的,就可略知一二.
基于这些理由,本文选取在国内被广泛使用的人民教育出版社、华东师范大学出版社和北京师范大学出版社出版的三套《数学》教科书,从微观层面来考察其中“勾股定理”部分的编写. 在研究过程中,我们发现一些由于编写者疏落或失误造成的问题. 这些问题有可能对学生的学习及今后的发展产生一定的负面影响. 那么我们有必要指出这些错误,并希望编写者在教科书修订时做出修正和改进.
1 引言的设计
三种教科书在这一章的开始都有引言和题图. 比如人教社版《数学》,放置了2002年国际数学家大会会场的照片,其中会徽非常醒目;照片旁边有三段文字作为这一章的引言. 其中第一段有这么一句话:
后来人们进一步发现并证明了直角三角形三边之间的关系:两条直角边的平方和等于斜边的平方. 你能发现这个关系吗?
笔者认为这段话存在两个问题. 第一,在引言部分就把结论明确地告诉学生,那么其后的“观察”、“探究”和“猜想”还有什么意义?第二,把结论告诉学生后再问学生你能发现它吗,同样没有任何意义. 就好象问一个已经吃好饭的人,你想吃饭吗?
我们认为,引言可以提出一个具体的问题情境来导入本章的学习,也可以给出本章的学习目标让学生明确这一章要学习什么. 但不可以把需要探究和猜想的结论展现在学生面前.


图1
人教社版《数学》还有一处类似的错误,18.2《勾股定理的逆定理》是用古埃及人画直角的方法来引入的,随后配了一幅插图(图1). 但是令人沮丧的是,从穿着看,画面中的人是古希腊人,而非古埃及人. 这个小错误对学生的数学学习也许不会产生大的影响,但是作为国家权威教科书出版单位,犯如此低级的错误也是不应该的.
2 定理的发现
数学教学要培养学生数学计算、数学论证乃至数学推断等能力,勾股定理的教学正是一个恰当的例子. 不过,在实际教学中,教师虽有探究式教学的理念,但在师生行为的设计上有两个难解的困惑:①通过度量直角三角形三条边的长,计算它们的平方,再归纳出a2+b2=c2,由于得到的数据不总是整数,学生很难猜想出它们的平方关系,因此教师常常把勾股定理作为一个事实告诉学生;②勾股定理的证明有难度,一般来说学生很难自行探究,寻得解决的方法.[2]教师通常是依据教科书来进行教学的,那么,我们来看一下教科书是如何设计的.
华师大版《数学》第48页安排了“试一试”:
测量你的两块直角三角尺的三边的长度,并将各边的长度填入下表:


根据已经得到的数据,请猜想三边的长度a、b、c之间的关系.
笔者认为,这个活动设计得非常不好. 为什么?一块任意的三角板,它的三边长很可能并非整数. 让学生猜想三边长分别为3、4、5或者5、12、13的直角三角形三边的关系,就已经不是十分容易的事(比如,学生容易得到3+5=2×4而不易得到32+42=52;也有学生由32=4+5和52=12+13猜想a2=b+c),更何况来猜想三个非整数之间的平方关系. 教科书这样设计和处理,容易导致学生盲目的探究和盲目的猜想,在这“盲目”上浪费了不少时间,而且没有多大意义和价值.
3 勾股定理是“发现”而非“发明”的
华师大版《数学》第55页安排了“阅读材料”:《勾股定理史话》. 其中有这样一段话(下划线为本文作者所加):
人们对勾股定理的认识,经历过一个从特殊到一般的过程,其特殊情况,在世界很多地区的现存文献中都有记载,很难区分这个定理是谁最先发明的. 国外一般认为这个定理是毕达哥拉斯(Pythagoras)学派首先发现的,因而称为毕达哥拉斯定理.
这里有两处错误. 第一,勾股定理是“发现”还是“发明”的?我们知道,发明是创造,一种从无到有的过程;而发现是一种本来就有,从不认识到认识的过程. 那么,数学定理的证明方法,可以是一种从无到有的发明过程,而定理本身本来就存在,而后被人发现的. 教科书中一段话里对定理的产生使用了发明和发现这两个词语,就有一定矛盾和混乱. 第二,并不是因为毕达哥拉斯或其学派首先发现定理,而是因为在数学史上有明确记载,毕达哥拉斯或其学派首先证明该定理,才被称为毕达哥拉斯定理的. 同样的错误,我们可以在人教社版《数学》上看到,第74页有个小标签,上面写着:
在西方,一般认为这个定理是毕达哥拉斯发现的,所以人们称这个定理为毕达哥拉斯定理.
相比较而言,北师大版《数学》则相对比较准确. 第8页有一则“读一读”:《勾股世界》. 最后一段话:
相传两千多年前,希腊的毕达哥拉斯学派首先证明了勾股定理,因此在国外人们通常称勾股定理为毕达哥拉斯定理.
4 问题情境应避免“人为”的创设
北师大版《数学》设置问题情境,用“旗杆问题”来引入新课题. 该问题是:
强大的台风使得一根旗杆在离地面9米处折断倒下,旗杆顶部落在离旗杆底部12米处. 旗杆折断之前有多高?
对于这一问题,如果考虑该题的现实性和科学性,横向的“12米”是容易测量的,那么纵向的“9米”又是如何得到的呢?如果可以通过直接测量的话,那么折断部分的15米应该也不难测量(唯一难测量的情况就是尺子的长度大于12米而小于15米). 所以这个问题的设计并不合理. 相对而言,教科书中的“梯子问题”在合理性上难以找到瑕疵. 比如华师大版《数学》第50页在给出勾股定理后安排了例1:
如图(图略),将长为5.41米的梯子AC斜靠在墙上,BC长为2.16米,求梯子上端A到墙的底边的垂直距离AB. (精确到0.01米)
这里,梯子的长度是容易测量的,BC的长度也是容易测量的,而垂直距离AB确实是难测量的. 因为难以测量,我们便求助于计算,求助于数学. 这样就体现了数学是有用的.
我们再来看北师大版《数学》第9页例1:
我方侦察员小王在距离东西公路400米处侦察,发现一辆敌方汽车在公路上疾驶. 他赶紧拿出红外测距仪,测得汽车与他相距400米,10秒后,汽车与他相距500米,你能帮小王计算敌方汽车的速度吗?
从情境的合理性和科学性角度考虑,这一题应该问题不大;但我们来看另外一题:
飞机在空中水平飞行,某一时刻刚好飞到一个男孩头顶正上方4000米处,过了20秒,飞机距离这个男孩头顶5000米. 飞机每时飞行多少千米?
这一题出现在修订前的北师大版《数学》中,与前一题在本质上是一模一样的. 如果考虑一下这个4000米和5000米是小男孩或旁观者通过什么途径测到的,就不难明白,为什么教科书修订时把这一题改成前一题了.
我们再来看一题,北师大版《数学》第3节《蚂蚁怎样走最近》中安排了“随堂练习”:
甲、乙两位探险者到沙漠进行探险. 某日早晨8:00甲先出发,他以6千米/时的速度向正东行走. 1时后乙出发,他以5千米/时的速度向正北行走. 上午10:00,甲乙二人相距多远?”
我们在一本美国的几何教材《发现几何》第9.3节的练习B中看到了这道题目的原型[3]:
在火星正午时间,朗达·本德博士离开美国火星研究站,以60千米/时向东行进. 1小时后I.M.布赖特教授离开同一研究站,以50千米/时向北行进,去观察极地冰帽. 火星时间下午3时,博士与教授相距多远?答案精确到千米.
从这两个问题的表述上看,《发现几何》比北师大版《数学》更具想象和充满冒险. 北师大版《数学》只把学生带进沙漠,而《发现几何》却把学生带到了火星. 北师大版《数学》是让学生解决数学问题,或者说是“做数学”;而《发现几何》不仅是“做数学”,更是“玩数学”,让学生在一种轻松愉快的情境中解决数学问题,而这个过程是充满乐趣的.
笔者这里举了几个例子,是想说明教科书编写者在设计习题时采用不同的观念,有的是为数学而问题,有的是为学生而问题,或者为生活而问题. 不同的观念导致习题是“人为”还是“为人(学生)”的区别. 比如,“人为”的问题,为数学而问题,问题都是围绕数学而编写、杜撰的(前文那个“旗杆问题”就是为数学而数学). 从数学角度讲,它也许是严谨的,完美的,但它也许远离了学生的现实生活,也远离了学生的想象世界. 事实上,教科书在编写时,应该从学生出发,考虑问题情境的科学性和合理性,避免出现“人为”的题目.
5 赵爽的证明方法
赵爽如何利用弦图证明勾股定理,在数学史研究中是有争议的. 钱宝琮先生认为他采用代数方法,利用面积计算;而吴文俊、李文林先生则认为他采用几何方法,利用出入相补原理. 事实上,代数观点比较容易解释赵爽的文字,但这种思维方式不太符合赵爽时代的人们的数学思维习惯.
我们看到,对这样未形成定论的内容,教科书在处理时却显得有些草率.
人教社版《数学》在73页,明确给出了赵爽利用弦图证明勾股定理的基本思路,这是一种几何方法,用出入相补原理来证明的.
华师大版《数学》在52页安排了“读一读”,介绍了弦图和赵爽;之前“试一试”使用拼图和计算面积验证(或者证明)了勾股定理. 课文中没有明确给出赵爽的证明方法,但联系上下文,容易让学生认为赵爽是使用代数方法证明勾股定理.
北师大版《数学》第8页和第9页介绍了证明方法,将大正方形分割成四个直角三角形和一个正方形,然后通过计算面积验证勾股定理. 虽然没有明确指出赵爽的方法,但显然编者认为他是采用代数方法. 其后12页介绍了刘徽用出入相补原理证明勾股定理,但没有从几何方法介绍赵爽的弦图.
我们认为,对于未有定论的内容,教科书就不应该草率地把某种观点强加给学生,不可以对学生说,赵爽就是用这种代数方法证明勾股定理的,或者说赵爽就是用这种出入相补原理证明的. 数学教科书在涉及数学史时要特别注意一个问题,即在向学生展示史实,展示重要事件、重要人物与重要成果时,要尊重历史. 尊重历史就是要展现历史的本来面目,不能歪曲历史而误导学生,对有争议的以及没有最终定论的题材应给学生必要的说明. [4]所以,比较合理的做法是,教科书先重点介绍其中一种证法,随后简单介绍另一种,同时声明本书倾向于前一种观点;而学生可以接受前一种,也可以是后一种观点. 不过,不管是哪一种,学生都应该经过自己的思考,要有接受这一观点的理由.
参考文献
[1] 鲍建生,王洁,顾泠沅.聚焦课堂——课堂教学视频案例的研究与制作[M].上海:上海教育出版社,2005.180.
[2] 顾泠沅.教学改革的行动与诠释[M].北京:人民教育出版社,2003.444.
[3] [美]迈克尔·塞拉.发现几何:一种归纳的方法[M].李翼忠,刘仁苏,蔡上鹤,等.北京:人民教育出版社,2000.352.
[4] 朱哲,张维忠.从赵爽弦图证明谈数学史教学应尊重历史[J].中学数学月刊,2005,(10):12-14.
相关文章!
  • 微课下的初中化学实验教学

    张春朵摘? ?要:随着科学技术的发展,微课成为一种新型的教学方式被广泛的应用。将微课引入初中化学实验教学,可以真正实现课堂上教师主

  • 地质工程勘查中钻探技术的方法

    汪运鸿摘要:工程地质勘查中对于钻探技术的应用是伴随着我国经济的发展逐步成型的,并且钻探技术在工程地质勘查中所起到的作用也逐渐达

  • 质谱法测定水中溶解氙的含量及

    李军杰+刘汉彬 张佳+韩娟+金贵善+张建锋<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    摘要 利用设计的一套水样中提取并分离Xe的装置,与稀有气体质谱