理论认知素养考查及其教学思考
陈光裕+郑晓峰
[关键词]天津卷，理论认知，史学思维，逻辑思维，社会达尔文主义
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241（2014）13-0007-05
2014年高考文综历史天津卷第5题，以生物进化论和社会达尔文主义为切入点，给出达尔文进化论的理论信息，又呈现貌似合情合理、并与达尔文进化论主张近似，而整体上、实质上又是错误的社会达尔文主义的观点，考查考生对相关理论的认知素养和逻辑思辨能力，内容与形式均具有一定新意，较好地体现了历史学科的特点，以及新课程的教育教学理念，给中学历史教学以积极的导向和有益的启示。
试题如下：
5.达尔文《物种起源》一出版，英国社会学家斯宾塞马上将达尔文的学说运用到社会历史领域，创立了社会达尔文主义。他认为，人类社会也像自然界一样，存在着生存竞争。在竞争中，强者生存了下来，而弱者则被淘汰。只有这样，人类社会才能进步。这种观点（答案：D）
A.正确。社会科学可以借鉴自然科学理论
B.错误。社会科学不可以借鉴自然科学理论 C.正确。自然科学理论可以移植到社会科学领域
D.错误。自然科学理论不可以移植到社会科学领域
一、本题所涉及的理论认知内容和素养要求
试题直接依托的具体教学内容包括：世界近代科学技术中的达尔文与进化论，即人教版高中历史必修1《探索生命起源之谜》中的第三目“达尔文与进化论”（介绍《物种起源》）；中国近代思想解放潮流中的“戊戌变法”，即人教版高中历史必修3《从“师夷长技”到维新变法》中的第三目“维新变法”。前者，从正面了解、认识达尔文和进化论的基本内容和科学价值、重大意义；后者，从侧面了解19世纪末严复、康有为等以西方进化论、社会学理论为武器（严复翻译介绍赫胥黎的《天演论》等），宣传维新变法、呼吁救亡图存及其社会影响。然而，从系统、完整、科学、准确的角度审视，要深刻认知近代生物学理论及其对世界历史发展、中国社会进步所带来的深刻影响，认知自然界与人类社会的联系和区别、认知自然科学与社会科学的共性与差异，仅仅限于上述内容（局限于教材知识点）的教学，是远远不够的，也是片面、机械、僵化的。就是说，要科学准确、完整系统地认知上述内容，还应了解与达尔文进化论“伴生”的相关社会学理论——如斯宾塞的社会达尔文主义理论；认知赫胥黎《天演论》与进化论、社会达尔文主义的理论关系；认知严复、康有为译介宣传赫胥黎理论及所宣传的进化思想与达尔文进化论、社会达尔文主义理论的关系，等等。扼要概括说明如下：
1.对达尔文进化论理论的掌握和认知
以1859年《物种起源》发表为标志，达尔文创立了以“物竞天择，适者生存，自然选择”为基本表达特征的生物进化学说。达尔文认为自然界中只有适应生存环境的物种才能幸存下来，强大的操控力通过清除那些不能适应环境变异的物种，在生物总数中制造空缺，这些空缺则由那些更具适应性的物种填补；在变化的环境中，只有最适应的物种才能生存下来，这就是自然选择。就是说，一切物种不是由“神灵”经过特定工序制造出来的，其特定形态完全是自然因素。达尔文的进化论学说作为自然科学的理论，是伟大的，它以充分的事实推翻了“神创论”和物种不变论，“第一次把生物学放在完全科学的基础上”。①然而，这个理论最初回避了人类自身。直到1871年达尔文发表《人类的由来和性选择》，才从生物物种的角度阐述了人类的起源，②但仍没有将进化论用于解释人类社会的发展。
2.进化论广泛而深刻的影响——对社会达尔文主义的了解
达尔文进化论在科学领域之外的影响远远超过了其在生物学等领域内的影响，而在社会科学和哲学领域引发的争论更加激烈。争论的焦点在于是否可以把达尔文学说的基本思想用于说明人的本质。其中影响最大的是社会达尔文主义。
社会达尔文主义的首创者是英国哲学家、社会学家赫伯特·斯宾塞。在《物种起源》发表之前，他已形成普遍进化的思想，并从马尔萨斯那里接受了生存斗争的观念。在《物种起源》问世不久，他就“将现有许多关于进化的观念融合为一个总摄观念，用以解释一切”，③特别是将达尔文的学说运用到社会历史领域，创立了社会达尔文主义。这种社会哲学认为，人类社会也像自然界一样，社会组织之间、阶层之间的关系，如同生物个体与其细胞的关系，可以用生物学中的生存竞争加以解释。美国的社会达尔文主义者认为不仅是阶级，人种也决定了一个人能否成功。他们的基本观点是，社会中存在的一切，连同所有的不公正，都是由生物遗传特性决定的，很难通过社会改革加以改变。它试图把进化论应用于社会学，用“生存竞争”为资本主义竞争精神辩护，主张实行彻底的自由竞争，国家放开对个人行动自由的限制。只有当最适应者占据经济上的主导地位，不适应者承受竞争的后果，社会才会出现进步。
3.对社会达尔文主义负面影响的了解
社会达尔文主义在当时有其学术价值，其理论也不能完全否定。但它将自然界生存竞争规律直接照搬到社会学研究上来，主张国家之间、社会阶层之间、民族之间，以及人与人之间“弱肉强食，优胜劣汰”，将倚强凌弱的强权主义称为“社会伦理”，这就完全错误和荒谬了。其影响和结果用最通俗的表述就是把人类兽性化，甚至比兽类更兽类，而无法向更美好的生命形态发展进步。
近代以来，社会达尔文主义理论一度被西方利用来说明和强调“人种差别”的合理性及侵略、战争的必然性。西方早期资本主义以社会达尔文主义为理论武器，“理直气壮”地在各国内部残酷压榨、掠夺民众，并进而在全球范围内对其他国家和民族发动殖民战争，进行血腥的殖民掠夺和统治，以实现其原始资本积累。20世纪30年代，德国纳粹“将种族学说的生物学意思说得比19世纪的前辈更老实一点”，④宣称“血是一切”，日耳曼人的血是“天下最好的血”，“德意志人天生要成为世界最高民族”，⑤借此推行种族灭绝政策。
4.对赫胥黎《天演论》倾向及严复译介“达诣”的认知
在中国最先译介、宣传进化理论的是严复。严复、康有为等试图借用进化论来呼唤国人的民族意识，增强救亡图存的勇气，宣称再不变法将按照“优胜劣败”的公例而亡国灭种。这对19世纪末中国思想文化界的启蒙，对宣传和推动戊戌变法，产生了“振聋发聩”的影响作用。这里有两点需要说明：
其一，赫胥黎原著《演化与伦理》（即《天演论》），主旨不在于阐述进化理论本身，而是把人类从动物学意义上进行科学研究，即将进化论原理应用到人类社会，因而，它已经具有明显的社会达尔文主义的倾向。其原著开宗明义指出：“万物都离不开物竞天择的自然选择法则……人类社会也不例外”，“强调人类（主要指白色人种）应该采取伦理控制的方法”，“将群体的……力量集中起来抗衡天然淘汰的自然法则，建立一个道德高尚的社会，使成功者既是适应选择的‘最适者，又是道德高尚的‘至善者。”①
其二，严复译介《天演论》是“达诣”（编译），②在无奈之中传导的是社会达尔文主义的理论。他结合中国社会的实际，将斯宾塞的理论拉进来，“取便发挥”，③因而大大增加了理论的社会达尔文主义色彩。严复以冷酷的声音告诉人们，所谓“物竞天择”，就是生存竞争中弱肉强食，愚身智役，只有适于天时地利于人事者，方能自存。④前述，社会达尔文主义受到殖民主义者吹捧和利用，客观上成为强者的理论、殖民主义的理论。严复等人接受并宣传社会达尔文主义的理论，自然没有为侵略者张目之意，而是无奈地看到了这个理论的另一面，即唤醒国人、奋发图强，在竞争中适应环境，变为适者生存中的“适者”。其实，严复的晚年，已经开始对所谓的“进化论”进行批判，他说：“不■垂老亲见支那七年之民国与欧罗巴四年亘古未有之血战，觉彼族三百年之进化，只做到‘利己杀人、寡廉鲜耻八个字。回观孔孟之道，真量同天地，泽被寰区。此不独吾言为然，即泰西有思想人亦渐觉其为如此矣。”⑤矛头直指西方国家以进化论为掩盖，在人类世界中弱肉强食、恃强凌弱，同时也对传统中国文化给予充分肯定。
总之，这里的理论认知要求包括：达尔文进化论是19世纪自然科学的伟大理论，但应该主要适用于生物界、自然界；在进化理论影响下伴生的以社会达尔文主义为核心的社会学理论，照搬生物进化理论阐释人类社会发展，成为近代西方殖民主义对外侵略扩张、发动战争的理论依据，纳粹德国的种族灭绝政策是社会达尔文主义的恶劣应用；近代严复、康有为译介宣传赫胥黎的理论带有社会达尔文主义色彩，其目的在于唤醒国人、救亡图存。
二、本题的考查目标、能力要求，设计特点及解题思路
1.本题的考查目标与能力要求
本题基本的考查目标包括，直接考查获取和解读材料信息的能力，运用理论、认知和逻辑思辨对理论观点进行辨析、判断，得出结论认识的能力等。试题对应考试大纲的能力目标主要为：依据理论认知和素养，运用批判、借鉴、引用、比较等方法对相关历史观点（理论认识）进行评价的能力。
试题总体要求考生应该具备相关的、较高层次的理论认知素养。这个素养，主要源自历史课堂对相关理论知识的了解和认知，也包含其他相关学科知识的学习、课外阅读等各种形式的认知积累和修养，未必都是历史课堂和历史课本都明确讲到的具体内容。当然，本题依据所给信息及材料的语句表述以及应试的解题推导、判断的方法，也可以进行解答，但试题在本质上更主要的是要求考生具备尽可能丰富的理论素养和认知能力。试题中“人类社会也像自然界一样，存在着生存竞争。在竞争中，强者生存了下来，而弱者则被淘汰。只有这样，人类社会才能进步”的描述，本身也是对学生情感、态度、价值观的一种考查，对于人文情怀的一种渗透。在这种理论认知素养和能力要求上，考试评价无所谓超纲或不超纲。
2.本题设计特点和解题思路
本试题选项的设计有别于常规选择题选项的单一、直接陈述形式，而是由两对相反相成的判定词（认知结论）及既相互关联，又有内涵差异的陈述句式编组构成。这种设计方式包含两个思维点：一是对题干材料所述观点——即社会达尔文主义观点的“正”“误”的判定；二是判定“正”“误”的理由，即自然科学理论与社会科学的确切关系的认知与选择。这种选项的设计，以不同又相关的逻辑判断形式呈现，凸显出试题的逻辑思辨特点与考查要求，在很大程度上提升了试题的思维能力标准，解题则需运用严谨的逻辑思维进行辨析、判断，才能得出正确的答案。
首先，要读懂题干所提供的材料信息及含义，核心是与进化论相关联的社会达尔文主义的基本观点，调动和依托已有的理论知识素养，做出对其“正”“误”的判断。然后，结合理论认知，运用逻辑思维的方法，辨析自然科学理论与社会科学的适切关系。作为自然科学理论，达尔文的进化论学说是科学、正确的理论，但它针对的主要是生物界、自然界。“物竞天择，生存竞争，优胜劣汰”在自然界是普遍的、常态的规律和法则。“生存竞争”的特征在某些方面、某种程度上，可以有选择地与人类社会类比和借鉴。但人类社会，尤其是文明高度发展之后的人类社会，是富于人性、理性，充满人文精神气息的；人类可以、也能够按照人性、理性来规划社会发展的秩序和走向，妥善处理和解决人类社会发展进程中面临的各类困难和问题，因而，不能简单使用自然界发展规律来解读人类社会，不能将自然界的进化法则直接照搬、移植到人类社会，尤其不能将其视为实现“社会进步”的一般法则和普遍规律。因此，斯宾塞社会达尔文主义的基本观点是错误的、荒谬的。依据上述认知，运用逻辑思维方法，可得出：自然科学理论与社会科学的恰当关系为可借鉴，但不能照搬和移植。所以，A、C两项错误；B、D两项观点判定正确，而B项对自然科学与社会科学关系的表述有误。综合题意考量，D项为正确选项。
三、本题给历史教学带来的启示与思考
依据上述内容可知，历史教学讲述达尔文进化论（理论认知教学），不仅要让学生掌握进化论的基本原理，认定它是科学的、正确的自然科学理论，还应连带介绍与之相关联的社会达尔文主义的基本观点、缺陷及其带来的负面的、社会的、历史的影响。否则，很可能造成相关理论认知的误区和混乱——学生无意中将达尔文进化论与社会达尔文主义的观点相互混淆；讲述19世纪末中国戊戌变法时期严复译介宣传进化论理论——赫胥黎的《天演论》，要使学生明了赫胥黎的理论是社会学理论，带有一定社会达尔文主义色彩，而严复的译介加上了许多个人的“发挥”，因而虽然包含着进化论的成分，但更多的是在赫胥黎理论基础上的发挥，加重了社会达尔文主义的因素；严复、康有为等以“进化论”（带有达尔文主义色彩）为理论依据，宣传救亡图存、变法图强，在当时具有进步意义，产生积极社会影响，但就其理论本身而言，又是有缺陷、有问题的。对于高中历史教学，尤其是高中文科班的历史教学，只有将这一理论传导过程和关系梳理清楚，才能算准确、完整地完成了有关“达尔文进化论”这一理论内容的教学任务和要求。否则，很可能会留下理论认知空白、死角，甚至无意中造成这一理论教学的误导，造成学生理论认知的混论和谬误。
据笔者所知，理论认知教学一直是中学历史教学中最为薄弱的环节之一（笔者早在20年前曾就当时的高考能力考查趋势强调加强历史理论教学）。①普遍存在的问题是：对理论认知教学重视不够，意识淡漠；方法简单，照本宣科；功力欠缺，心有余而力不足等。因此，必须引起教师们的重视和反思。其一，要充分认识理论教学的重要性。历史学科具有突出的综合性特征，内容又极其广泛丰富，除了各类具体知识之外，还必然包括各类理论内容（史学理论及与历史教学内容相关联的各类专门理论）。综合的、基础的各类理论素养不仅是学习历史学科的依据和指导，也是基本的、重要的教学内容和考试评价内容。其二，要大力改进理论教学的方法。用死扣教材、死扣知识点的方法来处理和进行理论教学，肯定会把理论内容讲“死”，绝然无法融会贯通地达成理论教学的目标和要求，更无法潜移默化地养成学生的理论认知素养、培养造就具有独立意识和创新精神的学生。其三，修炼和提升理论素养与功力。笔者以为，就专业历史教师而言，在一定意义上，相较于历史知识面的多寡，与历史学科搭界的各类理论素养和功力，是更有意义和价值的专业素养。史学理论及综合理论底子薄弱，又懒于读书补缺提高，遇到相关的理论认知内容教学，必然捉襟见肘。不是不讲、不教，而可能是想讲讲不清、讲不准，人为地“留白”，甚至无意中进行了错误的教学。本题所涉及的理论认知内容，笔者不敢打保票没有进行教学误导的。
在新课程背景下的历史教学中，如何恰当地进行理论认知的教学？怎样关注学生理论认知素养的熏陶、引领和养成？本试题应该给我们提出了一些警示，引起我们的思考。
【作者简介】陈光裕，男，天津师范大学教师教育学院教授，主要从事历史教学论、课程论方向的教学和研究。
郑晓峰，男，天津市和平区教研室历史教研员，中学历史特级教师，主要从事历史教学研究。
【责任编辑：王雅贞】
[关键词]天津卷，理论认知，史学思维，逻辑思维，社会达尔文主义
[中图分类号]G63 [文献标识码]B [文章编号]0457-6241（2014）13-0007-05
2014年高考文综历史天津卷第5题，以生物进化论和社会达尔文主义为切入点，给出达尔文进化论的理论信息，又呈现貌似合情合理、并与达尔文进化论主张近似，而整体上、实质上又是错误的社会达尔文主义的观点，考查考生对相关理论的认知素养和逻辑思辨能力，内容与形式均具有一定新意，较好地体现了历史学科的特点，以及新课程的教育教学理念，给中学历史教学以积极的导向和有益的启示。
试题如下：
5.达尔文《物种起源》一出版，英国社会学家斯宾塞马上将达尔文的学说运用到社会历史领域，创立了社会达尔文主义。他认为，人类社会也像自然界一样，存在着生存竞争。在竞争中，强者生存了下来，而弱者则被淘汰。只有这样，人类社会才能进步。这种观点（答案：D）
A.正确。社会科学可以借鉴自然科学理论
B.错误。社会科学不可以借鉴自然科学理论 C.正确。自然科学理论可以移植到社会科学领域
D.错误。自然科学理论不可以移植到社会科学领域
一、本题所涉及的理论认知内容和素养要求
试题直接依托的具体教学内容包括：世界近代科学技术中的达尔文与进化论，即人教版高中历史必修1《探索生命起源之谜》中的第三目“达尔文与进化论”（介绍《物种起源》）；中国近代思想解放潮流中的“戊戌变法”，即人教版高中历史必修3《从“师夷长技”到维新变法》中的第三目“维新变法”。前者，从正面了解、认识达尔文和进化论的基本内容和科学价值、重大意义；后者，从侧面了解19世纪末严复、康有为等以西方进化论、社会学理论为武器（严复翻译介绍赫胥黎的《天演论》等），宣传维新变法、呼吁救亡图存及其社会影响。然而，从系统、完整、科学、准确的角度审视，要深刻认知近代生物学理论及其对世界历史发展、中国社会进步所带来的深刻影响，认知自然界与人类社会的联系和区别、认知自然科学与社会科学的共性与差异，仅仅限于上述内容（局限于教材知识点）的教学，是远远不够的，也是片面、机械、僵化的。就是说，要科学准确、完整系统地认知上述内容，还应了解与达尔文进化论“伴生”的相关社会学理论——如斯宾塞的社会达尔文主义理论；认知赫胥黎《天演论》与进化论、社会达尔文主义的理论关系；认知严复、康有为译介宣传赫胥黎理论及所宣传的进化思想与达尔文进化论、社会达尔文主义理论的关系，等等。扼要概括说明如下：
1.对达尔文进化论理论的掌握和认知
以1859年《物种起源》发表为标志，达尔文创立了以“物竞天择，适者生存，自然选择”为基本表达特征的生物进化学说。达尔文认为自然界中只有适应生存环境的物种才能幸存下来，强大的操控力通过清除那些不能适应环境变异的物种，在生物总数中制造空缺，这些空缺则由那些更具适应性的物种填补；在变化的环境中，只有最适应的物种才能生存下来，这就是自然选择。就是说，一切物种不是由“神灵”经过特定工序制造出来的，其特定形态完全是自然因素。达尔文的进化论学说作为自然科学的理论，是伟大的，它以充分的事实推翻了“神创论”和物种不变论，“第一次把生物学放在完全科学的基础上”。①然而，这个理论最初回避了人类自身。直到1871年达尔文发表《人类的由来和性选择》，才从生物物种的角度阐述了人类的起源，②但仍没有将进化论用于解释人类社会的发展。
2.进化论广泛而深刻的影响——对社会达尔文主义的了解
达尔文进化论在科学领域之外的影响远远超过了其在生物学等领域内的影响，而在社会科学和哲学领域引发的争论更加激烈。争论的焦点在于是否可以把达尔文学说的基本思想用于说明人的本质。其中影响最大的是社会达尔文主义。
社会达尔文主义的首创者是英国哲学家、社会学家赫伯特·斯宾塞。在《物种起源》发表之前，他已形成普遍进化的思想，并从马尔萨斯那里接受了生存斗争的观念。在《物种起源》问世不久，他就“将现有许多关于进化的观念融合为一个总摄观念，用以解释一切”，③特别是将达尔文的学说运用到社会历史领域，创立了社会达尔文主义。这种社会哲学认为，人类社会也像自然界一样，社会组织之间、阶层之间的关系，如同生物个体与其细胞的关系，可以用生物学中的生存竞争加以解释。美国的社会达尔文主义者认为不仅是阶级，人种也决定了一个人能否成功。他们的基本观点是，社会中存在的一切，连同所有的不公正，都是由生物遗传特性决定的，很难通过社会改革加以改变。它试图把进化论应用于社会学，用“生存竞争”为资本主义竞争精神辩护，主张实行彻底的自由竞争，国家放开对个人行动自由的限制。只有当最适应者占据经济上的主导地位，不适应者承受竞争的后果，社会才会出现进步。
3.对社会达尔文主义负面影响的了解
社会达尔文主义在当时有其学术价值，其理论也不能完全否定。但它将自然界生存竞争规律直接照搬到社会学研究上来，主张国家之间、社会阶层之间、民族之间，以及人与人之间“弱肉强食，优胜劣汰”，将倚强凌弱的强权主义称为“社会伦理”，这就完全错误和荒谬了。其影响和结果用最通俗的表述就是把人类兽性化，甚至比兽类更兽类，而无法向更美好的生命形态发展进步。
近代以来，社会达尔文主义理论一度被西方利用来说明和强调“人种差别”的合理性及侵略、战争的必然性。西方早期资本主义以社会达尔文主义为理论武器，“理直气壮”地在各国内部残酷压榨、掠夺民众，并进而在全球范围内对其他国家和民族发动殖民战争，进行血腥的殖民掠夺和统治，以实现其原始资本积累。20世纪30年代，德国纳粹“将种族学说的生物学意思说得比19世纪的前辈更老实一点”，④宣称“血是一切”，日耳曼人的血是“天下最好的血”，“德意志人天生要成为世界最高民族”，⑤借此推行种族灭绝政策。
4.对赫胥黎《天演论》倾向及严复译介“达诣”的认知
在中国最先译介、宣传进化理论的是严复。严复、康有为等试图借用进化论来呼唤国人的民族意识，增强救亡图存的勇气，宣称再不变法将按照“优胜劣败”的公例而亡国灭种。这对19世纪末中国思想文化界的启蒙，对宣传和推动戊戌变法，产生了“振聋发聩”的影响作用。这里有两点需要说明：
其一，赫胥黎原著《演化与伦理》（即《天演论》），主旨不在于阐述进化理论本身，而是把人类从动物学意义上进行科学研究，即将进化论原理应用到人类社会，因而，它已经具有明显的社会达尔文主义的倾向。其原著开宗明义指出：“万物都离不开物竞天择的自然选择法则……人类社会也不例外”，“强调人类（主要指白色人种）应该采取伦理控制的方法”，“将群体的……力量集中起来抗衡天然淘汰的自然法则，建立一个道德高尚的社会，使成功者既是适应选择的‘最适者，又是道德高尚的‘至善者。”①
其二，严复译介《天演论》是“达诣”（编译），②在无奈之中传导的是社会达尔文主义的理论。他结合中国社会的实际，将斯宾塞的理论拉进来，“取便发挥”，③因而大大增加了理论的社会达尔文主义色彩。严复以冷酷的声音告诉人们，所谓“物竞天择”，就是生存竞争中弱肉强食，愚身智役，只有适于天时地利于人事者，方能自存。④前述，社会达尔文主义受到殖民主义者吹捧和利用，客观上成为强者的理论、殖民主义的理论。严复等人接受并宣传社会达尔文主义的理论，自然没有为侵略者张目之意，而是无奈地看到了这个理论的另一面，即唤醒国人、奋发图强，在竞争中适应环境，变为适者生存中的“适者”。其实，严复的晚年，已经开始对所谓的“进化论”进行批判，他说：“不■垂老亲见支那七年之民国与欧罗巴四年亘古未有之血战，觉彼族三百年之进化，只做到‘利己杀人、寡廉鲜耻八个字。回观孔孟之道，真量同天地，泽被寰区。此不独吾言为然，即泰西有思想人亦渐觉其为如此矣。”⑤矛头直指西方国家以进化论为掩盖，在人类世界中弱肉强食、恃强凌弱，同时也对传统中国文化给予充分肯定。
总之，这里的理论认知要求包括：达尔文进化论是19世纪自然科学的伟大理论，但应该主要适用于生物界、自然界；在进化理论影响下伴生的以社会达尔文主义为核心的社会学理论，照搬生物进化理论阐释人类社会发展，成为近代西方殖民主义对外侵略扩张、发动战争的理论依据，纳粹德国的种族灭绝政策是社会达尔文主义的恶劣应用；近代严复、康有为译介宣传赫胥黎的理论带有社会达尔文主义色彩，其目的在于唤醒国人、救亡图存。
二、本题的考查目标、能力要求，设计特点及解题思路
1.本题的考查目标与能力要求
本题基本的考查目标包括，直接考查获取和解读材料信息的能力，运用理论、认知和逻辑思辨对理论观点进行辨析、判断，得出结论认识的能力等。试题对应考试大纲的能力目标主要为：依据理论认知和素养，运用批判、借鉴、引用、比较等方法对相关历史观点（理论认识）进行评价的能力。
试题总体要求考生应该具备相关的、较高层次的理论认知素养。这个素养，主要源自历史课堂对相关理论知识的了解和认知，也包含其他相关学科知识的学习、课外阅读等各种形式的认知积累和修养，未必都是历史课堂和历史课本都明确讲到的具体内容。当然，本题依据所给信息及材料的语句表述以及应试的解题推导、判断的方法，也可以进行解答，但试题在本质上更主要的是要求考生具备尽可能丰富的理论素养和认知能力。试题中“人类社会也像自然界一样，存在着生存竞争。在竞争中，强者生存了下来，而弱者则被淘汰。只有这样，人类社会才能进步”的描述，本身也是对学生情感、态度、价值观的一种考查，对于人文情怀的一种渗透。在这种理论认知素养和能力要求上，考试评价无所谓超纲或不超纲。
2.本题设计特点和解题思路
本试题选项的设计有别于常规选择题选项的单一、直接陈述形式，而是由两对相反相成的判定词（认知结论）及既相互关联，又有内涵差异的陈述句式编组构成。这种设计方式包含两个思维点：一是对题干材料所述观点——即社会达尔文主义观点的“正”“误”的判定；二是判定“正”“误”的理由，即自然科学理论与社会科学的确切关系的认知与选择。这种选项的设计，以不同又相关的逻辑判断形式呈现，凸显出试题的逻辑思辨特点与考查要求，在很大程度上提升了试题的思维能力标准，解题则需运用严谨的逻辑思维进行辨析、判断，才能得出正确的答案。
首先，要读懂题干所提供的材料信息及含义，核心是与进化论相关联的社会达尔文主义的基本观点，调动和依托已有的理论知识素养，做出对其“正”“误”的判断。然后，结合理论认知，运用逻辑思维的方法，辨析自然科学理论与社会科学的适切关系。作为自然科学理论，达尔文的进化论学说是科学、正确的理论，但它针对的主要是生物界、自然界。“物竞天择，生存竞争，优胜劣汰”在自然界是普遍的、常态的规律和法则。“生存竞争”的特征在某些方面、某种程度上，可以有选择地与人类社会类比和借鉴。但人类社会，尤其是文明高度发展之后的人类社会，是富于人性、理性，充满人文精神气息的；人类可以、也能够按照人性、理性来规划社会发展的秩序和走向，妥善处理和解决人类社会发展进程中面临的各类困难和问题，因而，不能简单使用自然界发展规律来解读人类社会，不能将自然界的进化法则直接照搬、移植到人类社会，尤其不能将其视为实现“社会进步”的一般法则和普遍规律。因此，斯宾塞社会达尔文主义的基本观点是错误的、荒谬的。依据上述认知，运用逻辑思维方法，可得出：自然科学理论与社会科学的恰当关系为可借鉴，但不能照搬和移植。所以，A、C两项错误；B、D两项观点判定正确，而B项对自然科学与社会科学关系的表述有误。综合题意考量，D项为正确选项。
三、本题给历史教学带来的启示与思考
依据上述内容可知，历史教学讲述达尔文进化论（理论认知教学），不仅要让学生掌握进化论的基本原理，认定它是科学的、正确的自然科学理论，还应连带介绍与之相关联的社会达尔文主义的基本观点、缺陷及其带来的负面的、社会的、历史的影响。否则，很可能造成相关理论认知的误区和混乱——学生无意中将达尔文进化论与社会达尔文主义的观点相互混淆；讲述19世纪末中国戊戌变法时期严复译介宣传进化论理论——赫胥黎的《天演论》，要使学生明了赫胥黎的理论是社会学理论，带有一定社会达尔文主义色彩，而严复的译介加上了许多个人的“发挥”，因而虽然包含着进化论的成分，但更多的是在赫胥黎理论基础上的发挥，加重了社会达尔文主义的因素；严复、康有为等以“进化论”（带有达尔文主义色彩）为理论依据，宣传救亡图存、变法图强，在当时具有进步意义，产生积极社会影响，但就其理论本身而言，又是有缺陷、有问题的。对于高中历史教学，尤其是高中文科班的历史教学，只有将这一理论传导过程和关系梳理清楚，才能算准确、完整地完成了有关“达尔文进化论”这一理论内容的教学任务和要求。否则，很可能会留下理论认知空白、死角，甚至无意中造成这一理论教学的误导，造成学生理论认知的混论和谬误。
据笔者所知，理论认知教学一直是中学历史教学中最为薄弱的环节之一（笔者早在20年前曾就当时的高考能力考查趋势强调加强历史理论教学）。①普遍存在的问题是：对理论认知教学重视不够，意识淡漠；方法简单，照本宣科；功力欠缺，心有余而力不足等。因此，必须引起教师们的重视和反思。其一，要充分认识理论教学的重要性。历史学科具有突出的综合性特征，内容又极其广泛丰富，除了各类具体知识之外，还必然包括各类理论内容（史学理论及与历史教学内容相关联的各类专门理论）。综合的、基础的各类理论素养不仅是学习历史学科的依据和指导，也是基本的、重要的教学内容和考试评价内容。其二，要大力改进理论教学的方法。用死扣教材、死扣知识点的方法来处理和进行理论教学，肯定会把理论内容讲“死”，绝然无法融会贯通地达成理论教学的目标和要求，更无法潜移默化地养成学生的理论认知素养、培养造就具有独立意识和创新精神的学生。其三，修炼和提升理论素养与功力。笔者以为，就专业历史教师而言，在一定意义上，相较于历史知识面的多寡，与历史学科搭界的各类理论素养和功力，是更有意义和价值的专业素养。史学理论及综合理论底子薄弱，又懒于读书补缺提高，遇到相关的理论认知内容教学，必然捉襟见肘。不是不讲、不教，而可能是想讲讲不清、讲不准，人为地“留白”，甚至无意中进行了错误的教学。本题所涉及的理论认知内容，笔者不敢打保票没有进行教学误导的。
在新课程背景下的历史教学中，如何恰当地进行理论认知的教学？怎样关注学生理论认知素养的熏陶、引领和养成？本试题应该给我们提出了一些警示，引起我们的思考。
【作者简介】陈光裕，男，天津师范大学教师教育学院教授，主要从事历史教学论、课程论方向的教学和研究。
郑晓峰，男，天津市和平区教研室历史教研员，中学历史特级教师，主要从事历史教学研究。
【责任编辑：王雅贞】
