以《西安事变》一课为例谈历史细节的运用
关键词：演历史细节，学生智慧，西安事变
作为影响中国近代史进程的重大事件，北师大版初中教材《西安事变》的陈述往往是重事略人，重结论轻情节，对时局的反应，以一句“对待西安事变的问题上，意见不一”蜻蜓点水而过。西安事变由剑拔弩张到化干戈为玉帛，多方力量的博弈扣人心弦，而“新闻舆论是整个西安事变的重要组成部分”，①在教学中应该可开发出更多的教学价值。本文尝试根据事件发生时各方的鲜明反应，借助旧报纸新闻报道中的细节诱思释疑，进一步认识西安事变。
细节一：据闻此次兵变之近因，系由于某军队有通共嫌疑之故，张学良致电政府□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□，张氏此举是否处于自动，抑或被动尚不可知。又闻张氏已有致电现在上海之蒋夫人宋美龄女士，保证蒋氏的生命安全。
——《申报》1936年12月13日
细节二：西安的贼首张学良，他是绑匪，他是草寇，祖宗是马贼，子孙还是马贼……
——《中央日报》1936年12月17日
细节一是西安事变发生次日，中国近代史上发行时间最长、影响最大的报纸——《申报》的报道，文中措辞慎重，出现的“□”为未通过国民党政府新闻检查而删去的张学良的“救国八项主张”。本来新闻检查对删削之处是不许留下空白的，为什么《申报》此处不按规定特意留下空白的悬念？张学良致政府的通电到底要表达什么？
细节二作为中国国民党机关报《中央日报》的评论，感情色彩明显，“绑匪”“草寇”“马贼”等字眼十分生猛，这般人身攻击的语句，颠覆了学生关于报纸的认识，也让学生对张学良、杨虎城的压力有所感受。
教材对西安事变及张学良均是正面评价，为什么当时的媒体却或讳莫如深，或恶毒谩骂？当时民众的态度又是怎样的？此处以新闻报道中的细节激起学生疑问，作为点燃思维火花的火引。在释疑的同时，解决事件背景、主张及张学良身世等内容。学生认知上受到冲击，开始不满足于课文的表述和既定的评价。
笔者再提供四份关于西安事变的报纸影像（见下页），让学生分析其间区别。
比较四份报纸的标题发现：《中央日报》和《大公报》态度好像一致，都认为西安事变是“叛变”，对张学良要“严办”；《西北文化日报》说是“兵谏”，是为了“争取中华民族生存”才进行的兵谏；《解放日报》也说是“兵谏”，但跟《大公报》不同，认为蒋委员长不是“被留”，而是“被保护”。
媒体报道为什么会不一样？背后意味着什么？笔者简述四份报纸的办报背景，让学生关注媒体背后的力量。
《中央日报》是中国国民党的机关报，报社位于南京。
《大公报》1902年创刊于天津，1926年由新记公司接办后提出“不党、不私、不卖、不盲”的办报方针。
《西北文化日报》1931年创刊于西安，为杨虎城西安绥靖公署的机关报。
《解放日报》（原《西京日报》）于西安事变期间由东北军派人接管，为抗日联军临时西北军事委员会机关报。
此处通过对比新闻报道，既让学生了解西安事变过程中的各社会力量，又服务于作为核心目标的维度，形成多元认识。同时，学生思考发现，这些媒体的报道均蕴含着各自的政治取向和媒体态度，我们要仔细辨别，对史料进行客观的判断。
西安事变过程中，相较牵涉事件的南京政府和西北地区的媒体，民间媒体相对比较独立，虽有倾向性，但也较真实地反映了社会各阶层人士的观点和主张，更对事件决策起到了一定的作用和影响：
“必须宽大处理、一概不咎，国家问题从长计议”，“所有调解斡旋之力，宜用无不尽”，“非至最后无途径时，务应避免战事，尤请求勿轰炸。”
——《大公报》12月14、15日社论
中国目前的根本问题是在如何救亡图存，希望全国上下一面仍在一致对外，救亡图存的大前提下多多努力，一面赶快设法使委员长回京，并对这次事变，在尽可能范围内，从速谋一妥当的解决。
——《申报每周增刊》
我们认为，当前的民族危机仍在华北得失，并非西安事变。我们知道西安事变的性质并不严重，如蒋以事实昭示国人，化异为同，决无人敢挟师自重。
——《立报》12月15日评论
学生分析得出，尽管社会对西安事变之初定性不同，态度不一，但对待事件的解决方法，社会各阶层与张学良、共产党主张趋于统一，即“避免战事”“化异为同”，和平解决。究其原因，即面对日本侵略，中日民族矛盾已经成为当时国内的主要矛盾。
由此，学生不止认识课文中的主体表述，通过不同媒体的报道也了解当时社会各方力量的努力，从而进一步理解为何经此事件，抗日民族统一阵线初步形成。
新闻报道作为一种解读历史现象的史料，贴近现实生活，以小见大，可窥社会一斑。以其为历史细节进行设计，符合初中学生的认知特点，让学生更客观与真实地认识历史。我们的历史课堂应该敏锐地捕捉更多典型、生动的细节信息，深入挖掘，才能更好地激发学生思维，进一步提高课堂质量。
【作者简介】钟小敏，男，1983年生，广东揭阳人，中学一级教师，东莞市东城初级中学历史教师，主要从事中学历史教学研究。
【责任编辑：李婷轩】
作为影响中国近代史进程的重大事件，北师大版初中教材《西安事变》的陈述往往是重事略人，重结论轻情节，对时局的反应，以一句“对待西安事变的问题上，意见不一”蜻蜓点水而过。西安事变由剑拔弩张到化干戈为玉帛，多方力量的博弈扣人心弦，而“新闻舆论是整个西安事变的重要组成部分”，①在教学中应该可开发出更多的教学价值。本文尝试根据事件发生时各方的鲜明反应，借助旧报纸新闻报道中的细节诱思释疑，进一步认识西安事变。
细节一：据闻此次兵变之近因，系由于某军队有通共嫌疑之故，张学良致电政府□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□，张氏此举是否处于自动，抑或被动尚不可知。又闻张氏已有致电现在上海之蒋夫人宋美龄女士，保证蒋氏的生命安全。
——《申报》1936年12月13日
细节二：西安的贼首张学良，他是绑匪，他是草寇，祖宗是马贼，子孙还是马贼……
——《中央日报》1936年12月17日
细节一是西安事变发生次日，中国近代史上发行时间最长、影响最大的报纸——《申报》的报道，文中措辞慎重，出现的“□”为未通过国民党政府新闻检查而删去的张学良的“救国八项主张”。本来新闻检查对删削之处是不许留下空白的，为什么《申报》此处不按规定特意留下空白的悬念？张学良致政府的通电到底要表达什么？
细节二作为中国国民党机关报《中央日报》的评论，感情色彩明显，“绑匪”“草寇”“马贼”等字眼十分生猛，这般人身攻击的语句，颠覆了学生关于报纸的认识，也让学生对张学良、杨虎城的压力有所感受。
教材对西安事变及张学良均是正面评价，为什么当时的媒体却或讳莫如深，或恶毒谩骂？当时民众的态度又是怎样的？此处以新闻报道中的细节激起学生疑问，作为点燃思维火花的火引。在释疑的同时，解决事件背景、主张及张学良身世等内容。学生认知上受到冲击，开始不满足于课文的表述和既定的评价。
笔者再提供四份关于西安事变的报纸影像（见下页），让学生分析其间区别。
比较四份报纸的标题发现：《中央日报》和《大公报》态度好像一致，都认为西安事变是“叛变”，对张学良要“严办”；《西北文化日报》说是“兵谏”，是为了“争取中华民族生存”才进行的兵谏；《解放日报》也说是“兵谏”，但跟《大公报》不同，认为蒋委员长不是“被留”，而是“被保护”。
媒体报道为什么会不一样？背后意味着什么？笔者简述四份报纸的办报背景，让学生关注媒体背后的力量。
《中央日报》是中国国民党的机关报，报社位于南京。
《大公报》1902年创刊于天津，1926年由新记公司接办后提出“不党、不私、不卖、不盲”的办报方针。
《西北文化日报》1931年创刊于西安，为杨虎城西安绥靖公署的机关报。
《解放日报》（原《西京日报》）于西安事变期间由东北军派人接管，为抗日联军临时西北军事委员会机关报。
此处通过对比新闻报道，既让学生了解西安事变过程中的各社会力量，又服务于作为核心目标的维度，形成多元认识。同时，学生思考发现，这些媒体的报道均蕴含着各自的政治取向和媒体态度，我们要仔细辨别，对史料进行客观的判断。
西安事变过程中，相较牵涉事件的南京政府和西北地区的媒体，民间媒体相对比较独立，虽有倾向性，但也较真实地反映了社会各阶层人士的观点和主张，更对事件决策起到了一定的作用和影响：
“必须宽大处理、一概不咎，国家问题从长计议”，“所有调解斡旋之力，宜用无不尽”，“非至最后无途径时，务应避免战事，尤请求勿轰炸。”
——《大公报》12月14、15日社论
中国目前的根本问题是在如何救亡图存，希望全国上下一面仍在一致对外，救亡图存的大前提下多多努力，一面赶快设法使委员长回京，并对这次事变，在尽可能范围内，从速谋一妥当的解决。
——《申报每周增刊》
我们认为，当前的民族危机仍在华北得失，并非西安事变。我们知道西安事变的性质并不严重，如蒋以事实昭示国人，化异为同，决无人敢挟师自重。
——《立报》12月15日评论
学生分析得出，尽管社会对西安事变之初定性不同，态度不一，但对待事件的解决方法，社会各阶层与张学良、共产党主张趋于统一，即“避免战事”“化异为同”，和平解决。究其原因，即面对日本侵略，中日民族矛盾已经成为当时国内的主要矛盾。
由此，学生不止认识课文中的主体表述，通过不同媒体的报道也了解当时社会各方力量的努力，从而进一步理解为何经此事件，抗日民族统一阵线初步形成。
新闻报道作为一种解读历史现象的史料，贴近现实生活，以小见大，可窥社会一斑。以其为历史细节进行设计，符合初中学生的认知特点，让学生更客观与真实地认识历史。我们的历史课堂应该敏锐地捕捉更多典型、生动的细节信息，深入挖掘，才能更好地激发学生思维，进一步提高课堂质量。
【作者简介】钟小敏，男，1983年生，广东揭阳人，中学一级教师，东莞市东城初级中学历史教师，主要从事中学历史教学研究。
【责任编辑：李婷轩】
