很有必要补上的一课
陈康衡 冯荣国
[关键词]“文革”，教学基本功，教师专业素质
[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457－6241(2009)05－0061－04
两年一次的南通市高中历史评优课活动，于2008年12月初举行。这次仍是评选综合探究课，但在前几年的基础上，又作了一些改进和完善，具体表现在：
1指定课题结合承办学校的教学进度。本次活动安排在如皋市城西中学，这是一所省三星级高中。该校高一年级的教学进度在活动期刚好完成必修一“现代中的政治建设”。由于课程内容中“文革”的篇幅很少，不能使学生充分认识“文革”的灾难和教训。因此，此次活动的课题定为：《我们都要补上的一课——初步认识“文化大革命”》。
2给与会者和参赛教师提供统一的教学素材。为了在统一标准、统一背景下考察教师的实力，事前，我们为参赛教师精心准备了五个部分的教学素材，基本能够满足备课需要。这些素材也发给听课教师，为共同参与做准备。
3要求采用“原生态”的常规教学方式。根据规则，8位参赛教师分两组，在同一时间拿到课题及素材，然后在规定的时间内独立备课，不允许制作课件，也不准使用多媒体手段。注重考查教学基本功，如教学设计、板书、语言、表达、课堂组织能力等。
一、课题和教学素材的确定为什么指定这个课题?
1“文革”史是中学历史教学的薄弱环节。
义务教育《初中历史课程标准(实验稿)》要求“简述‘文化大革命中民主法制和国民经济遭受严重破坏的主要史实，认识‘文化大革命给国家和人民带来了严重灾难”。《高中历史课程标准》《(实验)》将“文革”分为两块，必修一要求“了解‘文化大革命对民主法制的践踏，说明民主法制建设的必要性和艰巨性”；必修二要求“概述20世纪50年代至70年代我国探索社会主义建设道路的实践，总结其经验教训”。据此，初中教学有一课时了解“文革”，高中虽然要求上升到理性认识“文革”，但是，没有一个课时的时间保证。
“文革”在共和国史上留下了不可磨灭的印记。了解“文革”、认识“文革”具有强烈的社会现实意义和教育功能。但是，目前的教学时间远不能达到课程标准的要求。教科书关于“文革”的文字叙述也少得可怜，如人教版必修一第21课子目“‘文化大革命对民主法制的践踏”，只有600多字的简要叙述；必修二第11课子目“国民经济的劫难”，不足300字说到“文革”。学生对初二时学的内容也早已淡忘了。现在的高一学生都属于“90后”的一代，他们得惠于改革开放的成果，让这一代人认识“文革”的灾难和教训，是很有必要的。落实课程标准的要求也需要就“文革”展开探究学习。
2年轻教师需要弥补“文革”史知识
目前年轻教师已成为教师队伍的主体。本次参赛教师都是出生在20世纪70年代以后，其中有5人是“文革”后出生的，1人属“80后”。他们都没有经历过“文革”，对“文革”的了解仅限于在高校的学习。而高等师范院校历史专业的教材，即便是1997年版的《中华人民共和国史》(何沁主编，高等教育出版社出版)、和2001年版的《中国历史。中华人民共和国卷》(张岂之主编，高等教育出版社出版)，“文革”也仅是一章。经调查，所有参赛教师此前都没有接触过“文革”的专门史，中共党史出版社出版的《“文化大革命”简史》(席宣、金春明著，1996年出版)，都没看过，甚至没听说过。他们对“文革”的了解多来自道听途说，即不全面、也不准确，更，谈不上深刻。因此，确定这一课题，对促使青年教师的专业发展、完善他们的知识结构，都是很有必要的。
教学素材的选择。
由于教学时间的限制和参赛教师及高一学生的认知水平，课题定位于“初步认识‘文化大革命”，是切合实际的。我们选取的教学素材，力图避免复杂化，努力做到有根据、重点突出；以中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》(以下简称《决议》)中对“文革”的定性为总纲，分三个部分选择素材。
第一部分“错误发动”。摘引《决议》所列毛泽东发动“文革”的主要论点，摘引用中共中央文献研究室编写的《毛泽东传1949～1976》(下)(中央文献出版社，2003年版)中的两段材料：毛泽东为“五一六通知”加的两段话，和“十六条”的一段原文。意在通过典型素材，认识“文革”的发动从理论上和根本上是错误的。
第二部分“十年浩劫”。从何沁主编的《中华人民共和国史》、黄峥的《刘少奇冤案始末》(中央文献出版社，1998年版)、席宣、金春明的《“文化大革命”简史》和中共党史出版社的《回首“文革”——中国十年“文革”分析与反思》中，摘引反映“文革”对民主法制、国民经济、人民生活、科学文化教育等各方面危害的材料。这些专著比较权威，可以保证材料的科学性和准确性。
第三部分“痛定思痛”。提供了恩格斯和邓小平的各两段语录，意在引导师生结合前两部分材料进行分析、探究，思考怎样汲取“文革”的教训，认识“文革”与改革开放的关系。使本课的参与者：执教教师、学生和听课教师都能在原有的基础上，进一步加深对“文革”的理性认识。
第四部分“延伸学习建议”。提出了一个建议：向学生介绍有关“文革”史的书籍。上述素材已经接触到相关专著，还有哪些书籍可以帮助我们了解“文革”?因为课题是预先告知的，这就看参赛教师的阅读准备了。我们的目的是促使学习活动向课堂外延伸，保持学生的学习兴趣。
二、教学目标的预设
1期望达到教学相长的效果。诚如本课的标题“我们都要补上的一课”，无论是学生还是教师，都有必要深入了解“文革”：“文革”的发动为什么是错误的?它的危害有哪些?我们应吸取怎样的教训?这对青年教师和生长于21世纪的青年学生，无论在丰富历史知识方面，还是在培养正确的情感态度价值观方面都是很有必要的，所谓“教学相长”，通过本次活动应该得到很好的体现。
2希望有效地考查教师的基本素质。怎样展开和把握综合探究，取决于参赛教师的基本素质。我们主要考查以下三个方面的基本功。
(1)正确制定课堂教学目标。在一般情况下，课程标准、教科书和学生的基础，这三方面是制定教学目标的主要依据。如果我们选择教科书中的课题，参赛教师原来教授本课的基础和经验就能派上很大用场，这对来自不同学校、不同教龄的青年教师来说，就不大公平。本次活动指定的课题，我们准备的“材料”取代了教科书的地位，这样大家面对的都是新课题。至于学生的情况，初中学习的基础可以忽略不计，高中必修一、二各校都刚刚结束，因此每人都应该心中有数。这样就能从制定目标的环节考查参赛教师教学理论功底。
(2)展示利用材料有效信息的能力。探究的基础建立在对材料解读的基础上。要做到师生合作、共同探究，前提是教师必须充分解读准备
的材料，解读充分，才能设计出问题；设计的问题还要考虑学生的认知水平和经验；问题的角度、梯度和层次，即可以反映出教师对材料的理解、认识程度，又能展示他们如何利用材料、引导学生探究的教学能力。教师对材料的理解和运用，决定了课堂教学的效果。
(3)课堂教学的组织协调能力。教师的个人活动不能取代学生的主动学习。如何调动学生的学习兴趣，使学生在学习过程中，进入历史情境，体验学科的思维特点，学会发现问题、思考问题、解决问题，关键看教师的教学组织协调能力。换言之，本次活动要考查教师在课堂教学中是否真正以学生为中心，为学生的学习服务这一课改新理念。
三、教学情况评述
1由于参赛教师的理解不同，出现了三种类型的教学，差别当然很大。
(1)比较成功的综合探究课。有一位教师上课伊始，先介绍自己的年龄，再了解学生的年龄，使话题转向课题，体现了他对课题的领悟——不光是学生、包括自己都有必要补上“文革”一课。接着，他引导学生联系已学的知识和从各种渠道了解的“文革”史事，在此基础上，利用材料，明确“文革”的性质和起迄时间，然后，依次板书三个探究问题：一、“文化大革命”是否是一场革命?为什么?二、为什么说“文革”是一场浩劫?表现在哪些方面?三、十年“文革”给我们什么教训”?在探讨过程中，教师穿插介绍史实，同时引导学生阅读、分析材料，还结合南通“文革”的历史和材料，结合学生原有的知识储备，回到对材料的理解、分析，判别正误，最后得出结论。
(2)高考复习式的材料题解析指导课。有些教师就材料设计问题，着重进行材料解析题方法的指导。他们要求学生找出材料中的有效信息，根据材料回答问题。在学生回答过程中，还讲解材料解析题的解题技巧，应试的目的很明显。这种解读既缺乏深度，又不能将各部分材料在逻辑上联系起来；既有悖此次活动的目的和要求，课堂效果又很乏味。殊不知，高一学生还有很多要学理科的学生。
(3)以讲授新课的方式完成教学。少数教师不能把握综合探究课的要领，而是将发给他们的材料当作教材，教学模式呈现为：阅读材料——提炼要点——学生回答——教师板书。在这个过程中，他们力图将材料的要点全部写在黑板上。他们要么就材料讲材料，不能探究材料反映的本质问题；要么脱离材料，大量补充史实说明问题。
2学生不能理解“文革”时期的语言、观点和现象。在本次教学活动中，学生的反映有些是我们始料未及的。如，对毛泽东要“自下而上地发动广大群众来揭发黑暗面”，“把被走资派篡夺的权力重新夺回来”，有些学生认为这种观点半对半错，有学生认为这是正确的。还有其它一些认识，不一一举例，我们深感“文革”虽然仅仅过去30多年，但是，现在的学生已经很难理解了，补上这一课，需要课程标准制定相应要求。
3对延伸学习的指导不到位。教学素材的第四部分只提出建议，而实际上要求体现尊重学生个性、实施分层教学的思想。延伸学习的指导对象是有兴趣的同学，方法是阅读，目的是全面了解“文革”的历史，认识中国的现实。有的教师不理解延伸学习的指导意义，完全没有提及。有的教师向学生推荐了巴金的《随想录》、季羡林的《牛棚杂忆》、张贤亮的《男人的一半是女人》、电视剧《血色浪漫》等，但又忽略了作品的特点：前两种是可以当原始材料阅读的。后两种是文学艺术作品，不是史实。其实，指出这些仅仅就是一句话，但是对学生来说，就有了指导作用。
四、说明的问题
1恩格斯说：“没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史的进步为补偿的。”(1893年10月10日给俄国友人尼，丹尼尔逊的复信)“文革”是共和国史上的严重错误，给党、国家和各族人民带来的深重灾难，党的十一届三中全会开始全面认真纠正“文化大革命”中及其以前的“左”倾错误，领导中国开启了改革开放的伟大事业。“前事之师，后世不忘”。每一个中国人、特别是年青一代不能忘却这一段历史，并要永远记取“文革”的教训。正如历史学家胡绳所说：“搞清楚这段历史，才能在今后毫不动摇地坚持十一届三中全会以来的路线、方针和政策。”因此，补上“文革”这一课很有必要。青年教师亟需加强对“文革”史的学习和研究。中国的改革开放已走过30年的历程。胡锦涛同志在总结这30年的实践经验时，“把坚持马克思主义基本原理同推进马克思主义中国化结合起来，解放思想、实事求是、与时俱进”放在了首位。我们相信，随着进一步解放的思想，历史课程中的“文革”史教学也会进一步深化。
2新课程已经开展几年了，新的教育教学理念真正转化为教师教学的指导思想和教学行动，还有很大距离。现在青年教师很多，他们原本不应受传统教学观念的束缚，应该更快地接受新思想、适应新要求。但是，实际却不是这样。不客气地说，由应试教育培养出来的一些青年教师，思想并不活跃，更习惯应试教学那一套；专业功底也不够，甚至没有养成阅读的习惯，不知道自己专业领域的学术发展。我省教研员刘克明老师提出，教学研究活动要“切实提高历史教师的专业水平，提高历史教育的质量。”我们非常赞同。我们将努力搞好南通市的教学研究活动，使每一位教师受益，尽力使历史课程率先进入素质教育的轨道。
[责任编辑任世江]
[关键词]“文革”，教学基本功，教师专业素质
[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457－6241(2009)05－0061－04
两年一次的南通市高中历史评优课活动，于2008年12月初举行。这次仍是评选综合探究课，但在前几年的基础上，又作了一些改进和完善，具体表现在：
1指定课题结合承办学校的教学进度。本次活动安排在如皋市城西中学，这是一所省三星级高中。该校高一年级的教学进度在活动期刚好完成必修一“现代中的政治建设”。由于课程内容中“文革”的篇幅很少，不能使学生充分认识“文革”的灾难和教训。因此，此次活动的课题定为：《我们都要补上的一课——初步认识“文化大革命”》。
2给与会者和参赛教师提供统一的教学素材。为了在统一标准、统一背景下考察教师的实力，事前，我们为参赛教师精心准备了五个部分的教学素材，基本能够满足备课需要。这些素材也发给听课教师，为共同参与做准备。
3要求采用“原生态”的常规教学方式。根据规则，8位参赛教师分两组，在同一时间拿到课题及素材，然后在规定的时间内独立备课，不允许制作课件，也不准使用多媒体手段。注重考查教学基本功，如教学设计、板书、语言、表达、课堂组织能力等。
一、课题和教学素材的确定为什么指定这个课题?
1“文革”史是中学历史教学的薄弱环节。
义务教育《初中历史课程标准(实验稿)》要求“简述‘文化大革命中民主法制和国民经济遭受严重破坏的主要史实，认识‘文化大革命给国家和人民带来了严重灾难”。《高中历史课程标准》《(实验)》将“文革”分为两块，必修一要求“了解‘文化大革命对民主法制的践踏，说明民主法制建设的必要性和艰巨性”；必修二要求“概述20世纪50年代至70年代我国探索社会主义建设道路的实践，总结其经验教训”。据此，初中教学有一课时了解“文革”，高中虽然要求上升到理性认识“文革”，但是，没有一个课时的时间保证。
“文革”在共和国史上留下了不可磨灭的印记。了解“文革”、认识“文革”具有强烈的社会现实意义和教育功能。但是，目前的教学时间远不能达到课程标准的要求。教科书关于“文革”的文字叙述也少得可怜，如人教版必修一第21课子目“‘文化大革命对民主法制的践踏”，只有600多字的简要叙述；必修二第11课子目“国民经济的劫难”，不足300字说到“文革”。学生对初二时学的内容也早已淡忘了。现在的高一学生都属于“90后”的一代，他们得惠于改革开放的成果，让这一代人认识“文革”的灾难和教训，是很有必要的。落实课程标准的要求也需要就“文革”展开探究学习。
2年轻教师需要弥补“文革”史知识
目前年轻教师已成为教师队伍的主体。本次参赛教师都是出生在20世纪70年代以后，其中有5人是“文革”后出生的，1人属“80后”。他们都没有经历过“文革”，对“文革”的了解仅限于在高校的学习。而高等师范院校历史专业的教材，即便是1997年版的《中华人民共和国史》(何沁主编，高等教育出版社出版)、和2001年版的《中国历史。中华人民共和国卷》(张岂之主编，高等教育出版社出版)，“文革”也仅是一章。经调查，所有参赛教师此前都没有接触过“文革”的专门史，中共党史出版社出版的《“文化大革命”简史》(席宣、金春明著，1996年出版)，都没看过，甚至没听说过。他们对“文革”的了解多来自道听途说，即不全面、也不准确，更，谈不上深刻。因此，确定这一课题，对促使青年教师的专业发展、完善他们的知识结构，都是很有必要的。
教学素材的选择。
由于教学时间的限制和参赛教师及高一学生的认知水平，课题定位于“初步认识‘文化大革命”，是切合实际的。我们选取的教学素材，力图避免复杂化，努力做到有根据、重点突出；以中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》(以下简称《决议》)中对“文革”的定性为总纲，分三个部分选择素材。
第一部分“错误发动”。摘引《决议》所列毛泽东发动“文革”的主要论点，摘引用中共中央文献研究室编写的《毛泽东传1949～1976》(下)(中央文献出版社，2003年版)中的两段材料：毛泽东为“五一六通知”加的两段话，和“十六条”的一段原文。意在通过典型素材，认识“文革”的发动从理论上和根本上是错误的。
第二部分“十年浩劫”。从何沁主编的《中华人民共和国史》、黄峥的《刘少奇冤案始末》(中央文献出版社，1998年版)、席宣、金春明的《“文化大革命”简史》和中共党史出版社的《回首“文革”——中国十年“文革”分析与反思》中，摘引反映“文革”对民主法制、国民经济、人民生活、科学文化教育等各方面危害的材料。这些专著比较权威，可以保证材料的科学性和准确性。
第三部分“痛定思痛”。提供了恩格斯和邓小平的各两段语录，意在引导师生结合前两部分材料进行分析、探究，思考怎样汲取“文革”的教训，认识“文革”与改革开放的关系。使本课的参与者：执教教师、学生和听课教师都能在原有的基础上，进一步加深对“文革”的理性认识。
第四部分“延伸学习建议”。提出了一个建议：向学生介绍有关“文革”史的书籍。上述素材已经接触到相关专著，还有哪些书籍可以帮助我们了解“文革”?因为课题是预先告知的，这就看参赛教师的阅读准备了。我们的目的是促使学习活动向课堂外延伸，保持学生的学习兴趣。
二、教学目标的预设
1期望达到教学相长的效果。诚如本课的标题“我们都要补上的一课”，无论是学生还是教师，都有必要深入了解“文革”：“文革”的发动为什么是错误的?它的危害有哪些?我们应吸取怎样的教训?这对青年教师和生长于21世纪的青年学生，无论在丰富历史知识方面，还是在培养正确的情感态度价值观方面都是很有必要的，所谓“教学相长”，通过本次活动应该得到很好的体现。
2希望有效地考查教师的基本素质。怎样展开和把握综合探究，取决于参赛教师的基本素质。我们主要考查以下三个方面的基本功。
(1)正确制定课堂教学目标。在一般情况下，课程标准、教科书和学生的基础，这三方面是制定教学目标的主要依据。如果我们选择教科书中的课题，参赛教师原来教授本课的基础和经验就能派上很大用场，这对来自不同学校、不同教龄的青年教师来说，就不大公平。本次活动指定的课题，我们准备的“材料”取代了教科书的地位，这样大家面对的都是新课题。至于学生的情况，初中学习的基础可以忽略不计，高中必修一、二各校都刚刚结束，因此每人都应该心中有数。这样就能从制定目标的环节考查参赛教师教学理论功底。
(2)展示利用材料有效信息的能力。探究的基础建立在对材料解读的基础上。要做到师生合作、共同探究，前提是教师必须充分解读准备
的材料，解读充分，才能设计出问题；设计的问题还要考虑学生的认知水平和经验；问题的角度、梯度和层次，即可以反映出教师对材料的理解、认识程度，又能展示他们如何利用材料、引导学生探究的教学能力。教师对材料的理解和运用，决定了课堂教学的效果。
(3)课堂教学的组织协调能力。教师的个人活动不能取代学生的主动学习。如何调动学生的学习兴趣，使学生在学习过程中，进入历史情境，体验学科的思维特点，学会发现问题、思考问题、解决问题，关键看教师的教学组织协调能力。换言之，本次活动要考查教师在课堂教学中是否真正以学生为中心，为学生的学习服务这一课改新理念。
三、教学情况评述
1由于参赛教师的理解不同，出现了三种类型的教学，差别当然很大。
(1)比较成功的综合探究课。有一位教师上课伊始，先介绍自己的年龄，再了解学生的年龄，使话题转向课题，体现了他对课题的领悟——不光是学生、包括自己都有必要补上“文革”一课。接着，他引导学生联系已学的知识和从各种渠道了解的“文革”史事，在此基础上，利用材料，明确“文革”的性质和起迄时间，然后，依次板书三个探究问题：一、“文化大革命”是否是一场革命?为什么?二、为什么说“文革”是一场浩劫?表现在哪些方面?三、十年“文革”给我们什么教训”?在探讨过程中，教师穿插介绍史实，同时引导学生阅读、分析材料，还结合南通“文革”的历史和材料，结合学生原有的知识储备，回到对材料的理解、分析，判别正误，最后得出结论。
(2)高考复习式的材料题解析指导课。有些教师就材料设计问题，着重进行材料解析题方法的指导。他们要求学生找出材料中的有效信息，根据材料回答问题。在学生回答过程中，还讲解材料解析题的解题技巧，应试的目的很明显。这种解读既缺乏深度，又不能将各部分材料在逻辑上联系起来；既有悖此次活动的目的和要求，课堂效果又很乏味。殊不知，高一学生还有很多要学理科的学生。
(3)以讲授新课的方式完成教学。少数教师不能把握综合探究课的要领，而是将发给他们的材料当作教材，教学模式呈现为：阅读材料——提炼要点——学生回答——教师板书。在这个过程中，他们力图将材料的要点全部写在黑板上。他们要么就材料讲材料，不能探究材料反映的本质问题；要么脱离材料，大量补充史实说明问题。
2学生不能理解“文革”时期的语言、观点和现象。在本次教学活动中，学生的反映有些是我们始料未及的。如，对毛泽东要“自下而上地发动广大群众来揭发黑暗面”，“把被走资派篡夺的权力重新夺回来”，有些学生认为这种观点半对半错，有学生认为这是正确的。还有其它一些认识，不一一举例，我们深感“文革”虽然仅仅过去30多年，但是，现在的学生已经很难理解了，补上这一课，需要课程标准制定相应要求。
3对延伸学习的指导不到位。教学素材的第四部分只提出建议，而实际上要求体现尊重学生个性、实施分层教学的思想。延伸学习的指导对象是有兴趣的同学，方法是阅读，目的是全面了解“文革”的历史，认识中国的现实。有的教师不理解延伸学习的指导意义，完全没有提及。有的教师向学生推荐了巴金的《随想录》、季羡林的《牛棚杂忆》、张贤亮的《男人的一半是女人》、电视剧《血色浪漫》等，但又忽略了作品的特点：前两种是可以当原始材料阅读的。后两种是文学艺术作品，不是史实。其实，指出这些仅仅就是一句话，但是对学生来说，就有了指导作用。
四、说明的问题
1恩格斯说：“没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史的进步为补偿的。”(1893年10月10日给俄国友人尼，丹尼尔逊的复信)“文革”是共和国史上的严重错误，给党、国家和各族人民带来的深重灾难，党的十一届三中全会开始全面认真纠正“文化大革命”中及其以前的“左”倾错误，领导中国开启了改革开放的伟大事业。“前事之师，后世不忘”。每一个中国人、特别是年青一代不能忘却这一段历史，并要永远记取“文革”的教训。正如历史学家胡绳所说：“搞清楚这段历史，才能在今后毫不动摇地坚持十一届三中全会以来的路线、方针和政策。”因此，补上“文革”这一课很有必要。青年教师亟需加强对“文革”史的学习和研究。中国的改革开放已走过30年的历程。胡锦涛同志在总结这30年的实践经验时，“把坚持马克思主义基本原理同推进马克思主义中国化结合起来，解放思想、实事求是、与时俱进”放在了首位。我们相信，随着进一步解放的思想，历史课程中的“文革”史教学也会进一步深化。
2新课程已经开展几年了，新的教育教学理念真正转化为教师教学的指导思想和教学行动，还有很大距离。现在青年教师很多，他们原本不应受传统教学观念的束缚，应该更快地接受新思想、适应新要求。但是，实际却不是这样。不客气地说，由应试教育培养出来的一些青年教师，思想并不活跃，更习惯应试教学那一套；专业功底也不够，甚至没有养成阅读的习惯，不知道自己专业领域的学术发展。我省教研员刘克明老师提出，教学研究活动要“切实提高历史教师的专业水平，提高历史教育的质量。”我们非常赞同。我们将努力搞好南通市的教学研究活动，使每一位教师受益，尽力使历史课程率先进入素质教育的轨道。
[责任编辑任世江]
