中西医结合治疗冠心病心绞痛患者的临床价值
闫鹏飞
【摘要】目的：分析中西医结合方案在冠心病心绞痛患者治疗中的应用价值。方法：于我院住院接受治疗的50例冠心病患者做对比调查，参考治疗方案的不同分组，其中25例采用常规西医治疗，作为对照组，而观察组的25例在此基础上增加中医疗法，对比两种方案治疗效果。结果：观察组25例患者均达到有效及以上标准，总有效率为100.00%，对照组25例患者中，有4例患者未满足有效及以上标准，总有效率为84.00%;于治疗前两组患者的血脂相关指标水平并无显著差异，经治疗后，观察组患者的总胆固醇与甘油三酯水平均明显小于对照组。结论：冠心病心绞痛比较容易反复，单纯西药治疗效果稳定性不足，而中西医联合方案可达到更为理想的效果。
【关键词】中西醫结合;冠心病;心绞痛
【中图分类号】R541.4 【文献标识码】A 【文章编号】1004-597X（2019）17-0112-01
临床中针对冠心病心绞痛患者多会采用药物治疗方案，常规西药治疗虽然能够及时的控制病情，但是所能够达到的整体治疗效果有限。为此，有关学者提出中西药结合的方式有助于提升治疗效果。研究中针对两组患者进行对比调查，探究中西医结合方案的应用效果。1资料与方法
1.1一般资料
于2018年3月～2019年3月期间在我院住院接受治疗的50例冠心病患者做对比调查，参考治疗方案的不同分组，其中25例采用常规西医治疗，作为对照组，而观察组的25例在此基础上增加中医疗法。对照组：男18例，女7例，年龄46岁～75岁，平均年龄（56.26±4.15）岁;病程1～8年，平均病程（4.05±1.01）年。观察组：男17例，女8例，年龄47岁～75岁，平均年龄（57.16±4.07）岁;病程1～9年，平均病程（5.42±1.07）年。经统计分析证实，两组患者不存在年龄等基线资料的显著差异，可做对比研究。
1.2方法
对照组：对照组患者采用常规治疗方案，具体如下：
口服硝酸异山梨酯，10mg/次，3次/d;口服酒石酸美托洛尔，25mg/次，2次/d;口服阿司匹林肠溶片，100mg/次，1次/d;静脉滴注低分子右旋糖酐。
观察组：实验组在常规治疗的基础上，给予通心络胶囊治疗，具体如下：
常规治疗方法与对照组一致，通心络胶囊，3粒/次，3次/d;氯吡格雷口服150mg/次，1次/d。
1.3疗效判定
分别调查两组患者的临床疗效与血脂变化情况。
1.4统计学处理
本次研究当中的所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（X±s）表示，以t检验，计数资料采用率（%）表示，以卡方检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。2结果
2.1组间患者临床疗效对比
在临床疗效上对比，观察组25例患者均达到有效及以上标准，总有效率为100.00%，对照组25例患者中，有4例患者未满足有效及以上标准，总有效率为84.00%，组间对比差异显著（P<0.05）。
2.2组间患者血脂变化情况对比
在血脂变化情况上进行统计，于治疗前两组患者的血脂相关指标水平并无显著差异，经治疗后，观察组患者的总胆固醇与甘油三酯水平分别为4.02±0.12、1.71±0.05，均明显小于对照组的4.82±0.24与2.65±0.01，组问对比差异显著（P<0.05）。见表1。
心绞痛是处于劳累稳定心绞痛与急性心肌梗死以及猝死之间的一种临床表现，此病症的特点为心绞痛症状会持续增加，心绞痛发作时间会有所延长。冠心病不稳定性心绞痛患者需要及时接受有效的治疗，若是延误治疗时机，一方面会为临床治疗带来难度，另一个方面也可能会导致疾病进一步发展成为急性心肌梗死，严重威胁到患者的健康甚至是生命安全。在本次调查中能够看出虽然两种治疗方法均能够达到一定的治疗效果，但中西药联合治疗的整体效果更为理想，与中西药物作用的相互弥补存在着重要关系，借由此促使实验组患者的治疗整体效果有明显的提升。另外，通心络胶囊药物能够达到较好的益气活血以及通络止痛效果，有助于针对性的治疗患者的原发冠心病，从而提升了血脂改善效果。
综上所述，冠心病心绞痛比较容易反复，单纯西药治疗效果稳定性不足，而中西医联合方案可达到更为理想的效果。
