浅议企业内部人控制治理
张华宇
【摘 要】企业内部人控制是企业内的腐败现象，内部人控制分为管理层内部人控制和重要岗位普通员工内部人控制两种情况。内部人控制行为给企业、社会、国家造成损失，治理企业内部人控制需要三方协力。劳动法律是保障企业治理内部人控制行为的底线。
【Abstract】The human control in internal control of the enterprise is a corruption phenomenon within the enterprise， human control in internal control is divided into human control of internal management control and human control of internal control of important positions of ordinary employees. The two kinds of human control behavior in internal control will cause losses to enterprises， society and state， and control the human control behavior of internal control needs three parties. Labor law is the bottom line that guarantees the enterprise to control thehuman control behavior of insiders.
【关键词】企业内部人控制；管理层内部人控制；普通员工内部人控制
【Keywords】 human control of insider control； human control of management insider control； human control of ordinary employee insider control
【中图分类号】F275 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）10-0034-02
1 概述
在现代企业发展过程中，一方面作为企业投资方的股东授权企业管理层经营管理企业，因为管理层立足一线，现场直接管理控制企业，如果企业管理层过于追求私利最大化并且股东监督不力就易于形成管理层的企业内部人控制；另外一方面，如果企业制度不健全、制度执行不到位、员工缺乏企业主人翁精神等原因，也可能造成企业少数负责重要业务的普通员工对企业实施普通员工内部人控制行为。
无论是企业管理层的内部人控制行为还是负责重要业务的普通员工的内部人控制行为都危害企业健康发展，损害企业经济利益，影响企业利益在员工之间的公平、公正分配，破坏社会道德，产生的犯罪问题也会扰乱正常的社会经济秩序。企业需要重视内部人控制的恶果，通过企业治理制度建设，严肃执行企业财经制度等措施预防企业内部人控制现象的发生，同时借助国家法律制度的力量遏制处罚企业中内部人控制的行为。
2 企业内部人控制行为的表现
一般的法人企业治理结构是由作为企业投资方的股东、企业董事会和作为经营管理层的企业经理人员三方构成，企业经理人员在董事会领导下管理企业的日常经营活动。管理层内部人控制问题，主要表现为董事会不能完全代表股东或者大股东的利益，企业管理层反对股东的正常控制，权力较大的职业经理人做出大股东不能接受的决策也属于内部人控制现象。普通员工内部人控制是执行重要职能的员工利用工作便利控制某些交易，以谋取个人私利损害企业利益，如具体负责工程建设、物料采购、服务购买、客户管理的普通员工在自己负责的经济活动中通过实施内部人控制行为，索取各种商业贿赂。
3 企业内部人控制的特点
3.1 隐蔽性是企业内部人控制的重要特点
企业内部人控制行为一般具有隐蔽性，在发展比较严重的情况下也具有一定的办公开性。内部人控制是违反企业规章制度、违反社会道德、并且有可能触犯法律的行为，是企业正常治理结构中一股见不得阳光的污浊暗流，所以隐蔽性是其显著特点，企业如果不能及时发现这股潜伏在企业运行中的暗流或者不能及时治理，这股暗流就会严重污染企业生存发展的土壤，对企业产生巨大危害。
3.2 危害性是企业内部人控制的另一显著特点
内部人控制必将给企业经济利益、社会道德风尚、国家利益造成直接损失。大企业管理层内部人控制行为，可能导致股东与管理层发生矛盾影响企业发展目标和发展方向，影响企业的社会信用、破坏企业良好形象，给企业正常经营活动带来不确定性。企业股东和管理层之间发生企业控制权之争，或者企业管理层中有人企图实施内部人控制以谋取私利的活动会严重损害企业的声誉。在股东直接担任管理层的企业或者建立了现代企业管理制度的企业中也有可能发生重要岗位的普通员工对企业实施内部人控制行为。普通员工的内部人控制行為增加了企业的物资、工程采购成本，导致企业不该有的现金流出，降低了企业利润，同时因内部人控制者而造成的违反违规得利结果形成企业内员工收益分配不均的不良氛围，影响员工士气，降低企业运行效率，给企业造成直接经济损失。
4 企业治理内部人控制的措施
企业治理内部人控制，首先应该建立健全企业规章制度、扎紧企业制度的笼子。目前以国家财务会计法规为指导的企业财务制度建设日益完善，2008—2010年国家财政部等部门又联合发布《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》，构建起了我国企业内部控制的规范体系[1]。各种企业特别是大企业、名企业参照国家对于企业会计、审计、内控的相关规定建立起了较为健全的企业经营制度、会计制度、内部控制制度、人事等制度。大企业、名企业对普通员工的监督管理制度相对完善，普通员工从制度层面来讲实施内部人控制的可能性较小，但近年来发生的大企业股东与管理层决策之争、股权之争、企业创始人和新进股东的股权之争案例都说明大型企业建立防止内部人控制制度的重要性。大企业股东应该重视建立防止管理层实施内部人控制的制度，并且股东要将对管理层的监督管理脚踏实地地落到实处。
企业要严格执行规章制度，果断处理实施企业内部人控制的当事人。近年来国家反腐力度加强，在此大环境下不少企业建立起了防止内部人控制规章制度，比如采购流程的授权管理制度，惩罚互相串通实施内部人控制活动的当事人和为内部人控制行为提供便利的外部供应商，还有些企业为了阻止内部人控制，对合作方开出了较大金额的罚款措施。企业防止内部人控制的措施严厉，但还会发生内部人控制现象，这主要是企业治理内部人控制的制度执行不严格造成的。治理措施只有在得到严格执行后才会发挥其严肃性和权威性。企业发现内部人控制行为后，首先应该调查清楚事实，在确认实施了违规的内部控制行为之后，企业应该向行为人惩罚性追偿违规得利和给企业造成的经济损失，造成损失达到犯罪水平的应该及时向公安机关报案处理。企业对内部人控制事件不严肃处理、对实施内部人行为不依法追究责任，必将破坏企业制度和企业文化，助长企業内不正之风，腐蚀企业发展的正常根基。
企业治理内部人控制行为需要国家法律保驾护航。企业治理内部人控制的行为必然伴随对行为人的惩罚性处分，完善的劳动法律是企业严肃处理内部人控制行为人的保底线，这些惩罚性处分如果得不到劳动关系法律的保护就很难实现。在我国目前调整企业和员工之间劳动关系的是《劳动法》，明确劳动者和企业双方当事人权利义务关系的是《劳动合同法》，解决劳动争议、保护当事人合法权益的法律有《劳动争议调解仲裁法》，这三部法律是调整劳动者与企业关系的核心法律。《劳动法》第三条规定了劳动者的义务：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”，第二十五条规定企业可以解除合同的要件：“用人单位在劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；劳动者严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损失的”，企业可以解除劳动合同。但是《劳动合同法》第87条规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的应当以二倍工资向劳动者支付赔偿金。从劳动法律的实践来说，虽然法律规定了企业可以解除与劳动者劳动合同关系的情况，但因为该规定内容模糊，如果企业对实施内部人控制行为人进行处理，就有可能引起双方很大争议，在劳动合同法规定了违法解除合同二倍惩罚性赔偿情况下，被解除劳动合同的行为人一般会千方百计地试图证明是被企业违法解除了劳动合同，以便自己获得二倍赔偿。而在企业的立场、在社会道德的立场，企业对实施内部人控制的行为人最轻的处罚也应该是解除劳动关系，但现实的劳动问题处理中，非白即黑的处理方式使企业面临很大的风险，除非内部人控制行为的结果明显达到违法犯罪程度。所以《劳动法》、《劳动合同法》应该调整为能使企业果断、及时处理内部人控制危害企业利益的行为，同时劳动争议的处理中改变那种非白即黑的判断方式，可以参考交警处理交通事故的方式进行责任比例的合理划分。只有在包括劳动法律等国家法律的保驾护航下，企业才能大胆有力的及时处理企业内部人控制行为。
最后企业防止内部人控制，还需要企业股东拥有实际上的董事会控制权，企业股东有能力或者借助第三方对管理层实施到位的监督管理，同时为了防止普通员工利用职权对企业实施某些方面的内部人控制行为，企业管理层应该熟悉业务内容、熟悉业务环境，熟悉业务风险点，同时在关键岗位上选好人用好人，创造出不易发生内部人控制的企业环境，再结合企业日常严格执纪和外部法律约束，企业内部人控制的行为一定会得到有效治理。
【参考文献】
【1】蒋占华.企业内部控制配套指引讲解及案例精析[M].北京：中国商业出版社，2011.
【摘 要】企业内部人控制是企业内的腐败现象，内部人控制分为管理层内部人控制和重要岗位普通员工内部人控制两种情况。内部人控制行为给企业、社会、国家造成损失，治理企业内部人控制需要三方协力。劳动法律是保障企业治理内部人控制行为的底线。
【Abstract】The human control in internal control of the enterprise is a corruption phenomenon within the enterprise， human control in internal control is divided into human control of internal management control and human control of internal control of important positions of ordinary employees. The two kinds of human control behavior in internal control will cause losses to enterprises， society and state， and control the human control behavior of internal control needs three parties. Labor law is the bottom line that guarantees the enterprise to control thehuman control behavior of insiders.
【关键词】企业内部人控制；管理层内部人控制；普通员工内部人控制
【Keywords】 human control of insider control； human control of management insider control； human control of ordinary employee insider control
【中图分类号】F275 【文献标志码】A 【文章编号】1673-1069（2017）10-0034-02
1 概述
在现代企业发展过程中，一方面作为企业投资方的股东授权企业管理层经营管理企业，因为管理层立足一线，现场直接管理控制企业，如果企业管理层过于追求私利最大化并且股东监督不力就易于形成管理层的企业内部人控制；另外一方面，如果企业制度不健全、制度执行不到位、员工缺乏企业主人翁精神等原因，也可能造成企业少数负责重要业务的普通员工对企业实施普通员工内部人控制行为。
无论是企业管理层的内部人控制行为还是负责重要业务的普通员工的内部人控制行为都危害企业健康发展，损害企业经济利益，影响企业利益在员工之间的公平、公正分配，破坏社会道德，产生的犯罪问题也会扰乱正常的社会经济秩序。企业需要重视内部人控制的恶果，通过企业治理制度建设，严肃执行企业财经制度等措施预防企业内部人控制现象的发生，同时借助国家法律制度的力量遏制处罚企业中内部人控制的行为。
2 企业内部人控制行为的表现
一般的法人企业治理结构是由作为企业投资方的股东、企业董事会和作为经营管理层的企业经理人员三方构成，企业经理人员在董事会领导下管理企业的日常经营活动。管理层内部人控制问题，主要表现为董事会不能完全代表股东或者大股东的利益，企业管理层反对股东的正常控制，权力较大的职业经理人做出大股东不能接受的决策也属于内部人控制现象。普通员工内部人控制是执行重要职能的员工利用工作便利控制某些交易，以谋取个人私利损害企业利益，如具体负责工程建设、物料采购、服务购买、客户管理的普通员工在自己负责的经济活动中通过实施内部人控制行为，索取各种商业贿赂。
3 企业内部人控制的特点
3.1 隐蔽性是企业内部人控制的重要特点
企业内部人控制行为一般具有隐蔽性，在发展比较严重的情况下也具有一定的办公开性。内部人控制是违反企业规章制度、违反社会道德、并且有可能触犯法律的行为，是企业正常治理结构中一股见不得阳光的污浊暗流，所以隐蔽性是其显著特点，企业如果不能及时发现这股潜伏在企业运行中的暗流或者不能及时治理，这股暗流就会严重污染企业生存发展的土壤，对企业产生巨大危害。
3.2 危害性是企业内部人控制的另一显著特点
内部人控制必将给企业经济利益、社会道德风尚、国家利益造成直接损失。大企业管理层内部人控制行为，可能导致股东与管理层发生矛盾影响企业发展目标和发展方向，影响企业的社会信用、破坏企业良好形象，给企业正常经营活动带来不确定性。企业股东和管理层之间发生企业控制权之争，或者企业管理层中有人企图实施内部人控制以谋取私利的活动会严重损害企业的声誉。在股东直接担任管理层的企业或者建立了现代企业管理制度的企业中也有可能发生重要岗位的普通员工对企业实施内部人控制行为。普通员工的内部人控制行為增加了企业的物资、工程采购成本，导致企业不该有的现金流出，降低了企业利润，同时因内部人控制者而造成的违反违规得利结果形成企业内员工收益分配不均的不良氛围，影响员工士气，降低企业运行效率，给企业造成直接经济损失。
4 企业治理内部人控制的措施
企业治理内部人控制，首先应该建立健全企业规章制度、扎紧企业制度的笼子。目前以国家财务会计法规为指导的企业财务制度建设日益完善，2008—2010年国家财政部等部门又联合发布《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》，构建起了我国企业内部控制的规范体系[1]。各种企业特别是大企业、名企业参照国家对于企业会计、审计、内控的相关规定建立起了较为健全的企业经营制度、会计制度、内部控制制度、人事等制度。大企业、名企业对普通员工的监督管理制度相对完善，普通员工从制度层面来讲实施内部人控制的可能性较小，但近年来发生的大企业股东与管理层决策之争、股权之争、企业创始人和新进股东的股权之争案例都说明大型企业建立防止内部人控制制度的重要性。大企业股东应该重视建立防止管理层实施内部人控制的制度，并且股东要将对管理层的监督管理脚踏实地地落到实处。
企业要严格执行规章制度，果断处理实施企业内部人控制的当事人。近年来国家反腐力度加强，在此大环境下不少企业建立起了防止内部人控制规章制度，比如采购流程的授权管理制度，惩罚互相串通实施内部人控制活动的当事人和为内部人控制行为提供便利的外部供应商，还有些企业为了阻止内部人控制，对合作方开出了较大金额的罚款措施。企业防止内部人控制的措施严厉，但还会发生内部人控制现象，这主要是企业治理内部人控制的制度执行不严格造成的。治理措施只有在得到严格执行后才会发挥其严肃性和权威性。企业发现内部人控制行为后，首先应该调查清楚事实，在确认实施了违规的内部控制行为之后，企业应该向行为人惩罚性追偿违规得利和给企业造成的经济损失，造成损失达到犯罪水平的应该及时向公安机关报案处理。企业对内部人控制事件不严肃处理、对实施内部人行为不依法追究责任，必将破坏企业制度和企业文化，助长企業内不正之风，腐蚀企业发展的正常根基。
企业治理内部人控制行为需要国家法律保驾护航。企业治理内部人控制的行为必然伴随对行为人的惩罚性处分，完善的劳动法律是企业严肃处理内部人控制行为人的保底线，这些惩罚性处分如果得不到劳动关系法律的保护就很难实现。在我国目前调整企业和员工之间劳动关系的是《劳动法》，明确劳动者和企业双方当事人权利义务关系的是《劳动合同法》，解决劳动争议、保护当事人合法权益的法律有《劳动争议调解仲裁法》，这三部法律是调整劳动者与企业关系的核心法律。《劳动法》第三条规定了劳动者的义务：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”，第二十五条规定企业可以解除合同的要件：“用人单位在劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；劳动者严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损失的”，企业可以解除劳动合同。但是《劳动合同法》第87条规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的应当以二倍工资向劳动者支付赔偿金。从劳动法律的实践来说，虽然法律规定了企业可以解除与劳动者劳动合同关系的情况，但因为该规定内容模糊，如果企业对实施内部人控制行为人进行处理，就有可能引起双方很大争议，在劳动合同法规定了违法解除合同二倍惩罚性赔偿情况下，被解除劳动合同的行为人一般会千方百计地试图证明是被企业违法解除了劳动合同，以便自己获得二倍赔偿。而在企业的立场、在社会道德的立场，企业对实施内部人控制的行为人最轻的处罚也应该是解除劳动关系，但现实的劳动问题处理中，非白即黑的处理方式使企业面临很大的风险，除非内部人控制行为的结果明显达到违法犯罪程度。所以《劳动法》、《劳动合同法》应该调整为能使企业果断、及时处理内部人控制危害企业利益的行为，同时劳动争议的处理中改变那种非白即黑的判断方式，可以参考交警处理交通事故的方式进行责任比例的合理划分。只有在包括劳动法律等国家法律的保驾护航下，企业才能大胆有力的及时处理企业内部人控制行为。
最后企业防止内部人控制，还需要企业股东拥有实际上的董事会控制权，企业股东有能力或者借助第三方对管理层实施到位的监督管理，同时为了防止普通员工利用职权对企业实施某些方面的内部人控制行为，企业管理层应该熟悉业务内容、熟悉业务环境，熟悉业务风险点，同时在关键岗位上选好人用好人，创造出不易发生内部人控制的企业环境，再结合企业日常严格执纪和外部法律约束，企业内部人控制的行为一定会得到有效治理。
【参考文献】
【1】蒋占华.企业内部控制配套指引讲解及案例精析[M].北京：中国商业出版社，2011.
