政府绩效管理中的公众评议研究
韦斐
摘要：公众评议已然成为中国公民对政府绩效进行评估非常有效的一种形式，探讨并且更加深刻地去理解公众评议，始终是我们国家的政府绩效管理研究避不开的主题，它所起到的作用：有效提高了政府的行政效率；一定程度上提升了政府公共服务的水平；最大限度地提高了公众对政府的满意度。可是我们国家许多地区的政府部门根本不去重视公民能够亲身参与对政府绩效的评估，很多评议机制都没有科学性，不够合理；小的方面讲对于评估主体的选择，大的方面讲对于评估指标体系的设计上。因此，若想要解决目前我国公众评议存在的问题，使我们国家的公众评议变得更加科学和有效，将它本来具备的作用尽量全部发挥出来，政府部门应当对评估主体进行正确选择、将评估内容确定下来、合理设计评估指标还有对评估结果的实际运用。
关键词：政府绩效管理 绩效评估 绩效反馈 公众评议
中图分类号：D630 文献标识码：A
政府绩效管理就是在评价政府绩效的时候采用科学的手段来得到一个尽量正确的评价结果，以此为基础来逐步改良及提高政府绩效，其有四个阶段性内容：绩效计划、绩效监控、绩效评估和绩效反馈。而且公众评议在我国越来越得到广大群众的重视，同时也是政府绩效管理的评估方式。
1 公众评议的理论基础
1.1新公共管理理论
20世纪80年代西方国家在进行政治改革的过程中流行一个新型的公共行政理论，即新公共管理理论，这种理论主要是在公共的部门中使用。这种理论的假说理论为公共和私营的管理组织在实质上是相同的，都是在管理的过程中看重结果，以顾客、客户为中心，根据企业的管理方式来提升行政的工作效率，利用竞争的方式加强管理服务的质量。公众评议主要是对政府绩效管理的结果采取衡量与评估，这与新公共管理理论的行动理念是相类似的，因此，公众评议是政府绩效管理在评估过程中的一种有效的方式。其次，新公共管理理论执行的是以顾客、客户为中心的理念，这种理念是指政府将公众看作是顾客和客户，为他们进行比较优品质的服务手段，这样的方式符合了以公众为主体对政府绩效管理进行评估，所以，公众评议在我国越来越受到人们的重视。
1.2新公共服务理论
从服务层面来说，新公共管理理论中也有许多不足，所以新公共服务理论主要是在管理理论的基础上反复思考、批评建立起来的一个新型理论。新公共服务理论是根据公共服务、民主治理和公众参与为中心得出的思想理论。这种理论执行的理念是：政府和国家的管理者是公众。政府的主要功能是处理公众的诉求问题，为公众提供良好的服务，为我们国家的公共利益担负责任。因为有这样的服务理念，公众评议的工作才能做得顺利，因此必须以公众为中心，提高公众的满意度，而且在公众评议的过程中必须有大范围的人们参与进来，提高政府绩效管理。
2 桂林市公众评议的方法及评估内容
2.1评议主体构成及评议的办法
评议评价对象是广西省桂林市11县6城区。评议评价工作在市绩效考评领导小组的统一领导下，由市绩效办牵头，会同县区和市直相关单位参与实施。主要邀请市级、市直（中、区直单位）领导以及各县区党代表、人大代表、政协委员（以下简称“两代表一委员”）、企业人士、城乡居民（村委社区工作人员、普通群众）进行满意度评议。根据各县区实际，兼顾区域分布的均衡性和经济有效性，针对不同的评议评价主体设置不同的评议内容、采取不同的评议方式，多角度、多层面对各县区进行评议。主要的评议方法有问卷调查、电话访问、网上评议等。
2.2项目权重
公众评议由“两代表一委员”30%（分别占10%）、企业人士20%〔企业经营者10%、外来投资者5%、个体工商户5%〕、城乡居民50%（村委社区工作人员20%、普通城乡居民10%、为民办实事项目受益群体20%）三部分组成。
2.3公众评议的内容和评估指标
公众评议的主要内容包括三个方面：第一方面是“两代表一委员”评议，主要邀请县区“两代表一委员”，对本县区年度整体绩效状况进行问卷调查；第二个方面是“企业人士”评议，邀请企业人士，对县区推动经济发展的效能情况进行问卷调查；第三个方面是“城乡居民”评议，邀请各县区村委社区工作人员、普通城乡居民和为民办实事项目受益群众对本县区政府履职、干部队伍、治安、交通、环保、食品药品安全、就业、就医、就学、公共文体设施建设和水库移民新村建设、城市棚户区改造、农村危房改造、农机具购置补贴、农村义务教育家庭困难寄宿生生活补助、普通高中免学费、残疾人补贴、城乡居民最低生活保障等方面内容进行电话访问。
公众评议的评估指标主要是对市直单位、中（区）直单位主要从履行职责、机关作风、指导服务、工作效率、勤政廉政、完成年度重点工作任务等方面进行评议。评议意见分“满意”“基本满意”“一般”“不满意”“不了解”5项，前四项分别按100%、85%、70%和50%计分统计，“不了解”不列入统计。
3 公众评议中的问题解析以及解决对策
这里主要以桂林市政府为例进行解析，桂林市隶属于广西省。桂林市政府的公众评议的主要内容是对桂林市机关部门的工作作风，以及为人民服务的工作质量。根据群众填写问卷调查表以及桂林市机关部门工作作风调查表主要对11县6城区进行评估，对提高桂林市机关部门和事业单位的工作作风的工作起到良好的效用。
3.1桂林市政府公众评议的问题和原因分析
3.1.1评议存在的问题
首先，桂林市政府的公众评议的主体选择得不够科学合理，从评估的方案中可以知道，其中评估的人员大概分为两种：第一种是问卷测评中的测评者为指定的社会各阶层领导干部；第二种是网上测评的测评者是群众。问卷测评表中的测评者明显不符合公众评议，因为他们与普通的群众不同，而且同在政府中工作，与政府的关系比较密切，因此选择他们对桂林市政府进行公众评议不太科学合理。并且这些指定的测评者在评估中所占的比重比较大，评议得出的结果也不具有客观性，群众对评议结果也会存在不认可的状况。其次，桂林市政府的公众评议的内容设定不合理。评估的五个指标太过简单，每个参与测评的单位评估的内容就只有一个内容，就是对单位在工作中作风进行评估，评估的选项主要有五个：满意、基本满意、一般、不满意、不了解。评估的三个方面的内容比较详细，但是评估的选项设定不够详细、具体。还有就是对单位工作作风进行评估，作风本来就很抽象还比较广泛，因此无法做出非常有效的评估。实施公众评议工作主要目的就是为了提升政府绩效管理，顯然加强为群众服务，提升群众对问题解决的满意度是公众评议的主要目的。但是用四个指标选项对工作作风进行评估比较模糊，且不实际。而且评估的结果是否准确、客观也取决于测评者的心理影响。
3.1.2原因分析
第一，评估主体的选择不够科学合理主要是因为对评估对象的了解性不足。评估的主体是政府绩效管理的核心内容，如果没有合理科学地选择评估主体就会导致政府绩效管理的结果不具有准确性和客观性，评估主体主要是根据观察、搜集、提取、测算评估对象的相关信息进行评估绩效管理信息。评估主体对评估对象的了解程度直接决定了对其绩效管理信息的了解度。因此，如果评估主体对评估对象有一定的了解，评估得到的结果就会非常客观、准确。这里造成选择评估主体不够科学的因素主要就是对评估的对象不够了解。第二，评估时的选项过于简单、笼统。这些指标设计不合理会直接导致政府绩效管理不够科学、准确。而这些评估选项的设定主要是用于对评估对象的绩效管理进行衡量的一个标准。因此，需要对评估的指标设定有针对性的内容，不能过于笼统、简单。这不利于主体对对象正确的评估，对评估结果也无益处。
3.2桂林市政府公众评议的解决对策
桂林市政府绩效管理在公众评议的过程中还存在很多问题，如评估的主体选择不科学，评估的内容不合理，公众的心理因素影响等，但是不能否认的是将群众参与到评估的工作中有利于提高政府的行政效率，提高为人民服务的本领，使评议结果公平公正公开。
3.2.1科学选择评估主体
评估主体选择不科学直接导致公众评议的结果不科学、不公平。参考绩效管理的理论可知在选择评估主体时应该遵循的原则为：在评估时，评估的主体对评估的内容需要了解它的基本信息。如果对评估对象的基本信息不太了解时，评估得到的结果也不会特别准确、不够客观，对绩效管理的评估毫无用处，如果评估不合理则会对整个绩效管理造成严重的影响。所以，笔者觉得科学合理地选择评估主体主要在于评估主体对评估对象以及评估内容的了解程度，还有就是对评估对象的基本信息是否了解。但是公众了解的信息有限，所以，政府的相关部门的负责人就显得尤为重要，但是一定要控制比例。
3.2.2合理确定评估内容
评估内容也是影响评估绩效管理的因素之一。所以，在确立评估内容时应该从三个方面考虑：评估所要达到的目的，评估所选择的对象，进行评估的主要人员。首先，评估的内容要与评估所要达到的目的相同，这样才能实现预先制定的目的。其次，评估内容应该按照评估对象的工作性质和特点进行确定。最后，对评估内容进行确定时，需要对评估主体对评估对象的了解程度做一个调查。合理的选择评估主体所熟悉的信息概要定为评估的内容。这样就有利于评估结果的真实有效性，确保评估结果的客观准确性。
3.2.3系统设计评估指标
同时还需要系统地设计评估指标，这是政府绩效管理中最具技术性的一项工作。评估指标设计的科学合理会使评估的内容显而易见，而且能够理解抽象复杂的内容。因此，在设计评估指标时最好简单易懂，同时能够避免评估主体在评估的时候产生判断的误差。当然设计评估指标时也需要考虑到能否真实地反映评估对象的具体情况，这对整个评议的结果有效性有所影响。所以，要想使公众评议的结果具有科学有效性，就需要合理系统地设计评估指标。同时，在设计评估指标时，还要考虑到差异性，因为每个部门的性质不一样。所以需要设计公共、统一的评估指标。
参考文献：
[1] 蔡立辉.政府绩效评估[M].北京：中国人民大学出版社，2012.
[2] 范柏乃，段忠贤.政府绩效评估[M].北京：中国人民大学出版社，2012.
[3] 蔡立辉.科学实施政府绩效评估的难点问题分析及其解决[J].社会科学战线，2011（4）：166- 176.
[4] 毛壽龙，陈小华.政府绩效评估中公众参与的限度及超越[J].理论探讨，2011（1）：22- 26.
摘要：公众评议已然成为中国公民对政府绩效进行评估非常有效的一种形式，探讨并且更加深刻地去理解公众评议，始终是我们国家的政府绩效管理研究避不开的主题，它所起到的作用：有效提高了政府的行政效率；一定程度上提升了政府公共服务的水平；最大限度地提高了公众对政府的满意度。可是我们国家许多地区的政府部门根本不去重视公民能够亲身参与对政府绩效的评估，很多评议机制都没有科学性，不够合理；小的方面讲对于评估主体的选择，大的方面讲对于评估指标体系的设计上。因此，若想要解决目前我国公众评议存在的问题，使我们国家的公众评议变得更加科学和有效，将它本来具备的作用尽量全部发挥出来，政府部门应当对评估主体进行正确选择、将评估内容确定下来、合理设计评估指标还有对评估结果的实际运用。
关键词：政府绩效管理 绩效评估 绩效反馈 公众评议
中图分类号：D630 文献标识码：A
政府绩效管理就是在评价政府绩效的时候采用科学的手段来得到一个尽量正确的评价结果，以此为基础来逐步改良及提高政府绩效，其有四个阶段性内容：绩效计划、绩效监控、绩效评估和绩效反馈。而且公众评议在我国越来越得到广大群众的重视，同时也是政府绩效管理的评估方式。
1 公众评议的理论基础
1.1新公共管理理论
20世纪80年代西方国家在进行政治改革的过程中流行一个新型的公共行政理论，即新公共管理理论，这种理论主要是在公共的部门中使用。这种理论的假说理论为公共和私营的管理组织在实质上是相同的，都是在管理的过程中看重结果，以顾客、客户为中心，根据企业的管理方式来提升行政的工作效率，利用竞争的方式加强管理服务的质量。公众评议主要是对政府绩效管理的结果采取衡量与评估，这与新公共管理理论的行动理念是相类似的，因此，公众评议是政府绩效管理在评估过程中的一种有效的方式。其次，新公共管理理论执行的是以顾客、客户为中心的理念，这种理念是指政府将公众看作是顾客和客户，为他们进行比较优品质的服务手段，这样的方式符合了以公众为主体对政府绩效管理进行评估，所以，公众评议在我国越来越受到人们的重视。
1.2新公共服务理论
从服务层面来说，新公共管理理论中也有许多不足，所以新公共服务理论主要是在管理理论的基础上反复思考、批评建立起来的一个新型理论。新公共服务理论是根据公共服务、民主治理和公众参与为中心得出的思想理论。这种理论执行的理念是：政府和国家的管理者是公众。政府的主要功能是处理公众的诉求问题，为公众提供良好的服务，为我们国家的公共利益担负责任。因为有这样的服务理念，公众评议的工作才能做得顺利，因此必须以公众为中心，提高公众的满意度，而且在公众评议的过程中必须有大范围的人们参与进来，提高政府绩效管理。
2 桂林市公众评议的方法及评估内容
2.1评议主体构成及评议的办法
评议评价对象是广西省桂林市11县6城区。评议评价工作在市绩效考评领导小组的统一领导下，由市绩效办牵头，会同县区和市直相关单位参与实施。主要邀请市级、市直（中、区直单位）领导以及各县区党代表、人大代表、政协委员（以下简称“两代表一委员”）、企业人士、城乡居民（村委社区工作人员、普通群众）进行满意度评议。根据各县区实际，兼顾区域分布的均衡性和经济有效性，针对不同的评议评价主体设置不同的评议内容、采取不同的评议方式，多角度、多层面对各县区进行评议。主要的评议方法有问卷调查、电话访问、网上评议等。
2.2项目权重
公众评议由“两代表一委员”30%（分别占10%）、企业人士20%〔企业经营者10%、外来投资者5%、个体工商户5%〕、城乡居民50%（村委社区工作人员20%、普通城乡居民10%、为民办实事项目受益群体20%）三部分组成。
2.3公众评议的内容和评估指标
公众评议的主要内容包括三个方面：第一方面是“两代表一委员”评议，主要邀请县区“两代表一委员”，对本县区年度整体绩效状况进行问卷调查；第二个方面是“企业人士”评议，邀请企业人士，对县区推动经济发展的效能情况进行问卷调查；第三个方面是“城乡居民”评议，邀请各县区村委社区工作人员、普通城乡居民和为民办实事项目受益群众对本县区政府履职、干部队伍、治安、交通、环保、食品药品安全、就业、就医、就学、公共文体设施建设和水库移民新村建设、城市棚户区改造、农村危房改造、农机具购置补贴、农村义务教育家庭困难寄宿生生活补助、普通高中免学费、残疾人补贴、城乡居民最低生活保障等方面内容进行电话访问。
公众评议的评估指标主要是对市直单位、中（区）直单位主要从履行职责、机关作风、指导服务、工作效率、勤政廉政、完成年度重点工作任务等方面进行评议。评议意见分“满意”“基本满意”“一般”“不满意”“不了解”5项，前四项分别按100%、85%、70%和50%计分统计，“不了解”不列入统计。
3 公众评议中的问题解析以及解决对策
这里主要以桂林市政府为例进行解析，桂林市隶属于广西省。桂林市政府的公众评议的主要内容是对桂林市机关部门的工作作风，以及为人民服务的工作质量。根据群众填写问卷调查表以及桂林市机关部门工作作风调查表主要对11县6城区进行评估，对提高桂林市机关部门和事业单位的工作作风的工作起到良好的效用。
3.1桂林市政府公众评议的问题和原因分析
3.1.1评议存在的问题
首先，桂林市政府的公众评议的主体选择得不够科学合理，从评估的方案中可以知道，其中评估的人员大概分为两种：第一种是问卷测评中的测评者为指定的社会各阶层领导干部；第二种是网上测评的测评者是群众。问卷测评表中的测评者明显不符合公众评议，因为他们与普通的群众不同，而且同在政府中工作，与政府的关系比较密切，因此选择他们对桂林市政府进行公众评议不太科学合理。并且这些指定的测评者在评估中所占的比重比较大，评议得出的结果也不具有客观性，群众对评议结果也会存在不认可的状况。其次，桂林市政府的公众评议的内容设定不合理。评估的五个指标太过简单，每个参与测评的单位评估的内容就只有一个内容，就是对单位在工作中作风进行评估，评估的选项主要有五个：满意、基本满意、一般、不满意、不了解。评估的三个方面的内容比较详细，但是评估的选项设定不够详细、具体。还有就是对单位工作作风进行评估，作风本来就很抽象还比较广泛，因此无法做出非常有效的评估。实施公众评议工作主要目的就是为了提升政府绩效管理，顯然加强为群众服务，提升群众对问题解决的满意度是公众评议的主要目的。但是用四个指标选项对工作作风进行评估比较模糊，且不实际。而且评估的结果是否准确、客观也取决于测评者的心理影响。
3.1.2原因分析
第一，评估主体的选择不够科学合理主要是因为对评估对象的了解性不足。评估的主体是政府绩效管理的核心内容，如果没有合理科学地选择评估主体就会导致政府绩效管理的结果不具有准确性和客观性，评估主体主要是根据观察、搜集、提取、测算评估对象的相关信息进行评估绩效管理信息。评估主体对评估对象的了解程度直接决定了对其绩效管理信息的了解度。因此，如果评估主体对评估对象有一定的了解，评估得到的结果就会非常客观、准确。这里造成选择评估主体不够科学的因素主要就是对评估的对象不够了解。第二，评估时的选项过于简单、笼统。这些指标设计不合理会直接导致政府绩效管理不够科学、准确。而这些评估选项的设定主要是用于对评估对象的绩效管理进行衡量的一个标准。因此，需要对评估的指标设定有针对性的内容，不能过于笼统、简单。这不利于主体对对象正确的评估，对评估结果也无益处。
3.2桂林市政府公众评议的解决对策
桂林市政府绩效管理在公众评议的过程中还存在很多问题，如评估的主体选择不科学，评估的内容不合理，公众的心理因素影响等，但是不能否认的是将群众参与到评估的工作中有利于提高政府的行政效率，提高为人民服务的本领，使评议结果公平公正公开。
3.2.1科学选择评估主体
评估主体选择不科学直接导致公众评议的结果不科学、不公平。参考绩效管理的理论可知在选择评估主体时应该遵循的原则为：在评估时，评估的主体对评估的内容需要了解它的基本信息。如果对评估对象的基本信息不太了解时，评估得到的结果也不会特别准确、不够客观，对绩效管理的评估毫无用处，如果评估不合理则会对整个绩效管理造成严重的影响。所以，笔者觉得科学合理地选择评估主体主要在于评估主体对评估对象以及评估内容的了解程度，还有就是对评估对象的基本信息是否了解。但是公众了解的信息有限，所以，政府的相关部门的负责人就显得尤为重要，但是一定要控制比例。
3.2.2合理确定评估内容
评估内容也是影响评估绩效管理的因素之一。所以，在确立评估内容时应该从三个方面考虑：评估所要达到的目的，评估所选择的对象，进行评估的主要人员。首先，评估的内容要与评估所要达到的目的相同，这样才能实现预先制定的目的。其次，评估内容应该按照评估对象的工作性质和特点进行确定。最后，对评估内容进行确定时，需要对评估主体对评估对象的了解程度做一个调查。合理的选择评估主体所熟悉的信息概要定为评估的内容。这样就有利于评估结果的真实有效性，确保评估结果的客观准确性。
3.2.3系统设计评估指标
同时还需要系统地设计评估指标，这是政府绩效管理中最具技术性的一项工作。评估指标设计的科学合理会使评估的内容显而易见，而且能够理解抽象复杂的内容。因此，在设计评估指标时最好简单易懂，同时能够避免评估主体在评估的时候产生判断的误差。当然设计评估指标时也需要考虑到能否真实地反映评估对象的具体情况，这对整个评议的结果有效性有所影响。所以，要想使公众评议的结果具有科学有效性，就需要合理系统地设计评估指标。同时，在设计评估指标时，还要考虑到差异性，因为每个部门的性质不一样。所以需要设计公共、统一的评估指标。
参考文献：
[1] 蔡立辉.政府绩效评估[M].北京：中国人民大学出版社，2012.
[2] 范柏乃，段忠贤.政府绩效评估[M].北京：中国人民大学出版社，2012.
[3] 蔡立辉.科学实施政府绩效评估的难点问题分析及其解决[J].社会科学战线，2011（4）：166- 176.
[4] 毛壽龙，陈小华.政府绩效评估中公众参与的限度及超越[J].理论探讨，2011（1）：22- 26.
