公共管理视阈下延迟退休对收入分配的影响研究
黄贞
摘 要： 在公共管理视阈层面来看，对于人口老龄化带来的社会压力，延迟退休可以有效缓解此问题。实施延迟退休政策造成的影响是使不同人群的收入差异化。退休人口数量的增多和人口老龄化趋势的加强给基本养老保险基金带来更大的支付压力，也给我国社会保障机制带来更大的挑战。
关键词： 公共管理； 延迟退休； 人口老龄化； 收入分配
中图分类号： F036 文献标识码： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2017.04.020
一、基于公共政策角度的延迟退休背景
对于延迟退休的必要性，十八大会议上进行了明确的说明，且指出该政策的全面实施会在2020年完成。渐进式的退休策略是我国目前主要运用的政策，以此为基础的个人缴纳养老金政策与延迟退休政策将来会制定且实行。实施延迟退休政策，是因为我国工作人员（尤其对于公务员和脑力劳动者）的退休年龄相对偏低（与其他国家相比）。如今，我国老龄化现象已经出现且日益突显，政府将面临养老金支出问题，而年轻人则会面临养老问题。这说明，在我国延迟退休政策具有很强的必要性和可行性（柳文思和陈运雄，2015）。
延迟退休政策于2013年正式提出，政府各部门进行了重点研究。根本原因是国家面临着巨大的养老金支出压力，超过两亿的60岁以上老人需要支付。不仅如此，人口老龄化问题也使得工作岗位的人才缺失。當前，中国运用的是渐进式退休策略，拟到2022年，全方位实施延迟退休政策。本文即对延迟退休政策进行深入分析，并对其实施方案进行可行性总结。延迟退休的优势体现在：此政策可让劳动力匮乏、养老金负担过重、子女赡养老人的问题得到有效的缓解；该政策的劣势体现在：老龄化导致工作效率降低、年轻人就业压力增大、个人养老预期的不确定性以及造成社会一定的不公平性等问题需要进行重新考量。
二、延迟退休的利弊分析
（一）延迟退休的优势
1. 应对人口架构的变化
人口老龄化产生的一个显著影响便是人口架构的变化。延迟退休政策可以降低由于人口老龄化造成的养老负担，更方便人口养老制度的制订。另外，该政策为老龄人员提供了获取物质收益的渠道，进而减小年轻人的赡养负担，减轻80后、90后面临的巨大生活压力。延迟退休政策，让老年人在社会中再次成为重要力量来源，改变我国的人口结构特点，使得人力资源安排更合理。
一方面，延迟退休可以应对人口结构的变化问题，使得由于人口老龄化导致的养老负担过重得到缓解；另一方面，延迟退休在一定程度上可以解决由于人口预期寿命的增加而产生的代际养老不公问题。由于计划生育政策的存在，大多数家庭由两个年轻人来赡养四个老人，赡养费很高。二胎政策的实施，部分家庭更是产生巨大的生活压力。针对此问题，延迟退休政策不仅可以减缓年轻一代支付养老金的压力和负担，也可使大多数人的工作年限与人口预期寿命相协调，从而实现本质意义上的社会公平。
2. 减小养老金支付负担
现行养老金机制存在的部分缺陷导致养老金在支付方面面临巨大压力，而延迟退休作为具有较高实际操作性的政策，可以防止养老金短缺问题的出现（耿志民，2012）。作为辅助政策，也可以通过建立商业型养老金支付政策来缓解养老金短缺问题。但相比之下，延迟退休政策效果更加明显，且有利于促进社会稳定。在老年人口高于2亿的中国，延迟退休1个年度节约的养老金数额便高达160亿人民币。另外，老龄在岗职工的薪金累积也有利于降低资本支出。
近年来，中国的人口结构发生了变化，历史遗留的改革成本造成了我国养老金缺口逐年增大。有关资料显示，退休年龄推迟一年，养老金也便可以平稳上涨40亿人民币，减少养老金支付将近160亿人民币，共计能够节约资金200亿左右。可以看出，延迟退休不仅可以增加在职人员的养老金积累，还可以减少养老金支出，因此，延迟退休政策真正达到了平衡养老金问题的开源节流效果。
3. 使人力资本分配更加合理
据观察，近年来，由于我国人民生活质量与医疗水平的持续提升，人均寿命逐渐增长，这种现象和经验告诉我们延迟退休年龄是时代发展的必然趋势。在许多特殊工作中，岗位的特点对经验丰富的老员工需求很大。退休年龄需要着重考虑的重点是个人教育投资收益对人力资本所带来的影响。人力资本理论指出，人力资源主要包括两个要素，其一是知识，其二是技能，而这两种要素是经过接收教育、参加培训获取与形成的。由于当前的教育改革使我国的教育年限逐步增加，相应地造成了劳动者相对较短的劳动时间，而人力资本峰值也相应有所延后。因此，延迟退休能够让劳动人的工作时间增长，让劳动力的个人能力得以全面发挥，进一步使我国人力资本得到充分利用，并使退休市场的人力资本存量得以降低。
在我国，劳动者获取知识和技能的主要方式是高等教育和高等职业教育。伴随教育时间的增长，假如劳动者退休时间不调整，则其工作时间必定减短。这便导致了人才培育与其创造的社会价值间的不协调。此种不协调的不良结果便是人力资源的不科学配给与人力资源峰值的延迟。而延迟退休能够全面管控人力资源成本，让劳动者的个人能力全面发挥。可是应当注意的是，每个岗位对劳动者知识与技能的要求不同，如果实施延迟退休政策，应当结合劳动人的实际情况，科学地安排工作岗位，保证人尽其才。
（二）延迟退休带来的消极影响
1. 延迟退休可能导致社会不公
从微观层面讲，延迟退休政策在一定程度上影响了员工的思维方式。从工作属性的维度看，每一种工作对体力与脑力的要求是不一样的。运用全面的延迟退休方案会导致（特别是体力劳动者的）负面情绪，这将对效率产生不良影响影响（周辉，2012）。对于部分脑力工作，延迟退休会造成物质损失，为此，对该项政策没有科学认知的人们会反对推行这一政策。因此，延迟退休不一定会产生积极效果。针对不同行业采用不同策略，使员工退休待遇与工作待遇得到平衡，对企业发展具有一定的作用。从公共政策的角度来看，延迟退休因其内在复杂性，必会导致人们的不理解和负面情绪（闫亚楠，2014）。但是，为了给人民带来福利，促进国家的稳定发展，政府会通过积极的方法从根本上解决此问题。
第一，因工作性质不同，脑力劳动者劳动强度低，退休后对工作绩效的影响相对较小，所以更愿意延迟退休。但对于体力劳动者来说，工作对身体素质要求较高，随着年龄的增长，人们的体质会逐渐变弱，他们的工作表现因延迟退休而受到严重影响。因此，对于体力劳动者，他们一般不愿意推迟退休年龄。第二，因工作稳定性不同，从事稳定工作且工资高于养老金的人们往往愿意继续工作，从而获得更高的收益，但对于从事不稳定工作的人们，因其收入的不稳定，他们则希望早点退休，以获得固定的养老收入。
2. 增大就業压力
国内人才市场体现出就业难度大、就业压力大的特点。而延迟退休政策，无疑会使就业压力进一步增大（陈志国，2014）。与此同时，技术进步也改变了对人才的需求，而高科技人才的缺口更大。有些老员工如果没有及时更新他们的技术技能，就会产生矛盾。同时，工业的生产力提高和经济的衰退将导致企业裁员。总而言之，在中国，延迟退休对于国民经济的发展有正面影响也有负面影响，延迟退休是可以实施的，乃至是无法规避的，可是怎样实现还需要有关部门认真斟酌。
延迟退休会使年轻人的就业机会更小并使上升空间更加狭窄，进一步增加年轻人的就业压力。中国的劳动力逐年增加，尽管由于我国经济的不断增长和社会的不断进步而增加就业岗位数，但中国的劳动力已表现为供给大于需求的问题。为此，在当前国内劳动力充足的状况下，延迟退休政策的出台，不仅会大大增加年轻人的就业困难，也导致了社会不稳定因素的出现和突显。
三、延迟退休对不同人群的收入分配影响
（一）利益受损方
1. 社会底层的工人和扎根基层的蓝领职工
处于社会底层的工人和扎根基层的蓝领职工主要是靠劳动来赚取收入，他们的社会地位和工资水平都很低，但这类人群对我国的基础设施建设和基层工作实施起到重大作用。可想而知，他们很想尽快退休，不再参与高强度的劳动工作。55-60岁的正常退休年龄退休后，他们会摆脱以前的生活状态，领取到与工资相当甚至高于工资收入的养老金，其生活质量会得到极大改善，精神状态也会变优。在这信念下，在工作年龄段内，他们会按部就班正常工作。而当面对延迟退休的政策时，预期的退休生活会遭到破坏，人们不可避免地会产生强烈的反对情绪。如果政府和相关单位对此问题处理不当，会对人们的工作态度、生活秩序乃至社会稳定等造成严重的负面影响。
2. 新入职人员
推迟退休年龄将给进入社会的年轻人和刚步入职场的工人带来巨大压力。企业和人力资源组织部门在短时间内不可能提供大量岗位机会，延迟退休必然会导致有经验的老职工长时间继续工作在重要岗位上，领导岗位更是会被长期占据。这样就导致年轻人将面临更为严峻的就业形势和更大的工作压力，他们上升的空间进一步被压缩，劳动力市场供求将更加失衡。近年来，很多行业甚至开始裁员，这将对年轻人的就业形势产生更严重的影响。
（二）经济受益方
1. 社会地位较高的管理人员
对于本身地位较高的工作人员，在职期间便可以控制较多的资源。在退休前就可以得到优越的精神享受、较强的物质奖励和较高的生活质量。退休后的社会地位和收入可能会大幅度下降。推迟退休年龄，对于这群人来说，实际上是延长了人们维持高质量生活和精神状态的时间，不仅增加了经济收入、实现了个人价值，还一定程度上获得了社会的认可，因此这类人群必然会支持延迟退休政策。
2. 缴纳养老保险的人
解决养老保险金缺口的一项有力措施是延迟退休年龄。退休年龄的延迟，一方面将会相应地增加公众缴纳养老金的年限，养老保险金额随之增加，另一方面，延迟退休年龄之后增加年数的养老金支付就会减少。虽然由于医疗事业的进步会使得人口平均寿命增长，但是随着延迟退休政策的收支不平衡的现状会随着时间的推移而逐渐得到弥补，养老金支付的压力可以得到有效缓解。由此，延迟退休政策最终会减缓养老保险金缺口増速，降低支付压力，提高养老金收入水平，对养老金的发展起到积极有力的正向影响。
四、基于公共政策角度对延迟退休政策的建议与优化
（一） 建立完善的退休养老制度
为了稳步推进延迟退休政策，必须坚持公平、公正的原则，合理地制定我国养老政策，以便补充和完善现有的养老制度。养老制度的设计应该考虑不同的行业要求，对待国家机关公务员、事业单位人员以及企业职工应该分类实施，构建健全的养老保险机制。而结合机关部门职工的工作内容，构建分解的养老保险机制和职业年金等相关机制，以降低企业在养老金方面的支付压力。兼顾社会公平，还应当科学确定公务人员的薪酬。
（二）尽力缩小收入分配差距
在我国，城市人口的平均寿命显著高于农村人口的平均寿命。根据《国务院关于开展新型农村养老保险试点的指导意见》获悉，我国农村养老保险的养老金由两部分构成：基本养老金和个人账户养老金，其中个人账户养老金的月计发标准和现行的城镇职工基本养老保险个人账户养老金系数相同，这显然是与我国建立城乡统一养老保险制度相违背。目前，我国政府正致力于取消城乡分立户籍制度，与此同时，建立城乡统一的基本养老保险制度也是我国相关部门所关注的焦点。由此可见，农村与城镇养老保险金不能存在不同的发放体系，需要通过促进农村地区的发展来缩小差距，力求公平。因此，缩小收入分配差距、公平公正的养老金发放体系是延迟退休制度顺利实施的有力保障。
（三）健全劳动力保护制度，保障老年人就业权益
从直觉角度看来，随着劳动力年龄的逐渐增加，劳动能力也会随之降低。然而，事实并非如此，在许多行业中，工作经验要比年轻活力更加能够创造效益，尤其是一些技术工种以及高级知识分子等。延迟退休更要注重老年人的就业，老年人就业是国际社会所积极倡导的提议，既要做到老有所依又要倡导老有所用。这样不仅可以提升老年人的生活质量，更加是对老年人的尊重。国家应出台相关法律法规，引进更加完善的养老政策，一方面，为老年人提供良好的工作环境和适合的工作岗位，发挥其余热。另一方面，提高老年人的存在感，降低其退休所造成的经济压力。积极借鉴发达国家相关经验，推出反歧视法等相关法律，保证老龄化人口能够热情工作，此对延迟退休以及维护社会稳定具有积极意义。
（四）谨慎推行延迟退休政策
在我国早期养老保险分配政策的影响下，公众退休后享有的保险金额的多少依赖于退休前的薪资水平。然而，一个有趣的现象是，退休前工资水平越高的人，其预计的寿命也比较长。由此可见，社会总财富面临着分配不均现象，这一类人手里掌握着大部分社会财富。与之相反，退休前收入就较低的公众，退休后所领到的薪资就更加少，再加上他们生活水平低，预期寿命也比较短，由此该类人群的收益金额与收益年限均有所降低。所以，应该关注养老金的再分配问题，确保公众在延迟退休后可以公平的、公正地获得更高的养老金，以便延迟退休政策可以得到人民的拥护。
五、结语
从公共管理视阈分析可以水到渠成地得出结论：延迟退休是必要的也是必然的。延迟退休虽然有利于社会发展，但是也存在一些问题，或许会导致群众的抵触乃至反对。因此，政府必须权衡利弊，研究渐进式、差异化、有弹性的延迟退休方案，缩小收入分配差距。在延迟退休的必要性方面，应当科学把控政策实行的时机，适时推进相关策略的实施。首先，延迟退休政策必须避开就业高峰期，避免年轻人的就业压力。同时，也要给老员工适当的提拔，让他们可以发光发热，发挥其积极的作用。其次，在我国不同的领域对员工的年龄要求具有异质性，因此应该对不同的工种、性质的工作实施不同的退休年龄政策，以便更高效率地利用劳动力，满足不同性质工作的需求。在我国，关于延迟退休问题一经提出，便受到各界人士的关注，因此合理地制定延迟退休政策是促进社会稳定的重中之重，一定要稳步地、谨慎地推进。
参考文献：
[1]柳文思，陈运雄.从公共政策的视角解读我国延迟退休政策[J].商，2015，（8）：83-84.
[2]闫亚楠.延迟退休政策对我国收入分配格局的影响[J].中文企业家，2014，（18）：222-223.
[3]耿志民.我国调整退休年龄研究综述[J].甘肃社会科学，2012，（5）.
[4]周辉.人口老龄化背景下城镇养老缺口问题研究[J].青岛大学学报，2012，（4）.
[5]陈志国.中国的劳动与社会保障问题[M].北京：经济管理出版社，2014.
[责任编辑、校对：叶慧娟]
摘 要： 在公共管理视阈层面来看，对于人口老龄化带来的社会压力，延迟退休可以有效缓解此问题。实施延迟退休政策造成的影响是使不同人群的收入差异化。退休人口数量的增多和人口老龄化趋势的加强给基本养老保险基金带来更大的支付压力，也给我国社会保障机制带来更大的挑战。
关键词： 公共管理； 延迟退休； 人口老龄化； 收入分配
中图分类号： F036 文献标识码： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2017.04.020
一、基于公共政策角度的延迟退休背景
对于延迟退休的必要性，十八大会议上进行了明确的说明，且指出该政策的全面实施会在2020年完成。渐进式的退休策略是我国目前主要运用的政策，以此为基础的个人缴纳养老金政策与延迟退休政策将来会制定且实行。实施延迟退休政策，是因为我国工作人员（尤其对于公务员和脑力劳动者）的退休年龄相对偏低（与其他国家相比）。如今，我国老龄化现象已经出现且日益突显，政府将面临养老金支出问题，而年轻人则会面临养老问题。这说明，在我国延迟退休政策具有很强的必要性和可行性（柳文思和陈运雄，2015）。
延迟退休政策于2013年正式提出，政府各部门进行了重点研究。根本原因是国家面临着巨大的养老金支出压力，超过两亿的60岁以上老人需要支付。不仅如此，人口老龄化问题也使得工作岗位的人才缺失。當前，中国运用的是渐进式退休策略，拟到2022年，全方位实施延迟退休政策。本文即对延迟退休政策进行深入分析，并对其实施方案进行可行性总结。延迟退休的优势体现在：此政策可让劳动力匮乏、养老金负担过重、子女赡养老人的问题得到有效的缓解；该政策的劣势体现在：老龄化导致工作效率降低、年轻人就业压力增大、个人养老预期的不确定性以及造成社会一定的不公平性等问题需要进行重新考量。
二、延迟退休的利弊分析
（一）延迟退休的优势
1. 应对人口架构的变化
人口老龄化产生的一个显著影响便是人口架构的变化。延迟退休政策可以降低由于人口老龄化造成的养老负担，更方便人口养老制度的制订。另外，该政策为老龄人员提供了获取物质收益的渠道，进而减小年轻人的赡养负担，减轻80后、90后面临的巨大生活压力。延迟退休政策，让老年人在社会中再次成为重要力量来源，改变我国的人口结构特点，使得人力资源安排更合理。
一方面，延迟退休可以应对人口结构的变化问题，使得由于人口老龄化导致的养老负担过重得到缓解；另一方面，延迟退休在一定程度上可以解决由于人口预期寿命的增加而产生的代际养老不公问题。由于计划生育政策的存在，大多数家庭由两个年轻人来赡养四个老人，赡养费很高。二胎政策的实施，部分家庭更是产生巨大的生活压力。针对此问题，延迟退休政策不仅可以减缓年轻一代支付养老金的压力和负担，也可使大多数人的工作年限与人口预期寿命相协调，从而实现本质意义上的社会公平。
2. 减小养老金支付负担
现行养老金机制存在的部分缺陷导致养老金在支付方面面临巨大压力，而延迟退休作为具有较高实际操作性的政策，可以防止养老金短缺问题的出现（耿志民，2012）。作为辅助政策，也可以通过建立商业型养老金支付政策来缓解养老金短缺问题。但相比之下，延迟退休政策效果更加明显，且有利于促进社会稳定。在老年人口高于2亿的中国，延迟退休1个年度节约的养老金数额便高达160亿人民币。另外，老龄在岗职工的薪金累积也有利于降低资本支出。
近年来，中国的人口结构发生了变化，历史遗留的改革成本造成了我国养老金缺口逐年增大。有关资料显示，退休年龄推迟一年，养老金也便可以平稳上涨40亿人民币，减少养老金支付将近160亿人民币，共计能够节约资金200亿左右。可以看出，延迟退休不仅可以增加在职人员的养老金积累，还可以减少养老金支出，因此，延迟退休政策真正达到了平衡养老金问题的开源节流效果。
3. 使人力资本分配更加合理
据观察，近年来，由于我国人民生活质量与医疗水平的持续提升，人均寿命逐渐增长，这种现象和经验告诉我们延迟退休年龄是时代发展的必然趋势。在许多特殊工作中，岗位的特点对经验丰富的老员工需求很大。退休年龄需要着重考虑的重点是个人教育投资收益对人力资本所带来的影响。人力资本理论指出，人力资源主要包括两个要素，其一是知识，其二是技能，而这两种要素是经过接收教育、参加培训获取与形成的。由于当前的教育改革使我国的教育年限逐步增加，相应地造成了劳动者相对较短的劳动时间，而人力资本峰值也相应有所延后。因此，延迟退休能够让劳动人的工作时间增长，让劳动力的个人能力得以全面发挥，进一步使我国人力资本得到充分利用，并使退休市场的人力资本存量得以降低。
在我国，劳动者获取知识和技能的主要方式是高等教育和高等职业教育。伴随教育时间的增长，假如劳动者退休时间不调整，则其工作时间必定减短。这便导致了人才培育与其创造的社会价值间的不协调。此种不协调的不良结果便是人力资源的不科学配给与人力资源峰值的延迟。而延迟退休能够全面管控人力资源成本，让劳动者的个人能力全面发挥。可是应当注意的是，每个岗位对劳动者知识与技能的要求不同，如果实施延迟退休政策，应当结合劳动人的实际情况，科学地安排工作岗位，保证人尽其才。
（二）延迟退休带来的消极影响
1. 延迟退休可能导致社会不公
从微观层面讲，延迟退休政策在一定程度上影响了员工的思维方式。从工作属性的维度看，每一种工作对体力与脑力的要求是不一样的。运用全面的延迟退休方案会导致（特别是体力劳动者的）负面情绪，这将对效率产生不良影响影响（周辉，2012）。对于部分脑力工作，延迟退休会造成物质损失，为此，对该项政策没有科学认知的人们会反对推行这一政策。因此，延迟退休不一定会产生积极效果。针对不同行业采用不同策略，使员工退休待遇与工作待遇得到平衡，对企业发展具有一定的作用。从公共政策的角度来看，延迟退休因其内在复杂性，必会导致人们的不理解和负面情绪（闫亚楠，2014）。但是，为了给人民带来福利，促进国家的稳定发展，政府会通过积极的方法从根本上解决此问题。
第一，因工作性质不同，脑力劳动者劳动强度低，退休后对工作绩效的影响相对较小，所以更愿意延迟退休。但对于体力劳动者来说，工作对身体素质要求较高，随着年龄的增长，人们的体质会逐渐变弱，他们的工作表现因延迟退休而受到严重影响。因此，对于体力劳动者，他们一般不愿意推迟退休年龄。第二，因工作稳定性不同，从事稳定工作且工资高于养老金的人们往往愿意继续工作，从而获得更高的收益，但对于从事不稳定工作的人们，因其收入的不稳定，他们则希望早点退休，以获得固定的养老收入。
2. 增大就業压力
国内人才市场体现出就业难度大、就业压力大的特点。而延迟退休政策，无疑会使就业压力进一步增大（陈志国，2014）。与此同时，技术进步也改变了对人才的需求，而高科技人才的缺口更大。有些老员工如果没有及时更新他们的技术技能，就会产生矛盾。同时，工业的生产力提高和经济的衰退将导致企业裁员。总而言之，在中国，延迟退休对于国民经济的发展有正面影响也有负面影响，延迟退休是可以实施的，乃至是无法规避的，可是怎样实现还需要有关部门认真斟酌。
延迟退休会使年轻人的就业机会更小并使上升空间更加狭窄，进一步增加年轻人的就业压力。中国的劳动力逐年增加，尽管由于我国经济的不断增长和社会的不断进步而增加就业岗位数，但中国的劳动力已表现为供给大于需求的问题。为此，在当前国内劳动力充足的状况下，延迟退休政策的出台，不仅会大大增加年轻人的就业困难，也导致了社会不稳定因素的出现和突显。
三、延迟退休对不同人群的收入分配影响
（一）利益受损方
1. 社会底层的工人和扎根基层的蓝领职工
处于社会底层的工人和扎根基层的蓝领职工主要是靠劳动来赚取收入，他们的社会地位和工资水平都很低，但这类人群对我国的基础设施建设和基层工作实施起到重大作用。可想而知，他们很想尽快退休，不再参与高强度的劳动工作。55-60岁的正常退休年龄退休后，他们会摆脱以前的生活状态，领取到与工资相当甚至高于工资收入的养老金，其生活质量会得到极大改善，精神状态也会变优。在这信念下，在工作年龄段内，他们会按部就班正常工作。而当面对延迟退休的政策时，预期的退休生活会遭到破坏，人们不可避免地会产生强烈的反对情绪。如果政府和相关单位对此问题处理不当，会对人们的工作态度、生活秩序乃至社会稳定等造成严重的负面影响。
2. 新入职人员
推迟退休年龄将给进入社会的年轻人和刚步入职场的工人带来巨大压力。企业和人力资源组织部门在短时间内不可能提供大量岗位机会，延迟退休必然会导致有经验的老职工长时间继续工作在重要岗位上，领导岗位更是会被长期占据。这样就导致年轻人将面临更为严峻的就业形势和更大的工作压力，他们上升的空间进一步被压缩，劳动力市场供求将更加失衡。近年来，很多行业甚至开始裁员，这将对年轻人的就业形势产生更严重的影响。
（二）经济受益方
1. 社会地位较高的管理人员
对于本身地位较高的工作人员，在职期间便可以控制较多的资源。在退休前就可以得到优越的精神享受、较强的物质奖励和较高的生活质量。退休后的社会地位和收入可能会大幅度下降。推迟退休年龄，对于这群人来说，实际上是延长了人们维持高质量生活和精神状态的时间，不仅增加了经济收入、实现了个人价值，还一定程度上获得了社会的认可，因此这类人群必然会支持延迟退休政策。
2. 缴纳养老保险的人
解决养老保险金缺口的一项有力措施是延迟退休年龄。退休年龄的延迟，一方面将会相应地增加公众缴纳养老金的年限，养老保险金额随之增加，另一方面，延迟退休年龄之后增加年数的养老金支付就会减少。虽然由于医疗事业的进步会使得人口平均寿命增长，但是随着延迟退休政策的收支不平衡的现状会随着时间的推移而逐渐得到弥补，养老金支付的压力可以得到有效缓解。由此，延迟退休政策最终会减缓养老保险金缺口増速，降低支付压力，提高养老金收入水平，对养老金的发展起到积极有力的正向影响。
四、基于公共政策角度对延迟退休政策的建议与优化
（一） 建立完善的退休养老制度
为了稳步推进延迟退休政策，必须坚持公平、公正的原则，合理地制定我国养老政策，以便补充和完善现有的养老制度。养老制度的设计应该考虑不同的行业要求，对待国家机关公务员、事业单位人员以及企业职工应该分类实施，构建健全的养老保险机制。而结合机关部门职工的工作内容，构建分解的养老保险机制和职业年金等相关机制，以降低企业在养老金方面的支付压力。兼顾社会公平，还应当科学确定公务人员的薪酬。
（二）尽力缩小收入分配差距
在我国，城市人口的平均寿命显著高于农村人口的平均寿命。根据《国务院关于开展新型农村养老保险试点的指导意见》获悉，我国农村养老保险的养老金由两部分构成：基本养老金和个人账户养老金，其中个人账户养老金的月计发标准和现行的城镇职工基本养老保险个人账户养老金系数相同，这显然是与我国建立城乡统一养老保险制度相违背。目前，我国政府正致力于取消城乡分立户籍制度，与此同时，建立城乡统一的基本养老保险制度也是我国相关部门所关注的焦点。由此可见，农村与城镇养老保险金不能存在不同的发放体系，需要通过促进农村地区的发展来缩小差距，力求公平。因此，缩小收入分配差距、公平公正的养老金发放体系是延迟退休制度顺利实施的有力保障。
（三）健全劳动力保护制度，保障老年人就业权益
从直觉角度看来，随着劳动力年龄的逐渐增加，劳动能力也会随之降低。然而，事实并非如此，在许多行业中，工作经验要比年轻活力更加能够创造效益，尤其是一些技术工种以及高级知识分子等。延迟退休更要注重老年人的就业，老年人就业是国际社会所积极倡导的提议，既要做到老有所依又要倡导老有所用。这样不仅可以提升老年人的生活质量，更加是对老年人的尊重。国家应出台相关法律法规，引进更加完善的养老政策，一方面，为老年人提供良好的工作环境和适合的工作岗位，发挥其余热。另一方面，提高老年人的存在感，降低其退休所造成的经济压力。积极借鉴发达国家相关经验，推出反歧视法等相关法律，保证老龄化人口能够热情工作，此对延迟退休以及维护社会稳定具有积极意义。
（四）谨慎推行延迟退休政策
在我国早期养老保险分配政策的影响下，公众退休后享有的保险金额的多少依赖于退休前的薪资水平。然而，一个有趣的现象是，退休前工资水平越高的人，其预计的寿命也比较长。由此可见，社会总财富面临着分配不均现象，这一类人手里掌握着大部分社会财富。与之相反，退休前收入就较低的公众，退休后所领到的薪资就更加少，再加上他们生活水平低，预期寿命也比较短，由此该类人群的收益金额与收益年限均有所降低。所以，应该关注养老金的再分配问题，确保公众在延迟退休后可以公平的、公正地获得更高的养老金，以便延迟退休政策可以得到人民的拥护。
五、结语
从公共管理视阈分析可以水到渠成地得出结论：延迟退休是必要的也是必然的。延迟退休虽然有利于社会发展，但是也存在一些问题，或许会导致群众的抵触乃至反对。因此，政府必须权衡利弊，研究渐进式、差异化、有弹性的延迟退休方案，缩小收入分配差距。在延迟退休的必要性方面，应当科学把控政策实行的时机，适时推进相关策略的实施。首先，延迟退休政策必须避开就业高峰期，避免年轻人的就业压力。同时，也要给老员工适当的提拔，让他们可以发光发热，发挥其积极的作用。其次，在我国不同的领域对员工的年龄要求具有异质性，因此应该对不同的工种、性质的工作实施不同的退休年龄政策，以便更高效率地利用劳动力，满足不同性质工作的需求。在我国，关于延迟退休问题一经提出，便受到各界人士的关注，因此合理地制定延迟退休政策是促进社会稳定的重中之重，一定要稳步地、谨慎地推进。
参考文献：
[1]柳文思，陈运雄.从公共政策的视角解读我国延迟退休政策[J].商，2015，（8）：83-84.
[2]闫亚楠.延迟退休政策对我国收入分配格局的影响[J].中文企业家，2014，（18）：222-223.
[3]耿志民.我国调整退休年龄研究综述[J].甘肃社会科学，2012，（5）.
[4]周辉.人口老龄化背景下城镇养老缺口问题研究[J].青岛大学学报，2012，（4）.
[5]陈志国.中国的劳动与社会保障问题[M].北京：经济管理出版社，2014.
[责任编辑、校对：叶慧娟]
