不同工艺制作的钴铬合金烤瓷冠在临床中的应用效果
孙佳林
【摘要】目的 分析临床中不同工艺制作的钴铬合金烤瓷冠的应用效果。方法 择取50例钴铬合金烤瓷冠修复患者，以工艺制作不同为依据将其分成两组，25例采取传统铸造患者纳入对照组，25例采取选择性激光熔覆技术患者纳入研究组，对两组临床效果进行对照分析。结果 经过为期36个月的随访，从修复体折裂情况分析，研究组均为A级，对照组20例A级，5例B级，研究组A级患者占比高于对照组，P<0.05;从颈缘灰线情况分析，研究组均为A级，对照组15例A级，10例B级，无C级，研究组A级患者占比高于对照组，P0.05。结论 在烤瓷冠制作中，相比于传统钴铬合金烤瓷冠，选择性激光熔覆技术的应用效果更佳，无修复体折裂现象，边缘龈与龈乳头颜色变化不明显，透光度、明暗度均与邻牙基本一致，临床价值显著。
【关键词】钴铬合金烤瓷冠修复;选择性激光熔覆技术;制作技术
【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.29..02
口腔科中，烤瓷修复体应用率比较高，传统烤瓷冠通过失蜡铸造[1]。伴随医疗技术进步和发展，选择性激光熔覆技术在烤瓷冠中的应用愈加广泛，且取得良好效果[2]。本文分析临床中不同工艺制作的钴铬合金烤瓷冠的应用效果，详见下文。
1 资料与方法
1.1 一般资料
择取50例钴铬合金烤瓷冠修复患者，所选患者经检查牙周组织健康，同时口腔卫生良好，排除合并颞颌关节疾病患者、妊娠期患者、无法按时复诊患者等。以工艺制作不同为依据将其分成两组，25例采取傳统铸造患者纳入对照组，其中男15例，女10例，病例择取年龄范围为22～72（42.46±3.41）岁，25例采取选择性激光熔覆技术患者纳入研究组，其中男16例，女9例，病例择取年龄范围为23～71（42.52±3.39）岁，组间数据经统计学分析无意义，对比结果有价值。
1.2 方法
所选患者均安排年资相同的医生进行操作，以烤瓷冠预备原则为准进行，在后牙牙体预备中，使用的车针、手机均为同等规格，烤瓷冠肩台为135°浅凹型肩台，宽度在1 mm左右，通过硅橡胶进行印膜制取处理，并关注超硬石膏，建立模型。对照组25例患者采取传统铸造，辅助应用10倍放大镜，制作基底冠蜡型，并行常规包埋处理，之后予以铸造，最后喷砂，金属基底冠制作完成。研究组25例患者采取选择性激光熔覆技术，通过激光扫描仪对模型进行三维扫描，之后通过选择性激光熔覆技术进行基底冠制作。两组在完成金属基底冠上瓷之后，先试戴，之后通过探针对冠边缘是否完整进行检查，针对可探入内冠以及基牙间隙、冠边缘和基牙不连续的烤瓷冠进行重新制作，之后对正中以及侧方咬合进行调磨，最后通过自粘结树脂型粘固剂（3M RelyX Unicem）进行黏结，并用20N力量对其进行指压处理，使其光固化，再将多余粘结剂清除。
1.3 临床观察指标
对两组患者予以为期36个月的随访，评估修复体情况，从三个方面进行：①修复体折裂：无可见折裂以及裂纹为A级，可见折裂以及裂纹为B级;②颈缘灰线：龈乳头、边缘龈颜色变化不明显为A级，边缘龈可见轻度灰线，但牙龈乳头颜色无明显改善为B级，边缘龈可见重度灰线，同时牙龈乳头颜色较暗为C级;③颜色：透光度、明暗度均与邻牙无差异为A级，透光度、明暗度与邻牙相比有差异，但在正常范围内为B级，透光度、明暗度与邻牙差异明显，且不在正常范围之内为C级。
1.4 统计学方法
利用统计学软件（SPSS 17.0）进行统计分析，计量资料通过（x±s）表达，用t值检验，计数资料通过（%）表达，用x2检验，若P<0.05确认组间数据有统计学意义。
2 结 果
经过为期36个月的随访，从修复体折裂情况分析，研究组均为A级，对照组20例A级，5例B级，研究组A级患者占比高于对照组，P<0.05;从颈缘灰线情况分析，研究组均为A级，对照组15例A级，10例B级，无C级，研究组A级患者占比高于对照组，P0.05。
3 讨 论
临床中，钴铬烤瓷冠的制作主要涉及到两种技术，一是传统失蜡铸造技术，二是选择性激光熔覆技术，在烤瓷上釉方面，两者不仅方法相同，而且步骤也相同，仅在金属内冠上有所不同[3]。其中，传统包埋失蜡铸造操作对医师要求比较高，如果操作不当则容易出现人为误差，使铸造过程受到诸多不确定因素影响，如铸造收缩以及蜡型变形等。同时喷砂过度也会对修复体边缘密合程度产生影响[4]。相比于传统铸造技术，选择性激光熔覆技术作为增材制造技术之一，同时也是快速成形技术，以设计形状数据为准，通过功率较高的激光束对金属粉末进行逐层熔覆处理，进而形成三维形状部件，另外对于未熔金属粉末，此种操作技术还可以将其充分利用。选择性激光熔覆技术的应用不仅可以避免蜡型变形问题出现，还可以避免合金和包埋料不匹配的问题，另外也可以避免铸造不当造成的边缘密度程度不佳现象，使修复体制作更加简单和方便，工作效率得到提升，缩短了制作周期，患者就诊时间缩短[5]。另外选择性激光熔覆技术所涉及到的材料具备较高的致密性，可以使机械性能提高，同时也可以使瓷结合强度提高，减少龈沟液对修复体的腐蚀作用，使金属离子释放减少，牙龈组织损伤也可以减轻。本次研究中，采用选择性激光熔覆技术的患者在修复体折裂情况、颈缘灰线以及颜色上均优于传统失蜡铸造患者，可见选择性激光熔覆技术的效果更佳。传统方法在烤瓷冠制作中有崩瓷的可能，这主要与高温铸造过程中金属发生碳化现象，增加了其脆性，或有孔隙形成，因此使得之后烤瓷冠出现崩瓷问题[6]。相比于此，选择性激光熔覆技术在烤瓷冠制作中，结合强度更大，选择性激光熔覆技术所使用的钴铬合金试件具备更高的屈服强度和拉伸强度，可以避免崩瓷现象发生。
4 结 语
在烤瓷冠制作中，相比于传统钴铬合金烤瓷冠，选择性激光熔覆技术的应用效果更佳，无修复体折裂现象，边缘龈与龈乳头颜色变化不明显，透光度、明暗度均与邻牙基本一致，临床价值显著。
参考文献
[1] 王耀志，杨 捷.不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的临床效果比较[J].河北北方学院学报（自然科学版），2017，33（02）：37，39.
[2] 姜迎春，龚语林.生物激光烤瓷冠在种植修复中的临床应用研究[J].安徽卫生职业技术学院学报，2017，16（05）：24-25，27.
[3] 赵 莹，谢 宇，贺 玺，等.瓷烧结和不同数字制作技术对钴铬烤瓷冠适合性的影响[J].吉林大学学报（医学版），2018，44（03）：548-552.
[4] 沈 涛.前牙美学修复中氧化锆全瓷冠的临床应用研究[J].白求恩医学杂志，2017，15（04）：452-453.
[5] 王 敏，何惠宇.前牙全冠修复的临床效果[J].中华医学美学美容杂志，2018，24（01）：50-53.
[6] 张松涛，赵西珍.CAD/CAM氧化锆全瓷冠、钴铬合金烤瓷冠修复临床对比研究[J].现代诊断与治疗，2017，28（12）：2302-2303.
