王安石与世人“士”之观不同一
徐江 陈丽婵
理论解读
一、研读《读》的目的
1.原文本引录。
读《孟尝君传》
[宋]王安石
世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。
2.该文本之教育资源。
叶圣陶先生说，文本不过是一个例子。《读》作为例子，从教学角度讲可是一个难得的富有教育价值的好例子。其一，该文本是学生进行逻辑思维培育的好案例，尤其是同一思维意识教育十分难得的好教材，具体分析待后文详述。其二，该文本作者是被誉为“唐宋八大家”之一的王安石。它本是翻古人案的质疑性文本，倘若我们以它为靶子进行再质疑，对学生的思辨能力及自主意识是有很大的裨益的。其三，该文毕竟是王安石的代表作，虽有这样或那样的缺陷，但其中还是蕴藏着可贵的写作经验有待后人发掘之，借鉴之。以上三点，本文将一一阐述。
二、文本层次划分及其层意认知
第一层，“世皆称孟尝君能得士……赖其力，以脱于虎豹之秦。”这一层介绍了世人都称道孟尝君能得士，而且还依靠士的力量逃离了秦国。世人的判断是有理由的。当然，王安石并不这么认为，他只不过是把世人的看法当作自己的靶子先立在前头而已。从写作手法上讲，欲擒之而先纵之。或者说，为抑之而先扬之。
第二层，“嗟乎……岂足以言得士？”一声长叹，叹孟尝君不足以言得士，他不过是鸡鸣狗盗之雄罢了！对孟尝君表现出了极大的鄙视。这是给孟尝君一击，也是给称赞孟尝君的人一击。这是王安石对孟尝君的评价，以此否定了“世人”的看法。
第三层，“不然……尚何取鸡鸣狗盗之力哉？”阐明为什么说孟尝君不足以言得士的理由，以一种假设性条件去推断真的得士会“擅齐之强”可“南面而制秦”，根本就用不着鸡鸣狗盗之力，也就是说不会发生孟尝君受制于秦的事，应该如此如此那才称得上得士，由此反证孟尝君未得士。这是对孟尝君得士说的理性驳斥。
第四层，“夫鸡鸣狗盗……士之所以不至也。”此一层，阐明士不至孟尝君那里去的理由。鸡鸣狗盗之徒出其左右，那么士就不会来了。
大家看，这短短八十八字的文章，暂且不论其是非，仅从行文格局看，就值得借鉴，即立靶子——明观点——说理由——析原因。这个步骤是写议论文通用的套路，具有实践意义。文章先扬，随之三抑，似乎得势，很有道理。文章技法老辣，但文理却经不起推敲。
三、王安石窄化了“士”的公认内涵，不可以言得理
1.王安石所谓“士不至”非“世人”之“士”。
人们在讨论问题的时候，参与讨论的各方必须要遵守一个原则——在同一思维过程中，思想必须保持自身的同一。尤其要注意，所有参加讨论的各方在辨识某客观事物时，在同一时间内，对同一对象从同一方面做辨识所使用的概念内涵必须保持同一，无论自身或者是各方之间，都必须如此。否则，就会出现公说公有理，婆说婆有理的状况，各说各话，无法对话互动。
《读》中关于“世人”称孟尝君“能得士”与王安石认为“士不至”孟尝君处的对立，其根本的问题是两者关于“士”的内涵看法不一致。首先应该看到，“世人皆称孟尝君能得士”的“士”，应当是社会公认的“士”。所谓士，古代指能任事、有担当且品格高者。如“士可杀不可辱”“士为知己者死”“壯士一去兮不复还”中的“士”。
先秦时，一些有权势的人招揽社会上各色能任事者作为家臣养起来为己所用，故有得士与否之说。与孟尝君并称的魏公子无忌，凡有才能者，无论其出身贵贱，皆招致门下，视为“士”敬之。信陵君救赵就是一位管城门的侯姓老人献的计策，教他求魏王的宠姬窃魏王兵符，信陵君于这位宠姬有恩，她果然盗得兵符助信陵君率魏军败秦存赵，做成大事。从这个意义上说，孟尝君赖鸡鸣狗盗者之力逃离秦国，这些善鸡鸣狗盗者也是能任事者，当在“士”之列。俗话说，三百六十行，行行出状元。各行之状元，皆可以“士”称之。但王安石却不以之为“士”，他眼中的“士”是“举先王之政”“兴利除弊”，有大担当的治国之水如管仲者。因此说，王安石在这里窄化了“士”的常规内涵，以己之意代天下公认之意，有点儿强词夺理。管仲之才取之，鸡鸣狗盗之能者亦应取之。信陵君救赵成功也是缘于那一“盗”字，如王安石所论，信陵君亦是“盗之雄耳”。如此推而广之，是没有几人能称“得士”的！
2.枉顾历史，持理不足。
王安石批判孟尝君不得士，所持理由是“擅齐之强”“得一士”，可“南面而制秦”，但孟尝君没有做到这一点。时至宋代还这样说，实在是不顾事实做出虚假推断。大家都知道汉代贾谊写过一篇《过秦论》，文中说“六国之士”云集，有苏秦、乐毅、田忌、孙膑等二十多人，这些人皆可称为王安石之所谓士，但六国最终皆为秦所灭，齐有何强，靠一士能“南面制秦”？这是不可能的事。难道王安石连《过秦论》都没有读过吗？我想不会。可是王安石读了《过秦论》再说什么“擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦”就让人费解了，可见王安石为了驳“世皆称孟尝君能得士”枉顾历史了。因此说，王安石《读》不是世人所称“辩论文中的一篇短小精悍的文章”。
3.“鸡鸣狗盗出其门”非士“不至”之因。
事情往往需要两面看。王安石在这个问题上的因果分析不够辩证：有鸡鸣狗盗一技之士尚且能尊重者必是求贤若渴，有大包容之人，有眼光之士必趋之若鹜，怎么会因鸡鸣狗盗者而不至呢？据以上三点分析，可以说有充足的理由做出判断——王安石《读》对孟尝君不得“士”的批评是站不住脚的！
教学对话
执教人：陈丽婵
一、解读文本的前识准备
1.思想根据。
师：我们就王安石《读》做一次研讨性尝试教学。我们已经完成了对文本的疏理及文言常识的积累。未解读文本前，老师先与同学们讨论几个解读前应知的问题。既然王安石对世人称孟尝君能得士提出否定，那么，我们应先搞清什么关键概念的内涵？
生：士是什么样的人。
师：是的。换句话说，什么人才是士，也就是士的内涵。查字典，古人解释说“能任事者之称”，也就是能担大事、要事的人。据此，我给士下这样的定义共凡能任事、有担当且品格高者。我在这里明确加了关于人品的限定，这个定义所指的士，无论古今都是公认的士的内涵。
2.关于“鸡鸣狗盗”的情况及令人的态度。
师：从王安石的文本中可以看出，世人对鸡鸣狗盗者持什么态度？
生：世人对鸡鸣狗盗者持赞赏的态度。在世人眼中鸡鸣狗盗者皆为士，他们帮孟尝君逃离了秦国。
师：古代人对鸡鸣狗盗的看法就不必说了。我再给大家提供一个资料，这是今人对鸡鸣狗盗者的态度。下面请看例文。
（屏显）
读史杂感——鸡鸣狗盗
刘仆
齐国的孟尝君，经常养着三千多门客。有一次他到秦国，被秦王拘留想要杀他，他遂派人求救于秦王的一个得宠的妃子。妃子要孟尝君送她一件珍贵的白狐皮衣服，恰巧，他的狐裘已送给了秦王。他门下有位擅长偷盗的人，就到秦宫中把狐裘盜出来献给她。妃子在秦王面前为孟尝君说了好话，把孟尝君放了，但秦王接着就后悔了，派人追他回来。这时，孟尝君已到泰国境上的关口，可是要到天明鸡啼才能开关放行。食客中有位擅长鸡叫的就学鸡叫之声，其他真鸡闻声也鸣起来。于是孟尝君逃出了秦国。
鸡鸣狗盗之事，似乎不值得去称赞它，我们也并非要去学鸡鸣狗盗，但这件事告诉我们，不要轻视有一技之长的人，有时他们也能发挥一些作用;也切莫“有事有人，无事无人”。
3.古人关于“六国之士”的论述。
师：老师再绐你们提供一个资料，古人评论当时赵、魏、楚、韩、燕、齐的“六国之士”，有宁越、徐尚、苏秦、杜赫、齐明、周最、陈轸、召滑、楼绥、翟景、苏厉、乐毅、吴起、孙膑、带佗、兒良、王廖、田忌、廉颇、赵奢等，这都是当时名震天下的文士或武士。最终是哪国统一了天下？
生：秦国。
师：六国以百万之众叩关而攻秦，秦人开关迎敌，众皆遁逃而不敢进。这就是战国的历史。
4“因果论”辨析。
师：“因”是引起事物发生某种变化的条件，“果”是事物某条件下产生的结局，那么事物这样的“因”与“果”才是因果关系。
5.同一个问题所涉概念内涵必须同一。
师：最后再讲一则常识——人们辨识同一个问题，所涉及的有关概念，即用词用语的内涵解释，必须保持同一，不能各说各话。这是交流的前提，是基本常识，不得违背。这几个问题是《读》的读前须知，或者说是前识积累。
二、问題剖析
师：根据上述有关的几个方面的理性准备，请同学们各自以书面的形式回答以下几个问题。请看大屏幕。
（屏显）
1.根据公认的“士”的內涵，你认为孟尝君所得鸡鸣狗盗者是不是“士”？理由是什么？
2.根据文本所谓“擅齐之强，得一士”，从而“南面而制秦”这一说法，王安石的“士”观念与“世人”公认的“士”观念范畴有无宽窄之别？在王安石看来，士是什么人？
3.王安石以己之观念做判断，并且否定世人的看法妥当否？违背了什么常识？
4.王安石为了否定鸡鸣狗盗者不是士而提出“擅齐之强，得一士焉”能够“南面而制秦”这样的高标准能站得住脚吗？你能反驳王安石吗？
5.如果有鸡鸣狗盗之技的人都能被敬纳而招至门下，那么有大本领的有识之士会怎样想？这些人能因比他本领小的人出其门而不来吗？把上述问题，逐一先做书面回答，为讨论做好准备。
三、师生互动讨论展示
师：讨论第一个问题，鸡鸣狗盗者是士吗？
生：不是士。因为士应该有好品格，鸡鸣狗盗之人做的不是大丈夫所为，虽是为救主子，但还是偷鸡摸狗之事。
生：我认为是。为了让他的主子逃离秦国，敢入官冒险，可见忠心，所以他们能称为士。
师：大家要明白一个前提，他们的主子孟尝君是一个爱齐国的政治家，作为一个食客应忠于孟尝君，那么他的品格应是被肯定的，不能因“盗”的行为而被否定，这种“盗”是对敌斗争的一种方式。所以说，第二位同学的意见是对的。讨论第二题一王安石的士观念与众一样吗？
生：王安石的士是干大事业的人。一般人的士范围比较宽泛，有某种一技之长又有好品格就是士，王安石的范围缩小了不少。
生：王安石所谓士当是苏秦、张仪之类的人才，他眼中的士是辅国之才，窄了一些。
师：不仅仅是有辅国之才，从“南面而制秦”这个要求看，还必须什么？
生：成功。
师：俗话说，“三百六十行，行行出状元。社会需要各种各样的能人，能在某行出类拔萃又有好品格的人，就是士。没有这些鸡鸣狗盗者，孟尝君能逃出秦国吗？
生：不能。
师：但王安石的观念把很多人排除出于上的队伍。下面讨论第三题——王安石以自己的士观念否定世人公认的士观念，这种辨析事物的行为对不对？如果不对，错在哪里？
生：人与人辨识问题，无论是某方自己或者多方参与，都必须坚持在辨析过程中，使用的词语内涵保持同一。
师：举个例子解一下。
生：讲个笑话。一个中国人和一个老外喝咖啡。这个中国人对老外说，你先慢慢喝，我去方便一下就来。一会儿，他回来了。老外问，刚才你说方便是啥意思，这个中国人说就是去卫生间解手。又过一会儿，两人喝好了咖啡，要分开，这个中国人很礼貌地说，你方便时我请你吃饭。老外疑惑不解，反问，我们现在去卫生间吃饭吗？这里，“方便”一词前后内涵不一致，导致误会。
师：第一个方便，是使自己去负担，解决内急，使自己方便。第二个方便是自由，无阻碍。用在同一场合，与行为联系在一起，就构成笑话。所以，在同一背景下表述事物，就要保持概念内涵一致，否则就会出偏差。同理，“世人”称道孟尝君能得士，王安石说孟尝君不得士，那就应该怎样做？
生：那就应该先把有关士的内涵说清楚，要同一。
师：是王安石主动发起讨论，说“世人”说得不对，他应当怎样做？
生：他应该尊重“世人”，和人家在同一认知基础上讨论。
师：请记住我的话——论证中的关键项一定要自始至终坚守相同的含义。世人称孟尝能得士，他们有他们的标准。王安石改变别人的标准后再说别人不对，这就是王安石不对了。他要批评别人，那就先从公认的士的内涵说起。他驳不倒“能任事、有担当且品格高者皆为士”这一公认的内涵，就提高了士的条件再否定“世人”，这样做就是诡辩！好了，接下来讨论第四题——王安石说“擅齐之强，得一士焉”便可“南面而制秦”。此标准妥否？能驳他吗？
生：很好駁。因为历史证明，是秦扫六国，平天下。六国都失败了，凭一国一士就能南面而制秦，这是说胡话。
师：如果以此论士，那么，就可以断定——
生：如果以“擅齐之强，得一士焉”从而“南面而制”而称士，那么，就可以断定天下无士。
师：我们顺着王安石的话，推出于一个荒唐的结论，所以，王安石的话是站不住脚的。最后，我们讨论第五题——鸡鸣狗盗者受到孟尝君敬重，那么，有大本领的士会怎样想？因和果一定是这样的吗？
生：我不会去，秦国强大，到秦国有前途。
生：人各有志，爱齐国的还是会去孟尝君那里，不会受鸡鸣狗盗者的影响。
生：我想，有大本领的士会分两种情况：第一，鸡鸣狗盗者都被孟尝君尊敬，可见这人十分爱术这样想的人必定投奔他。第二，这人竟把鸡鸣狗盗之辈当作人才，我跟着他成不了大气候，这样想的人就不会投奔他。
师：大家想得够全面的。各种情况都有，这里最主要的因素是什么？
生：人各有志的“志”。爱齐国的，就不会受其他因素影响。
师：毕竟盂尝君在齐国影响力最大，想有番作为，找门路的话孟尝君是大靠山。总而言之，鸡鸣狗盗出不出其门，不是士至不至的根本原因。
四、师生互动写文章
师：我们已经把《读》讨论完毕，需要将讨论的结果写成文章。以王安石《读》的写作套路为模式，立靶子——明观点——说理由——析原因，来写篇文章。我写开头，你们根据自己的体会进行填写。
（屏显填写的内容）
1.立靶子。
王安石《读》对世人称道的孟尝君得“士”的事，提出他____甚至讥讽他____。
2.摆观点。
我觉得王安石真是读晕了头，文中的话是没有道理的。尽管它被赞美了千年，甚至近代大学者冯其庸在《历代文选》中称其为“辩论文中的一篇短小的精悍的文章”，但我们还是要敢于说出我们的想法，重新辩一辩。少年强，則中国强嘛！
3.说理由。
王安石的文章有三个问题讲得不得体。第一，是他主动否定世人称道孟尝君的。那么，他就应遵守大家对话应____的认知。（注意，这里应和公认的士观念做联系。）但是，王安石却____。这是____。第二，如果按照王安石所谓的标准得此士的话就可以____，然而和战国的历史事实对照的话，那么，可以明确地说____。第三，影响士至与不至的根本原因不是____，而是____。所以____。
4.课后完成上述作文。
五、作文思考拓展
1.与2018年部分省市中考作文对应思考。
（1）河北省中考作文题目——《爽》;
（2）上海市中考作文题目——《真不容易》;
（3）青海省中考作文题目——《真好》;
（4）四川省成都市中考作文题目——《答案》;
（5）四川省宜宾市中考作文题目——《读懂》;
（6）辽宁省锦州市中考作文题目——《记亿深处》。
2.拓展联想作文。
（1）身边的美景。
（2）“摆渡人”——我的语文老师，他把我由文本“此岸”摆渡到文本“彼岸”。
