省属高校学术评价体系中论文作用探析

    卢秉福 栾巍 孙群英

    摘? ? 要：SCI、SSCI已成为当下衡量国内大学与科学工作者学术水平的重要指标，成为高校教师职称晋升、岗位聘任等的依据。随着学术评价中清理“唯论文”等行动的展开，省属高校在学术评价过程中积极改变数论文、算影响因子等做法，突出实际贡献，采取定性评价与定量评价相结合，引入同行评议等成为学术评价改革的发展趋势。

    关键词：省属高校;学术评价;论文

    中图分类号：G640? ? ? ? ? 文献标识码：A? ? ? ? ? 文章编号：1002-4107（2020）02-0043-02

    2018年科学技术部、教育部等五部院联合下发文件开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动，学术评价标准将有所改变，论文在学术评价体系中的重要性将会降低。目前已有高校开始改变数论文、算影响因子等做法，推行同行评价，实行代表作制等。省属高校在构建学术评价体系时应适应新的发展形势，建立科学、合理、有效的学术评价体系，处理好学术论文在评价体系中的作用，对教师的科研能力、学术水平进行公正的评价。

    一、论文在省属高校学术评价体系中的作用

    近年来，在教育部本科教学评估、学科评估，各级各类重点实验室评估，各种高校排名评价中，学术论文都是重要的支撑指标;SCI、SSCI等学术论文在高校教师的职称晋升、岗位聘任等过程中是最重要的、甚至是唯一的依据。此外，ESI学科排名、高被引论文、高被引科学家在高校的学科评估、人才评价等方面越来越受到重视，而这些指标都是基于Web of Science数据库，对SCI和SSCI论文和引用数据进行统计分析遴选出来的，他们的基础是SCI、SSCI论文。省属高校在国内排名中一般处于中下游地位，为了追赶或者保持学校排名、学科排名，各高校都非常重视高水平论文的产出，普遍对教师发表的被SCI、SSCI等收录的论文给予奖励，鼓励广大教师发表高水平论文，以满足各类评估、评价的需要，同时教师为了满足职称晋升等需求也必须发表学校认可的论文。盡管上级部门要求在学术评价中要重视品德、能力、业绩等，但SCI、SSCI等在学术评价体系中仍占有重要地位。

    二、学术期刊与数据库概况

    （一）常用的国外数据库

    SCI（Science Citation Index）、SSCI（Social Sciences Citation Index）、A & HCI（Arts & Humanities Citation Index）、CPCI（Conference Proceedings Citation Index ）即科学引文索引、社会科学引文索引、艺术与人文科学引文索引和会议论文引文索引，是由美国科学信息研究所主办的世界上著名的检索系统。SCI收录范围涵盖自然科学各领域， SSCI收录范围涵盖社会科学各领域， A&HCI涵盖艺术与人文科学各领域，CPCI分为CPCI-S和CPCI-SSH，分别收录科技会议和社会科学与人文会议的重要文献。

    EI（engineering index）即工程索引，是美国工程信息公司出版的工程技术类检索工具，收录文献几乎涵盖工程技术各个领域。过去EI分为核心数据EI Compendex 和非核心数据EI Page One，2009年1月起，EI不再分核心数据和非核心数据，所有数据都以EI Compendex的形式存在，收录类型分为期刊论文JA（Journal article）和会议论文CA（Conference article）。

    （二）常用的中文数据库

    中文社会科学引文索引CSSCI （Chinese Social Science Citation Index） 和中国科学引文数据库CSCD（Chinese Science Citation Database）分别由南京大学中国社会科学研究评价中心和中国科学院文献情报中心开发的数据库，为国内人文社会科学、自然科学领域研究提供了理想的引文分析工具。北京大学图书馆出版的《中文核心期刊要目总览》，是从我国出版的中文各学科类别期刊中评选出的核心期刊，涵盖了自然科学、人文社会科学各领域，受到了学术界的广泛认同。此外，国内还有科技核心期刊等各种核心期刊数据库。

    三、论文作为省属高校学术评价体系核心指标存在的问题

    （一）“以刊代文”不能真实反映论文的学术水平

    布拉德福、加菲尔德等最早从不同角度开始研究，发现文献在期刊中的分布与使用存在一定的规律，即被引文在学术期刊上的分布有一个相对集中的核心区和较为分散的相关区，较为集中的核心区期刊即为核心期刊。核心期刊是文献计量学的重要研究成果，但与学术评价没有必然的联系，也不是为学术评价服务的。

    省属高校现有的学术评价体系中学术论文占有重要地位，论文评价主要是依据期刊级别、期刊影响因子、论文被引用率等指标，即“以刊代文”，不能真实地反应论文本身的价值和学术水平[1]，使用最为广泛的就是国外的SCI、SSCI、A&HCI、EI和国内的CSSCI、CSCD、中文核心期刊等。

    2018年Donna Strickland因发表在《光学通信》上的一篇文章而获得诺贝尔物理学奖。《光学通信》影响因子1.0，在中国“可能博士为了毕业都用不上”，如果“以刊代文”，这篇文章就会埋没，但它比发在《科学》《自然》上的文章还重要。

    （二）一味地追求论文数量易造成急功近利

    2007年到2016年十年间中国发表的SCI论文增幅达到了342%，SCI论文总数已位列全球第二，但篇均引用次数只有7.64次，在世界239个国家和地区中仅排在198位，平均质量排在世界后四分之一。只追求论文数量而不注重论文质量，既浪费了宝贵的科研资源，也不利于学术水平的提高[2]。过分强调在一定时间内发表被SCI、SSCI、A & HCI、EI以及CSSCI、CSCD等核心期刊收录的论文，考核论文篇数、看影响因子、发放奖金，只会助长浮躁学风，鼓励急功近利，甚至诱导弄虚作假。科学研究是一个艰苦的探索过程，只有经过长期的投入和积累，才能取得成功。

    （三）同行专家评价形同虚设

    省属高等学校，尤其是综合性大学，学科、专业齐全，许多学术评价基本上是一起进行，被评价的对象来自不同学科、专业，甚至有文理这样巨大的区别，评价组织者会在每个学科领域聘请一、二位专家，组成一个专家组。评价时，专家只计量SCI、SSCI、A&HCI、EI以及CSSCI、CSCD等论文数量、影响因子，基本不去考察论文的学术质量，一位专家发言，其他专业的专家不懂，最后的专家组意见实际上就是一、二个专家的意见，看似公平，实际上没有任何学术含量。此外，受专家水平、个人偏好、本位主义等主观因素的制约，学术评价结果的真实性也受影响，更不用说评价时还存在学术权力“寻租”现象，事先打招呼，相互利用、相互照顾，造成评价结果的不公正。

    四、完善论文作为省属高校学术评价体系核心指标的建议

    （一）突出实际贡献

    根据教育部等五部院开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的文件精神，在构建省属高校学术评价体系时，应克服过去 “唯论文”的做法，降低论文在学术评价体系中的权重，强化实际贡献、業绩在评价体系中的作用。将只看论文的数量、影响因子，调整为看解决的实际问题产生的学术影响，看代表作的学术水平[3]。近年来，中国科学院上海药物所将科研着力点从“出论文”转向“出新药”，将职称晋升与新药研制挂钩，使新药数量大增，收到较好的效果。

    （二）定性评价与定量评价相结合

    论文的价值有质和量两个方面，单从—个方面评价，无法准确地反映其学术水平。开展学术评价活动时应坚持论文的质量与数量并重，对于原创性成果决不能简单地按数量评价，必须要体现其学术价值。在评价体系设计时要体现不同层级，同级成果实行上限封顶，低水平重复累积不可能形成高水平，抑或实行代表作制度，以此来体现教师的学术水平。但是学术评价是面对省属高校的广大教师，能够取得高水平成果的人毕竟是少数，为了学校整体水平的提高，适当要求数量也是必要的手段之一，尤其是对促进青年教师成长有重要作用。建立质量数量并重的学术评价机制对鼓励创新、鼓励求精、鼓励以质取胜会产生巨大的导向作用和推动作用。

    （三）核心期刊与同行评议相结合

    在省属高校学术评价体系的构建中，对于基础研究、应用研究和开发研究要注意运用不同的评判标准，应根据学科内容、形式、研究方向进行分类，采取核心期刊与同行专家评价相结合的办法进行评价。在专家遴选过程中应落实回避原则，对专家评价结果的公正性及客观性等加强事后评价，坚持公开、公平、公正的原则，完善评价结果公示制度，允许在一定时间内对专家评价结果提出异议，克服学术评价过程中的主观偏向性，把学术评价建立在客观、科学的基础上。

    参考文献：

    [1]邱香华，韩云波.回归论文本位和学者本位的期刊论文评价模型创新——模糊综合评判法在SCI和CSSCI期刊论文评价中的应用[J].重庆大学学报：社会科学版，2018，（6）.

    [2]田虎.大学学术绩效评价：价值原点与机制完善——基于论文评价指标体系的个案分析[J].教书育人：高教论坛，2018，（33）.

    [3]孙群英，吕厚均，卢秉福，等.地方高校分类学术评价问题及对策研究[J].中国高校科技，2017，（S2）.