国产全解剖形态二氧化锆冠修复磨牙缺损的短期临床效果研究

    

    

    

    [摘要]目的：探讨国产全解剖形态二氧化锆冠在磨牙缺损修复中的短期临床效果。方法：选取磨牙缺损患者80例，随机分为两组。A组：40例，采用国产全解剖形态二氧化锆冠修复;B组：40例，采用进口全解剖形态二氧化锆冠修复，术后3、6、12个月复诊记录修复体完整性、边缘适合性、牙龈炎症、修复体外形及颜色修复效果，另对患者进行主观满意度分析。结果：观察期间，A组有1例患者在术后6个月检出轻度牙龈炎症，两组修复体在术后6、12个月均检出，小部分修复体牙合面染色被不同程度磨耗导致与邻牙有轻度色差;两组修复体在价格因素方面比较有统计学意义（P<0.05）。结论：短期观察国产全解剖形态二氧化锆冠用于磨牙缺损的修复效果良好，临床上可根据具体情况选择使用。

    [关键词]牙体缺损;全解剖形态;计算机辅助设计/制作;二氧化锆;固定修复体

    Abstract： Objective? To investigate the short-term clinical effect of domestic zirconia crowns with full anatomical morphology in repairing molar defects. Methods? 80 patients with molar defect were randomly divided into two groups. Group A was repaired with domestic zirconia crowns with full anatomical morphology， while group B was repaired with imported. The effects such as prosthesis integrity， marginal fitness， gingival inflammation， prosthesis shape and color were recorded at 3， 6 and 12 months after restoration， and the subjective satisfaction of the patients was analyzed. Results? During the observation period， one patient with mild gingivitis was detected at 6 months after restoration in group A. Two groups of prostheses showed that a small part of occlusal staining was abraded to varying degrees， resulting in slight color difference with adjacent teeth at 6 and 12 months after restoration. There was significant difference in price between the two groups （P<0.05）. Conclusion The short-term observation of domestic zirconium zirconia crowns with full anatomical morphology has a good effect in repairing molar defects. It can be used clinically according to the specific conditions.

    Key words： dental defect; full anatomical morphology; CAD/CAM; zironia; fixed prosthesis; clinical effect

    二氧化锆全瓷冠目前已普遍应用于口腔临床修复当中，它具有良好的机械性能、美观性、稳定性及生物相容性[1-2]。近年来，国产二氧化锆冠以耐磨损、耐腐蚀、耐压性和适宜的价格等优势也逐渐广泛应用临床[3]。本研究收集了2018年1月-2018年5月在海南口腔医院修复科治疗的80例二氧化锆修复磨牙缺损的患者临床资料，并对其效果进行统计分析，以便为临床选择冠修复材料提供参考。

    1? 资料和方法

    1.1 研究对象：纳入标准：①需修复的牙位均为第一、第二磨牙（已行根管治疗），无根尖周炎、牙龈炎、牙周炎，修复区域有其他磨牙支持，咬合关系良好，无咬合紧、对刃牙合，无夜磨牙、咀嚼硬物等不良习惯;②X线示牙槽骨高度位于牙颈部水平;③患者已知情同意，依从性高，愿意回访。排除标准：口腔卫生不良，根管治疗不完善，怀疑牙隐裂，牙列不完整，对颌牙非天然牙列，居住离医院较远等。

    纳入病例共80例，随机均分为A组（实验组）和B组（对照组）。

    1.2 设备和材料：进口二氧化锆块及CAD/CAM加工系（WIELAND，德国），国产二氧化锆块及CAD/CAM加工系统（爱迪特，中国），Ultrapak排龈线（皓齿，美国），硅橡胶印模材料（DMG，德国），玻璃纤维桩（DMG，德国）， ParaCore桩核树脂（COLTENE，瑞士），树脂加强型玻璃离子（3M，美国）。

    1.3 方法：术前签署知情同意书。所有牙体预备均由同一名医师完成，首先自然光线下比色，然后去尽暂封材料，按照全瓷冠修复体规范要求进行牙体预备，牙合面：功能尖1.5mm，非功能尖1.0mm、各轴面1.0mm、凹面型1.0mm肩台，纤维桩+桩核树脂充填髓腔及牙体缺损，将所有点线角抛光圆钝，并检查前伸、侧方牙合运动，确保咬合空间的足够，如对颌牙存在过锐牙尖，则适当调整、排龈，二次硅橡胶取模，记錄局部咬合关系，最后送加工厂由同一名技师加工。

    实验组材料采用国产爱迪特二氧化锆块制作，对照组采用进口德国威兰德二氧化锆块制作，由计算机辅助设计和制作系统制作全解剖形态单冠，即所有修复体均不上饰瓷，染色法配色。

    临床戴牙由牙体预备的医师完成，修复体完全就位后检查边缘适合性、邻接良好、调整咬合，患者对修复体的色形满意后，常规基牙及内冠消毒干燥后树脂加强型玻璃离子粘固，去除多余粘接剂，再次检查调整咬合，牙合面抛光，嘱患者保持口腔清洁卫生及全瓷牙冠的使用注意事项。

    1.4 临床检查与评价

    1.4.1 戴牙后第3个月、6个月、12个月分别进行随访复查，记录随访结果。采用改良美国公共卫生署评价标准[4]，见表1，从修复体完整性、边缘适合性、牙龈炎症、修复外形及颜色等方面进行，评价两组修复体的临床效果。

    1.4.2 采用问卷调查形式，记录患者对修复体满意度情况，包括咀嚼效果、美观性、舒适度、价格因素等。按非常满意、基本满意和不满意三种标准进行判定。

    1.5 统计学分析：所有数据均采用SPSS 22.0进行统计分析。性别、年龄的均衡性比较采用χ2检验;满意度计数资料以频数和百分比n（%）表示，满意度等级资料采用Wilcoxon秩和检验，以P<0.05为有显著性差异，具有统计学意义。

    2? 结果

    2.1 均衡性检验：将两组患者的年龄、性别分别进行均衡性检验，避免因年龄和性别混杂因素可能对研究结果带来影响。经过χ2检验显示，P=0.134和0.072，均P>0.05，即两组间患者年龄、性别均无显著性差异，研究资料构成均衡，具有可比性，见表2。

    2.2 临床效果比较：本实验80例患者，共随访12个月，无失访修复体，即失访率0%，患者修复后的临床效果见表3。观察期间，A组有1例修复体在术后6个月复查时检出轻度牙龈炎症，临床相应处理后，牙龈恢复健康;两组修复体在修复术后6个月、12个月复查时均检出，小部分修复体牙合面染色不同程度被磨耗导致与邻牙有轻度色差。除上述情况外，所有修复体均未检出其他并发症，成功率100%，即所有修复体均获得满意的临床修复效果。典型病例见图1～2。

    2.3 患者满意度比较：两组患者在修复12个月后，进行一次患者主觀满意度评价，结果显示两组修复体在价格因素的比较有统计学差异（P=0.000），余指标无统计学差异，见表4。

    3? 讨论

    3.1 全解剖形态冠：陶瓷材料具有固有的脆性属性，全瓷冠是采用双层瓷的结构，材料、加工时机均不相同，饰瓷与基底冠结合处是一个相对薄弱界面，因此崩瓷是其主要失败原因[5]。赵云等[6]对287件CAD/CAM二氧化锆全瓷修复体3年临床疗效观察发现，因瓷崩裂失败的修复体占失败总数的41.7%。Triwatrana研究也认为二氧化锆冠修复并发症中饰面瓷崩裂居首位[7]。饰面瓷崩裂与饰面瓷材料强度、残余应力的产生及界面粘接情况有着重要关联[8]，目前临床上规避修复体崩瓷的方法居多，全解剖形态冠就是其中一种。全解剖形态冠是指利用CAD/CAM技术，直接加工出具有解剖牙合面形态的修复体[9]，现已广泛在磨牙修复中使用，具有制作周期短，无需上饰瓷、极高强度的抗折裂等性能，临床修复效果良好[10]。本研究中修复的牙位均为第一、二磨牙，承担的咬合力最大，为了确保修复体的抗折性及规避远期修复体崩瓷现象，修复设计时采用了增加强度的全解剖形态冠，目前短期观察成功率为100%。

    3.2 修复体边缘适合性：观察期内，A组有1例修复体在修复术后6个月出现轻度牙龈炎症，检查后发现，原为修复体远颊轴角处修复体边缘过宽，刺激牙龈所致，分析原因可能是取模时排龈线脱出，导致修复体边缘不清晰。临床处理为排龈后，将过宽的瓷边缘打磨，使之与基牙平齐，并抛光，术后12个月复检牙龈恢复健康。这一点提示操作者在临床上要重视修复体的边缘适合性，与基牙的牙龈牙周健康有着直接的关系，边缘适合性不仅要求修复体与基牙之间的连接缝隙小于120μm[11]，更要求修复体的肩台要与基牙的肩台高度一致，不能存在过宽、过窄、过长、不整齐尖锐等现象。另外修复体的取模、印模材料、排龈及试戴检查等技术也尤为关键，规范的临床操作和认真负责的检查是保证修复体良好远期效果的重要保证。

    3.3 颜色匹配：市场上二氧化锆块的颜色单一，多为白垩色，并不能满足临床上患者对于修复体颜色多样性的要求，因此，必须加饰瓷或染色处理。全解剖形态冠只能通过染色来匹配颜色，染色技术一般分为两种，分别是在预成染色和浸泡染色[12]。两种方法都能很好地改善二氧化锆修复体的颜色特征。但因其原理不同，染色后的效果也不同。前者是将着色剂预先添加在二氧化锆粉体中以改变修复体的颜色，使用时技师只需根据患者的颜色挑选适合颜色的锆块，具有色彩均匀、色差较小等特点，是一种较理想的颜色解决方案，但后续再染色不易着色，价格昂贵[13]。后者是将二氧化锆预烧体浸泡在特定染色剂中使着色溶液渗透进入材料以改变预烧体的颜色，该法操作简单，但修复体的颜色会随着时间及牙冠厚度的改变而影响染色效果[14]。在本研究中采用的是浸泡法匹配对色，该法受时间、操作等影响较大，因此两组修复体在修复术后6个月、12个月复查时均检出，小部分修复体牙合面染色不同程度被磨耗而导致与邻牙有轻度色差，这也与史也、张筱薇、崔广等学者研究一致[15-17]。

    3.4 机械性能：在口腔修复领域，二氧化锆修复体其优良的强度、硬度等机械性能是铸瓷、二氧化铝等全瓷材料所无法比拟的。机械性能通常采用抗弯强度和硬度来衡量研究，抗弯强度表示修复体在口腔咀嚼环境中所能承受的压力，硬度是对修复体的耐磨性能进行评估。1975年，Mclean学者指出，用于制作的全瓷修复体强度必须在300MPa以上，目前口腔临床上常用的全瓷材料中，铸瓷的抗弯强度是350～400MPa，二氧化铝的是400～450MPa，而二氧化锆的抗弯强度却远超两者之上，达到600MPa，甚至1 500MPa以上[2，18]。据文献记载，进口威兰德二氧化锆的抗弯强度达1 564MPa，硬度达12.94GPa，国产爱迪特二氧化锆的抗弯强度达1 102MPa，硬度达13GPa，单从实验室测试数值上对比，进口二氧化锆的抗弯强度与国产二氧化锆有统计学差异，但硬度比无显著差异[19]，两种材料都远达口腔临床修复所需。另外本实验通过1年的短期临床观察，没有发现进口二氧化锆和国产二氧化锆在修复体完整性方面有显著区别，即初步可认为，国产二氧化锆材料可用于临床磨牙缺损的修复。

    本实验属于短期研究，远期的修复效果如何尚须进一步随访观察和分析。本研究结果表明，短期观察国产全解剖形态二氧化锆冠用于磨牙牙体缺损的修复效果良好，与进口全解剖形态二氧化锆冠对比无统计学差异，能满足临床要求，国产二氧化锆价格经济实惠，临床上可根据具体情况选择使用。

    [参考文献]

    [1]Alfawaz Y.Zirconia crown as single unit tooth restoration： a literature review[J].J Contemp Dent Pract，2016，17（5）：418-422.

    [2]祁兵，何艳.氧化锆全瓷冠修复体40例临床效果评价[J].上海口腔医学，2016，25（3）：364-367.

    [3]施红卫，郑虎.口腔修復中应用国产二氧化锆修复体的效果分析[J].海南医学院学报，2014，20（10）：1435-1437，1440.

    [4]CvarJF，RygeG.Reprint of criteria forthe clinical evaluation of dental restorative materials[J].Clin Oral Investig，2005，9（4）：215-232.

    [5]Choi YS，Kim SH，Lee JB，et al.In vitro evaluation of fracture strength of zirconia restoration veneered with various ceramic materials[J]. J Adv Prosthodont，2012，4（3）：162-169.

    [6]赵云，张少锋，高婧，等.287件CAD/CAM二氧化锆全瓷修复体3年临床疗效观察[J].实用口腔医学杂志，2016，32（3）：308-312.

    [7]Triwantana P，Nagaviroj N，Tulapornchai C.Clincical performance and failures of zirconia-based fixed partial dentures： a review literature[J].J Adv Prosthodont，2012，4（2）：76-83.

    [8]肖凌，巢永烈.氧化锆全瓷修复体崩瓷的主要原因探讨[J].国际口腔医学杂志， 2013，40（2）：195-198.

    [9]Beuer F，Stimmelmayr M，Gueth JF，et al.In vitro performance of full-contour zirconia single crowns[J].Dent Mater，2012，28（4）：449-456.

    [10]王玉玮，李丁新，赵飞，等.Cercon氧化锆全瓷冠与全锆冠在后固定修复中对比研究[J].陕西医学杂志，2017，46（11）：1537-1539.

    [11]李学盛，李鸿波.固定修复体适合性评价方法的研究进展[J].国际口腔医学杂志，2017，44（6）：726-730.

    [12]冯靓婧，于皓，程辉.不同染色方法对氧化锆陶瓷性能的影响[J].口腔疾病防治，2018，26（5）：334-337.

    [13]陈剑锋，赵妍，温宁.两种着色氧化物对氧化锆陶瓷的颜色影响[J].口腔颌面修复学杂志，2013，14（3）：165-168.

    [14]刘小丽，廖岚.牙科用氧化锆陶瓷材料着色的研究进展[J].现代诊断与治疗，2019，30（1）：48-52.

    [15]史也，吴效民.氧化锆全瓷修复体颜色再现的影响因素[J].口腔颌面修复学杂志， 2014，15（3）：179-182.

    [16]崔广，王茵，唐伟华，等.CAD/CAM全解剖形态氧化锆修复体在后牙固定修复中的应用[J].中华临床医师杂志：电子版，2013，7（21）：9779-9781.

    [17]张筱薇，余培，薛晶，等.2种染色方法对氧化锆陶瓷理化性能的影响[J].广东牙病防治，2015，8（23）：401-405.

    [18]辛志强，梁锐英，杨春侠.3种氧化锆全瓷冠修复后牙5年临床效果评价[J].河北医科大学学报，2016，37（2）：158-160，170.

    [19]周裕翔.四种氧化锆全瓷材料的性能比较[J].浙江临床医学， 2018，20（4）：676-677，680.