广州4个居住区园林植物群落配置效果分析
黄少玲+陈兰芬+谢腾芳+谭广文+曾凤
摘要：为研究植物配置效果，以广州市4个居住区的12个主要群落组团为研究对象，分别调查经济投入、计算群落特征值和评判美景度，然后运用层次分析法（AHP法）对配置效果进行评价。研究说明：植物的选择与配置对建造成本、生态特征值和美景度产生较大影响，层次分析法作为综合评价法对配置效果评价具有重要性，值得推广应用。
2结果与分析
2.1受评群落特征
将调查结果按照群落名称、建造价位、组成比例、组成比赋值、多样性指数、乡土树种比例、美景度指数和AHP得分共8个方面进行表述。其中，受调群落的造价处于中等水平的有7个组团，占调查总数的58%，高等水平最少；组成比例中乔灌比在2：1～1：4之间，乔木地被比在1：14～1：5之间；多样性指数在1.58～3.22之间，其中约92%在2.2以上；乡土树种比例在65%～87%之间；美景度指数在-1.91～1.77之间，AHP分值介于1.55到0.73之间，根据得分高低可判断各群落效果评价排序，具体见表3。
2.2调查结果分析
2.2.1群落的经济投入
调查结果显示，大部分造价处于中等水平，即300～600元/m2，只有1个组团（图1）单方造价超过600元，其地处小区主入口处，而居住区主入口通常为建造方不惜重金着力打造的区域。各群落组团造价最低的为“芒果-红鳞蒲桃-马尼拉”群落（图2），约为289元/m2，该组团地处小区中心观景区，而其多样性指数、乡土树种比例和美景度指数在12个组团中都处于中上等水平。
2.2.2居住区园林植物群落的组成比例
将调查组团的全部乔灌地被分别求平均值后得到的比例为1：2：8，这样的结论与翁殊斐（用AHP）建议的乔木（株）、灌木（株）、地被（草坪）（m2）比例2：6：23以及陈自新等提出的1：6：20大体一致，只是在乔灌用量上略微偏多（图3），地被的量相对较少，在居住区园林环境营造过程中，为了充分利用有限空间营造繁复多变的小区景观和功能区，通常会缩成各组团间距离，从而减少草坪面积。
2.2.3多样性指数和乡土树种比例
本次调查的12个群落多样性指数和乡土树种比例分别平均达到2.57和74.5%，与许多学者调查得到的数据相比，多样性指数和乡土树种比例均较高，结合造价来看，并非造价高的群落就会在多样性指数和乡土树种比例上占优势，低成本的情况下只要注意植物品种的选择，也能配置出多样性丰富、乡土树种比例高的生态植物群落。另外，虽然各组团的多样性指数高，但是乔灌地被的植物种类在组团间的重复率较高，这一点受到许多方面的影响，包括设计者的使用习惯、采购方开拓供应商的能力及当地园林苗木市场的可供苗木品种等，要改变这种现状需要园林工作者们一起努力，增加新优园林品种的研究与推广应用。
2.2.4群落美景度
根据调查结果分析，本次调查的美景度指数分值与孙启臻对上海植物园群落调查的结果-1138～1.37相近，其中，群落“小叶榄仁+红花羊蹄甲-灰莉-马尼拉”（图3）的分值最高。该组团是一个投入中等，多样性指数和乡土树种比例均较高的群落。
总结各群落特点，不难看出：群落养护水平高，个体健康水平和观赏性更好，美景度评价高；另外，群落色彩变化丰富，得分高（图4）；群落空间搭配合理，上层通透，中层紧凑，下层线条流畅，分值高；群落主题鲜明、特色显著，评价高（图5）。
2.2.5层次分析法评价结果
从层次分析法应用结果来看，美景度分值最高的“小叶榄仁+红花羊蹄甲-灰莉-马尼拉”（图3）配置组合YAHP值最高，说明该群落在经济节约、生态指标及观赏效果各方面的综合评价都优于其他组合，值得做进一步的推广应用；造价最低的“芒果-红鳞蒲桃-马尼拉”次之，虽然在观赏效果方面不受大多数人的赞许，但综合其他方面的优势，也是值得认可的，后续需要在观赏效果的提高方面进行优化。
3结论与建议
3.1生态园林的节约效果
节约的不一定生态，但生态的自然会节约，生态园林之所以受到社会推崇，主要是对人工及自然资源的节约效果明显。因此，在考虑生态园林植物群落配置的时候，要充分考虑经济投入，研究组将绿化价格的调查结果作为参考标准，认为绿化造价在300元/m2以内，养护期小于3个月的即为较好的节约型群落配置。
3.2科学分析选出凸显城乡特色的园林植物景观
居住区植物设计效果与植物的选择和配置密切相关，如何营造出符合大众需求、独具特色的植物景观，需要用到科学的分析方法。由于广州地区城市中心发展相对成熟，新型居住区一般建造于城乡交界处，镇区与市中心的园林植物群落是否需要有区分？消费人群需求是否不一样？苗木来源是否不同？答案是肯定的。如何依据这些区别，营造城镇居住区特色的园林植物景观，有待园林工作者的进一步研究与探索。
3.3应用层次分析法能有效进行植物配置效果评价
改进生态植物配置技术，需要考虑多种因素，包括成本、生态效益、观赏效果等，它们很难以一个统一的标准进行比较，多因素多指标综合评价法优于单指标分别评价，能较全面准确反映一个植物配置模式的优劣。另外，本研究在计算过程中对专家判断矩阵做了一致性调整，说明来源于专家判断的矩阵是具有人为误差的，在层次分析法应用中应多加留意。
3.4植物配置效果评价研究方法的探索与优化
本研究旨在筛选生态效益高、经济成本低、景观效果好的植物配置组合。通过从经济投入、群落组合比、多样性指数、乡土树种比例、美景度指数五个方面进行了初步的调查研究，而研究还可更深入与细致，比如对生态效果方面的研究可以增加对植物物种间生态稳定性、植物抑菌除尘降噪的效果以及植物抗逆性等方面的调查，而对于美景度的调查可以借鉴魏亮亮等的方法，对文化、色彩、季相等11个评价因子进行评价，更准确地对植物组团进行美景度评价。
摘要：为研究植物配置效果，以广州市4个居住区的12个主要群落组团为研究对象，分别调查经济投入、计算群落特征值和评判美景度，然后运用层次分析法（AHP法）对配置效果进行评价。研究说明：植物的选择与配置对建造成本、生态特征值和美景度产生较大影响，层次分析法作为综合评价法对配置效果评价具有重要性，值得推广应用。
2结果与分析
2.1受评群落特征
将调查结果按照群落名称、建造价位、组成比例、组成比赋值、多样性指数、乡土树种比例、美景度指数和AHP得分共8个方面进行表述。其中，受调群落的造价处于中等水平的有7个组团，占调查总数的58%，高等水平最少；组成比例中乔灌比在2：1～1：4之间，乔木地被比在1：14～1：5之间；多样性指数在1.58～3.22之间，其中约92%在2.2以上；乡土树种比例在65%～87%之间；美景度指数在-1.91～1.77之间，AHP分值介于1.55到0.73之间，根据得分高低可判断各群落效果评价排序，具体见表3。
2.2调查结果分析
2.2.1群落的经济投入
调查结果显示，大部分造价处于中等水平，即300～600元/m2，只有1个组团（图1）单方造价超过600元，其地处小区主入口处，而居住区主入口通常为建造方不惜重金着力打造的区域。各群落组团造价最低的为“芒果-红鳞蒲桃-马尼拉”群落（图2），约为289元/m2，该组团地处小区中心观景区，而其多样性指数、乡土树种比例和美景度指数在12个组团中都处于中上等水平。
2.2.2居住区园林植物群落的组成比例
将调查组团的全部乔灌地被分别求平均值后得到的比例为1：2：8，这样的结论与翁殊斐（用AHP）建议的乔木（株）、灌木（株）、地被（草坪）（m2）比例2：6：23以及陈自新等提出的1：6：20大体一致，只是在乔灌用量上略微偏多（图3），地被的量相对较少，在居住区园林环境营造过程中，为了充分利用有限空间营造繁复多变的小区景观和功能区，通常会缩成各组团间距离，从而减少草坪面积。
2.2.3多样性指数和乡土树种比例
本次调查的12个群落多样性指数和乡土树种比例分别平均达到2.57和74.5%，与许多学者调查得到的数据相比，多样性指数和乡土树种比例均较高，结合造价来看，并非造价高的群落就会在多样性指数和乡土树种比例上占优势，低成本的情况下只要注意植物品种的选择，也能配置出多样性丰富、乡土树种比例高的生态植物群落。另外，虽然各组团的多样性指数高，但是乔灌地被的植物种类在组团间的重复率较高，这一点受到许多方面的影响，包括设计者的使用习惯、采购方开拓供应商的能力及当地园林苗木市场的可供苗木品种等，要改变这种现状需要园林工作者们一起努力，增加新优园林品种的研究与推广应用。
2.2.4群落美景度
根据调查结果分析，本次调查的美景度指数分值与孙启臻对上海植物园群落调查的结果-1138～1.37相近，其中，群落“小叶榄仁+红花羊蹄甲-灰莉-马尼拉”（图3）的分值最高。该组团是一个投入中等，多样性指数和乡土树种比例均较高的群落。
总结各群落特点，不难看出：群落养护水平高，个体健康水平和观赏性更好，美景度评价高；另外，群落色彩变化丰富，得分高（图4）；群落空间搭配合理，上层通透，中层紧凑，下层线条流畅，分值高；群落主题鲜明、特色显著，评价高（图5）。
2.2.5层次分析法评价结果
从层次分析法应用结果来看，美景度分值最高的“小叶榄仁+红花羊蹄甲-灰莉-马尼拉”（图3）配置组合YAHP值最高，说明该群落在经济节约、生态指标及观赏效果各方面的综合评价都优于其他组合，值得做进一步的推广应用；造价最低的“芒果-红鳞蒲桃-马尼拉”次之，虽然在观赏效果方面不受大多数人的赞许，但综合其他方面的优势，也是值得认可的，后续需要在观赏效果的提高方面进行优化。
3结论与建议
3.1生态园林的节约效果
节约的不一定生态，但生态的自然会节约，生态园林之所以受到社会推崇，主要是对人工及自然资源的节约效果明显。因此，在考虑生态园林植物群落配置的时候，要充分考虑经济投入，研究组将绿化价格的调查结果作为参考标准，认为绿化造价在300元/m2以内，养护期小于3个月的即为较好的节约型群落配置。
3.2科学分析选出凸显城乡特色的园林植物景观
居住区植物设计效果与植物的选择和配置密切相关，如何营造出符合大众需求、独具特色的植物景观，需要用到科学的分析方法。由于广州地区城市中心发展相对成熟，新型居住区一般建造于城乡交界处，镇区与市中心的园林植物群落是否需要有区分？消费人群需求是否不一样？苗木来源是否不同？答案是肯定的。如何依据这些区别，营造城镇居住区特色的园林植物景观，有待园林工作者的进一步研究与探索。
3.3应用层次分析法能有效进行植物配置效果评价
改进生态植物配置技术，需要考虑多种因素，包括成本、生态效益、观赏效果等，它们很难以一个统一的标准进行比较，多因素多指标综合评价法优于单指标分别评价，能较全面准确反映一个植物配置模式的优劣。另外，本研究在计算过程中对专家判断矩阵做了一致性调整，说明来源于专家判断的矩阵是具有人为误差的，在层次分析法应用中应多加留意。
3.4植物配置效果评价研究方法的探索与优化
本研究旨在筛选生态效益高、经济成本低、景观效果好的植物配置组合。通过从经济投入、群落组合比、多样性指数、乡土树种比例、美景度指数五个方面进行了初步的调查研究，而研究还可更深入与细致，比如对生态效果方面的研究可以增加对植物物种间生态稳定性、植物抑菌除尘降噪的效果以及植物抗逆性等方面的调查，而对于美景度的调查可以借鉴魏亮亮等的方法，对文化、色彩、季相等11个评价因子进行评价，更准确地对植物组团进行美景度评价。
