基于结构方程的EPC项目风险评价及策略建议

    段永辉 张越 郭一斌 王翔

    

    

    

    【摘 要】 EPC作为国际建设工程领域一种成熟有效的承包模式，已成为学术界关注的热点。文章立足总承包商的视角，研究了EPC项目风险的影响因子，确定了16个关键性因素，构建了EPC项目风险评价指标体系。通过问卷调查收集数据，运用结构方程模型将定性与定量方法相结合，对EPC项目风险进行评价，并从来源层面和因素层面对风险因素评价结果分析。结果显示，设计进度、质量、成本的控制，采购管理模式及管理水平，施工质量的管理和控制是控制EPC项目风险的根本之策。

    【关键词】 EPC项目; 风险评价; 结构方程

    【中图分类号】 F275;TU17? 【文献标识码】 A? 【文章编号】 1004-5937（2021）02-0104-07

    引 言

    随着产业升级转型和建筑工业化，近年来我国大力推行EPC总承包模式。2018年住建部發布《房屋建筑和市政基础设施项目总承包管理办法（征求意见稿）》，以规范房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包活动，更好地协调设计、采购和施工等阶段，预示着工程总承包时代将正式开启[ 1 ]。EPC总承包项目是集设计、采购、施工于一体的工程总承包模式。由于工程建设周期长、技术复杂、易受不可抗力因素的影响，EPC总承包方将可能承担更大风险，EPC项目的风险管理是项目建设中的一项重要工作。

    近年来，学者对EPC项目某一类型风险如造价风险[ 2 ]、采购风险[ 3 ]等研究较多，而对EPC项目全过程风险研究较少，一些学者从风险因素辨识角度探讨了风险因素辨识体系[ 4 ]，另一些学者从风险评价角度运用层次分析法[ 5-6 ]、模糊综合评价[ 7 ]、灰色多层次评价[ 8 ]等方法建立EPC项目风险评价模型。但这些研究未能将定性与定量方法相集成，风险评价指标缺乏数据支撑，缺少对EPC项目风险因素客观性的评价，难以对EPC项目风险提供综合的评价结论。

    本文借鉴已有研究成果中的风险评价方法与构建项目风险评价体系的理论，采用文献统计分析、问卷调查，以及建立EPC项目风险的结构方程评价模型对合同风险、设计风险、采购风险、施工风险进行量化和分析。在理论层面和评价模型的基础上，将定性与定量方法相结合，探讨各风险因素之间的作用机理，揭示EPC项目风险控制的重点，为项目管理者提供决策参考。

    一、指标选取与数据分析

    （一）指标选取

    评价指标的选取应遵循科学性、客观性的原则，依靠科学、客观的理论选取能全面反映EPC项目的风险评价指标。通过CNKI数据库对含有“EPC项目”“风险管理”等关键词的核心期刊文献进行检索，并通过CiteSpaceV软件对文献的相关度进行筛选，总计139篇相关文献，将文献中所提及的风险因素归纳总结得出合同风险、设计风险、采购风险、施工风险作为EPC总承包项目风险评价的一级评价指标（见表1）。

    （二）基于灰色关联度原则的指标体系筛选

    表1初步筛选出的风险因素种类过多，不利于评判各个影响因素的重要度，难以有效辨别EPC项目重要的风险影响因素。运用灰色理论提出对各子系统进行灰色关联度分析，通过关联度数值对初步风险清单进一步筛选。灰色关联度分析描述各因素之间关联程度的强弱。关联度越大说明参考序列与比较序列之间关系越密切，指标应予以保留;关联度越小则说明参考序列与比较序列之间关系不密切[ 30 ]，指标应予以剔除。

    采用专家打分法进行数据收集，由30位专家教授组成评价小组。人员包括5年以上EPC项目的工作人员10名，高校研究EPC项目的专家教授10名，具有10年以上建筑工程经验的施工技术管理人员10名，并向评价人员发放EPC项目风险评价指标体系问卷。针对30项评价结果和20个评价风险指标采用SPSS24.0进行灰色关联度分析，其中分辨系数为0.6。本文将关联度值低于0.6的指标予以剔除，关联度值结果见表2。

    表2显示，A5、B5、C5、D5的关联度值低于0.6，予以剔除，剩余的16个指标作为EPC项目风险的关键评价指标，如图1所示。

    （三）问卷调查的设计及数据来源

    本次研究根据表1建立的EPC项目风险评价指标体系设计了相应的调查问卷，问卷内容由两部分组成：第一部分为被访者的相关信息，包括性别、工作单位类型、从事工程（科研）相关工作的年限等;第二部分为调研分析的主要内容，根据各评价指标对EPC总承包项目风险的影响程度采用李克特（Likert）5级量表法建立1—5分的评分标准。本文的调研对象为全国各地建筑行业的专家、科研人员以及从事EPC项目施工的工作人员。为满足研究数据的有效性，线上向专家学者发放问卷160份，同时线下邀请周边区域正在进行EPC总承包项目的施工管理人员和技术专家填写问卷100份，共发放问卷260份，有效回收225份，有效问卷率约为86.5%，样本具体调查对象情况见表3。

    （四）调查数据的信度和效度检验

    为了验证评价指标的有效性，本文在对结构方程模型进行拟合前，首先对回收的样本数据进行信度检验，运用SPSS24.0对问卷收集的数据进行可靠性分析，获得问卷的信度总Cronbach's ？琢系数和四个潜变量的Cronbach's ？琢系数都满足信度检验，信度检验结果见表4。量表的收敛效度需要进行Bartlett球形检验与KMO样本检测，KMO值越接近1，越适合做因子分析[ 31 ]。通过SPSS24.0对调查数据进行因子分析，结果显示KMO值为0.935，Bartlett球形检验为0.000，通过了0.05的显著性检验，统计值显著存在相关关系，适合做因子分析。

    二、结构方程模型分析

    （一）结构方程模型的基本思想

    结构方程模型（SEM）也称为协方差结构模型，是基于变量的协方差矩阵分析变量之间关系的一种统计方法，整合了因素分析与路径分析两种统计方法，研究各变量间的结构关系，验证构建模型的假设是否合理，模型是否正确，并修正模型中存在的问题[ 32 ]。结构方程模型包括测量模型和结构模型两部分。

    测量模型：

    其中？孜是外生变量，？浊是内生潜变量，x是外生观测变量组成的向量，y是内生观测变量组成的向量，？撰x和？撰y分别为指标变量x和y的因素负荷载矩阵，？啄和？着为潜在变量的误差项;？茁为内生潜变量之间的相互影响效应系数、？祝为外生潜变量对内生潜变量影响的路径系数，？孜为？浊的残差向量。

    （二）研究假设

    基于对EPC项目风险研究的文献回顾并结合测度体系的建立对模型路径提出假设，即合同风险、设计风险、采购风险、施工风险对EPC项目风险都存在正相关影响并作为模型的潜变量，16个二级风险评价指标为观测变量，构建EPC项目风险的评价模型进行验证性分析。

    （三）一阶模型验证性因素分析

    通过SPSS24.0将数据导入AMOS23.0软件对各个变量进行验证性分析，采用最大似然法對模型进行参数估计，建立EPC总承包项目风险评价一阶结构模型，如图2所示。采用路径系数作为参数以更加清晰地表示观测变量与潜在变量之间的关系。根据模型的拟合数据显示卡方自由度比1.80.9，IFI=0.919>0.9，TLI=0.901>0.9， CFI=0.917>0.9，RMSEA=0.06<0.08，因此该模型指标配适度良好，模型合理。由图2可知四个一级指标之间的相关性在0.35～0.69之间且满足0.05的显著水平。一阶模型运行的结果表明四个指标之间存在较高的相关度，而且可能存在其他更高阶的共同因素对其产生影响[ 33 ]，因此可以考虑对二阶模型进行分析。

    （四）二阶模型验证性因素分析

    通过一阶模型的研究发现，一级指标之间存在较高的相关度，因此可以假定一阶因子受到一个较高潜在因素的影响。结合问卷设计和因子分析结果，将这一更高阶的潜在因素命名为EPC总承包项目风险，据此绘制EPC项目风险二阶验证性因素分析模型，运行结果如图3所示。在AMOS23.0中对二阶模型进行计算后，分析模型拟合的各项指标，得出AGFI值为0.878，指标达不到适用标准，需要进一步对模型进行修正。本研究采用极大似然估计法MI值估计模型参数，通过放松对变量间关系的约束，修正模型如图4所示。拟合分析发现图4的拟合指标中卡方自由度比1.785<3，TLI=0.968，CFI=0.974，NFI=0.925， IFI=0.974，RFI=0.907，GFI=0.929，AGFI=0.916，NFI=0.901， RFI=0.927，IFI=0.980，TLI=0.975，CFI=0.980，均大于0.9，RMSEA=0.030<0.08，修正后的拟合指标都满足适配标准的要求，说明模型在一定程度上得到了优化，因此，把图4作为EPC项目风险评价的最终模型。

    （五）模型分析与指标权重确定

    根据以上拟合效果的评价，进一步分析合同风险、设计风险、采购风险和施工风险四类因素对EPC项目风险的影响机理和16个风险指标对其风险的影响程度及其原因，根据图4的路径分析，计算各潜变量权重（见表5）。

    三、评价结果及策略建议

    （一）来源层面

    由图4评价模型可知，合同风险、设计风险、采购风险以及施工风险对EPC总承包项目风险的标准化路径系数分别是0.60、0.97、0.71、0.68，取值都比较大且均为正值，说明EPC项目在建设过程中面临多方面风险，不同种类风险之间相互关联且均与EPC项目风险成正相关关系，即这四类风险在EPC项目中不可忽视。由表5可知，四个一级指标中设计风险所占权重最大，故其对EPC项目风险的影响有比较显著的作用。设计风险的权重值为0.327，设计阶段对工程项目投资有着重要影响，设计和优化决定了工程项目投资费用的支出，对工程项目投资的影响程度远远大于采购阶段和施工阶段等其他建设阶段，因此设计风险是整个项目风险管理的重点;合同风险、采购风险和施工风险所占一级指标权重分别是0.203、0.240、0.230，对EPC项目风险都有很大的影响，同样不可忽视其在风险管理中的重要性。

    （二）因素层面

    1.合同风险

    关键合同条款、合同技术条款的制定及各参与方的履约状况和权责划分为影响主因，所占二级指标权重都为0.257。结果显示，在合同管理中总承包商由于所处心理地位影响，往往对关键合同条款、合同技术条款的坚持力不足，从而导致风险的产生。合同的招投标管理、健全的合同管理信息系统和执行规范制度所占二级指标权重分别为0.245、0.241，取值比较接近，说明这两种合同风险因素的重要程度相差不大，但同样不可忽视。健全完善合同管理机制，实行动态管理是项目建设工程中重要的一部分，在建设过程中需要重视分包和采购管理，确定分包和采购的内容，寻找多个分包商和供应商，并从中选择可靠的分包商和供应商确定其分包和采购合同的费用控制。

    2.设计风险

    设计进度、质量、成本的控制和设计方案的技术要求及深度化要求的重要程度比较接近，所占二级权重分别为0.280、0.270，说明两者都比较重要。由于设计不合理导致设计变更的风险较大，说明总承包商的设计能力非常重要，也需要对设计进度、质量、成本的控制全面负责。设计套图现象、设计理念相对保守和设计变更风险所占二级指标权重为0.240、0.210，说明总承包商在进行设计工作前应充分掌握信息，制定合理的设计计划和熟悉设计任务书相关要求，同时注重设计工作人员的设计水平。设计阶段是EPC项目管理过程中重要的组成部分，一方面要履行合同的相关约定，另一方面要兼顾采购管理、施工阶段的进度。设计管理人员在进行设计时需要充分考虑该设计与其他阶段的有效协作，防止项目进度延期，保证项目整体目标的实现。因此，应选择有经验有能力的设计单位，从而降低或避免设计风险的发生。

    3.采购风险

    采购管理模式及管理水平的影响程度最大，所占二级指标权重为0.285，说明承包商应当在项目开始前做好充分的准备工作，根据施工进度和制定的采购管理模式及管理计划，结合施工各阶段反馈的相关信息合理安排采购。物资材料与机电设备的采购及运输风险、采购质量及保证措施的影响程度比较接近，所占二级指标权重分别为0.255、0.262。在采购工作中设备材料的进场时间、数量和质量对项目影响很大，因此承包商能够以适当的价格获取质量合格、数量合适的材料与设备并保证其顺利运输，在适合的时间节点供施工现场使用是采购管理的重点工作。

    4.施工风险

    施工成本费用风险、施工质量的管理和控制所占二级指标权重分别为0.321、0.351，说明施工方应当事先做好市场调研，报价之前做好询价工作，了解当地的物价水平，制定合理的成本控制计划。项目施工阶段投资量大、工期紧、协调关系复杂，在施工过程中风险发生的概率相对较高，因此保证施工质量是关键管控工作。

    四、结语

    本文结合历年来EPC项目风险的相关文献，建立风险指标体系，并通过问卷调查进行数据收集，在此基础上运用结构方程模型对EPC项目风险指标进行指标权重计算，通过对潜在影响因素进行深入分析，得出以下结论：

    （1）EPC项目风险的一级指标权重由大到小依次是设计风险、采购风险、施工风险、合同风险;影响程度较高的二级指标是关键合同条款合同技术条款的制定，各参与方的履约状况和权责划分，设计进度、质量、成本的控制，采购管理模式及管理水平和施工质量的管理和控制。

    （2）基于SEM建立EPC项目风险评价模型，能够保证在对EPC项目风险进行评价时将定性与定量方法结合，解决了风险指标体系的主观性和不可观测性等问题，根据指标的影响程度，进行科学有效的评价并确定风险的大小，进而使承包商根据评价结果制定风险应对措施。

    （3）本研究的调查问卷样本数据分布和样本数量存在局限性，可能结果与实际情况存在一定的偏差;同时，结构方程模型的运用丰富了EPC项目风险评价研究方法，对承包商有效评判和规避风险具有指导意义。

    【参考文献】

    [1] 段世霞，徐敏.基于结构方程的EPC工程项目采购风险评价[J].财会月刊，2019（8）：138-146.

    [2] 范磊磊.基于界面管理的設计型EPC造价风险因素识别分析[J].建筑经济，2018，39（10）：86-89.

    [3] 李志刚，骆珣.基于多级模糊综合判断法的EPC项目采购风险评价研究[J].生产力研究，2011（9）：87-89.

    [4] 楼海军.国际EPC工程风险因素辨识[J].混凝土与水泥制品，2010（6）：18-21.

    [5] 王玲，刘建林，朱记伟.基于AHP-MF模型的国际水电EPC项目风险评价研究[J].工程管理学报，2012，26（4）：82-86.

    [6] 马志刚，孙红艳，代德宇.基于AHP的EPC管道工程项目风险识别与分析[J].国际石油经济，2012，20（8）： 41-45，109.

    [7] 陈跃，杨宝臣.基于模糊风险评价的EPC项目投标决策研究[J].西北农林科技大学学报（社会科学版），2011，11（4）：72-77.

    [8] 黄志烨，张跃松，韩玥.合同能源管理项目的风险识别与综合评价[J].工程管理学报，2013，27（1）：48-52.

    [9] 杨宝臣，陈跃.EPC总承包项目综合集成风险管理[J]. 工业工程，2011，14（5）：52-57.

    [10] 楼海军.国际水泥工程EPC总承包的设计风险及应对措施[J].水泥，2010（3）：24-27.

    [11] 张水波，王扬.EPC交钥匙项目合同条件[J].国际经济合作，2000（8）：49-52.

    [12] 王洪冰.海外EPC项目风险分析与控制[J].绿色环保建材，2018（3）：169-170.

    [13] 韩钰.公立医院合同管理风险管控探析：以A公立医院为例[J].会计之友，2017（19）：18-20.

    [14] 沈毓，汤东升.海外电力EPC总承包项目风险分析与管理[J].企业管理，2017（S1）：124-125.

    [15] 张浩.国际EPC合同模式下的设计管理[J].国际经济合作，2015（7）：78-84.

    [16] 陈志鼎，邹其伦.基于熵权的水电EPC工程项目成本风险分析与评价[J].水电能源科学，2015，33（2）：168-171.

    [17] 李松涛.电力企业海外EPC项目的风险及防范[J]. 国际经济合作，2012（3）：68-72.

    [18] 杨玉静，唐文哲，张清振，等.国际工程EPC项目风险接受准则实证研究[J].项目管理技术，2018，16（2）：13-18.

    [19] 赵政，张敏，郑丽娟.基于ISM模型的EPC项目风险网络分析[J].会计之友，2019（20）：147-152.

    [20] 朱圳.孟加拉某电厂EPC项目的采购风险管理[J]. 项目管理技术，2016，14（7）：116-121.

    [21] 苏志娟，杨正，时舰.国际EPC工程物资采购风险分析及应对[J].国际经济合作，2010（5）：48-52.

    [22] 孟相军.防范国际EPC工程项目采购风险[J].施工企业管理，2017（9）：116-117.

    [23] 李卉.基于三角模糊数的水利水电EPC项目投标风险评价模型研究[J].水利水电技术，2016，47（11）：55-60.

    [24] 谢有仁.国际EPC工程设备物资采购风险及对策[J].企业改革与管理，2016（21）：22-23.

    [25] 杨双龙，闫海鹰.浅析风险点管控在EPC总承包工程项目管理中的探索[J].知识经济，2018（22）：43-44，51.

    [26] 王京燕，刘丹.海外EPC总承包项目风险管理分析和对策[J].电站系统工程，2012，28（1）：65-66.

    [27] 刘东海，宋洪兰.面向总承包商的水电EPC项目成本风险分析[J].管理工程学报，2012，26（4）：119-126.

    [28] 付建斌，刘玉明.EPC承包模式下境外铁路建设项目成本管理研究[J].建筑经济，2017，38（2）：48-52.

    [29] 李松涛，康艳，徐雅琴.中国电力企业海外EPC项目的风险分析与对策[J].经济与管理，2011，25（10）： 42-46.

    [30] 孙芳芳.浅议灰色关联度分析方法及其应用[J].科技信息，2010（17）：880-882.

    [31] 邓爱民，陶宝，马莹莹.网络购物顾客忠诚度影响因素的实证研究[J].中国管理科学，2014，22（6）：94-102.

    [32] 吴明隆.结构方程模型：AMOS的操作与应用（第2版）[M].重庆：重庆大学出版社，2010.

    [33] 桑培东，李金晓.基于结构方程的装配式建筑项目开发建设风险评价[J].土木工程与管理学报，2017，34（4）：89-95.