高校教师学生评教得分影响因素的实证分析

2022.10.29

龙月娥

【摘要】? 学生评教制度是高校教学质量保障体系的一个重要组成部分。文章以实证的方法对高校教师学生评教得分的影响因素进行了分析，结果表明：具有领导职务的教师的评教得分显著高于不具有领导职务的教师;教学工作量对评教得分有负向的影响;教师性别、所授课程类型、开课班学生数等不会对评教得分产生显著影响;学生课程成绩与教师评教得分的相关性在各专业间存在显著差异，教师给学生课程分数高并不必然导致学生给教师的评教打分也高。

【关键词】? ?学生评教;教学质量保障;评教得分影响因素

【中图分类号】? F23;G642? 【文献标识码】? A? 【文章编号】? 1002-5812（2019）06-0116-02

高校教师承担着教书育人的庄严使命与神圣职责，课堂教学是高校实现教书育人目标的关键环节。由于学生是教师课堂教学的直接受众，对教师的教学态度、教学质量等有最直观的感受，因而国内外高校普遍实行课程教学学生评教制度。通过学生对每门课程进行评价打分和写评语，教师可以据此进行总结与反思，改进教学方法，提升教学质量;教学管理部门可以据此了解每位教师的课堂教学情况，为提升人才培养质量、加强教学管理提供依據。有鉴于此，各高校均将评教得分作为评定教师教学质量的重要指标，然而对于将评教得分作为考核教师教学质量的重要依据这一做法常常遭到一些教师的非议。本文以汕头大学商学院2015—2018三个学年的所有参评课程为研究对象，对教师课堂教学的学生评教得分的影响因素进行了实证检验，并对实证结果进行了分析，以期为本校、本院及其他高校教学管理、教师教学质量评价体系构建和高校人才培养质量提升提供参考依据。

一、教师课程教学评教得分影响因素的描述性统计

（一）评教方法

为最大限度保证学生评教的客观公正性，学校教务处会在考试周开始前在学校办公信息网公布“课堂教学质量评估有关事宜的通知”，告知学生“课堂教学质量评估是课程教学不可缺少的组成部分，评估结果可以为教师的教学改进提供积极的参考作用，学生没有特殊情况都必须进行课程评估，对任课教师进行认真、客观、公正的教学评价”，以此对评教目的进行说明，对学生评教态度提出要求。为防止学生由于考试成绩不理想而对教师采取报复的心理来给教师课堂教学打分和写评语，评教活动在考试周开始前进行，到了考试周则评教结束，系统关闭。为消除学生的顾虑，学生以不记名的方式评教。与此同时，为防止教师根据学生评教结果来决定给学生课程打多少分的不公允情况发生，评教系统设置为教师提交课程成绩后才能看到学生对其课堂教学的评估结果（包括评教得分和评语）。

（二）评教指标

汕头大学教务处会在办公信息网公布评教通知前向各教学单位征求是否需要修改评教指标的意见，目前商学院理论课主要评教指标包括：教师是否在课程开始时明确告知考核要求和学习任务;教师的教学态度和教学能力;教师激发学生学习热情和独立思考的能力;课程对学生的有用性等方面。评教打分共有五档分数，分别是1-5，分数越高，评教得分越高，最终5分制会换算成百分制体现。教师在学分制系统的“课程评估信息”中可以看到自己所授课程每项评估指标在每一档的学生评教打分分布情况，以及学校、学院的课程平均评教得分情况，以方便教师进行课程教学总结与反思，持续提高教学能力。

（三）描述性统计

2015—2018三个学年共有790门课程参评，其中专业课占18.38%，非专业课占81.62%;选修课占70.47%，必修课占29.53%。参评课程的任课教师中男教师占71.39%，女教师占28.61%;担任校领导、院领导和系主任的教师占21.39%，无行政职务的教师占78.61%;外籍教师（本文特指不能中文沟通的外籍教师）占10.63%，能中文沟通的教师占89.37%。上页表1对教师课程教学的学生评教得分总体情况进行了描述性统计。

表1的数据显示，总体来看，在不考虑专业异质性的情况下，女教师的学生评教得分均值为94.09分，略高于男教师的学生评教得分;有领导职务（担任校领导、院长、副院长和系主任等的双肩挑教师）的教师学生评教得分均值为94.93分，高出无领导职务教师评教得分1.7个百分点;非外籍教师的学生评教得分均值要高出外籍教师约0.8个百分点;讲授专业课的教师的学生评教得分均值略高于讲授非专业课的教师;讲授选修课的教师学生评教得分均值与讲授必修课教师无明显差异。

二、教师课程教学评教得分影响因素的多元回归分析

在多元回归分析中，本文不仅进行了全院总体的回归，还进行了分专业回归，以期得到更加详细的有用信息。汕头大学商学院共有五个专业，分别为工商管理专业、会计学专业、市场营销专业、国际经济与贸易专业和金融学专业。本文选取教师性别（Gender）、是否担任领导职务（Leader）、是否为外籍教师（Foreigner）、所授课程是否为专业课（Major course）、是否为选修课（Selective course）、教师1学年主讲课程数（Courses number）、教师理论课教学工作量（Theory workload）、授课班学生数（Number of students）和学生课程总评成绩（Course score）作为教师课程教学学生评教得分的影响因素进行多元回归，以期得到这些因素对教师课程教学学生评教得分是否存在显著影响的结论，回归结果如表2所示。回归结果表明：（1）从模型拟合优度（Adj_R2）来看，本文所选取的关于学生评教影响因素的指标对教师课程教学评教得分有较好的解释力。（2）总体来看，男教师的学生评教得分低于女教师，但除国贸专业外，这种差异在统计上并不显著。（3）教师是否担任领导职务对学生评教分数存在显著影响，除工商管理专业外，其他四个专业担任领导职务的教师评教得分显著高于未担任领导职务的教师，这一方面表明担任领导职务的教师可能会更加注重自己的课堂教学效果和自身的职业声誉，另一方面也可能是学生对于具有领导职务的教师更具崇拜心理导致。（4）在控制了不同学年度课程教学评估得分差异的影响后，除市场营销专业的非外籍教师的学生评教得分显著高于外籍教师外，其他专业的外籍教师的学生评教得分均显著高于非外籍教师。（5）除工商管理和会计学两个专业的专业课课程评教得分显著高于非专业课外，其他专业的专业课与非专业课课程评教得分不存在显著差异。（5）除会计学与金融学专业必修课和选修课的评教得分存在显著差异外，其他专业的选修课与必修课的课程教学学生评教分数均不存在显著差异。（6）总体来看，教师所授课程门数越多，教师的学生评教得分越低，这种现象在国贸和金融学两个专业表现更加明显。（7）除会计学专业外，理论教学工作量越大的教师其学生评教分数越低。（8）无论从全院总体还是各专业来看，授课班学生数（开课班规模）对于教师的课程评教得分不存在显著影响。（9）学生课程总评成绩与教师课程评教得分的关系在各专业间存在显著差异，工商管理与市场营销专业存在学生课程总评成绩越高，教师课程评教得分越高的现象，但这一正相关关系在会计学专业、国际经济与贸易专业和金融学专业中不存在。