青少年网络成瘾与父母教养方式、情绪智力的关系
李燕雯
〔摘要〕本文探讨父母教养方式和情绪智力与青少年网络成瘾的关系以及这两个变量对青少年网络成瘾的作用和影响，使用父母教养方式评价量表、情绪智力量表、网络成瘾量表修订版为测量工具对400名高中生施测，研究结果表明：（1）尽管青少年网络成瘾的整体倾向不高，但不同性别和年级的青少年在网络成瘾、情绪智力和父母教养方式的若干维度上存在显著差异;（2）青少年网络成瘾、父母教养方式和情绪智力三者之间两两相关显著，父母教养方式和情绪智力对青少年网络成瘾有预测作用，并且情绪智力在父母教养方式与网络成瘾之间起部分中介作用。
〔关键词〕青少年;网络成瘾;父母教养方式;情绪智力
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2020）16-0004-06
一、引言
二十世纪中叶以来，以互联网的繁荣为核心的科技革命迅猛发展，人类由此迈入网络时代。互联网一方面方便了青少年的学习与生活，另一方面也对青少年的成长产生了不利影响。我国青少年网协的相关调查显示，当前我国青少年网络成瘾者中，14～24年龄段的青少年网民数量所占比重最大[1]。
网络成瘾是指在没有明显成瘾物质情况下的上网行为冲动失控，表现为由于过度上网，导致个体明显的社会和心理行为功能的损害[2，3]。父母教养方式是指子女接收到的父母对待他们的态度和父母的活动呈现出的情绪情感的结合[4]。情绪智力是监督、观察自己和他人的情绪情感的能力，分辨情绪与情绪之间差异的能力，以及借助该信息用以指引个体进行思维和动作的集合的总称[5]。研究者发现，子女不健康的心理以及精神、行为方面的不良问题与父母不良教养方式密切相关[6]。闰春梅和杨凤池[7]指出，家庭教育方式在很大程度上能够影响青少年的网络成瘾倾向。雷雳等[8]研究青少年网络成瘾与人格的关系，得出结论，神经质人格中的情绪稳定性和情绪调节两个维度与网络成瘾之间显著相关，能够正向预测网络成瘾。王婧[9]考察大学生情绪智力、网络使用偏好与网络成瘾的关系时发现，情绪智力与网络成瘾相关显著，并且情绪智力对网络成瘾具有重要的预测作用。苏娟[10]以高职生为对象进行研究时发现，父母采取诸如情感温暖与理解的教养方式时，子女具有较高的情绪智力，二因素之间正向相关显著;而母亲采用拒绝否认的消极教养方式时，负向影响情绪智力中的自我调控维度。
了解青少年网络成瘾的一般现状与特点，并进一步探讨父母教养方式、情绪智力对高中生网络成瘾的影响，不仅能够拓宽网络成瘾、父母教养方式以及情绪智力这三个领域的研究外延，而且可以引导父母反思传统教养方式，变革家庭教育观念和方法，为家庭和学校提高学生的情绪智力提供指导策略，有效防止学生网络成瘾。
二、研究方法
（一）研究对象
本研究以苏州某两所学校的高中生为研究对象，共发放问卷400份，回收364份，问卷回收率为92%，其中有效问卷301份，有效问卷中高一年级157人，高二年级144人。
（二）研究工具
1. 网络成瘾量表修订版
陈淑惠等编制的网络成瘾量表修订版共计 29 个项目，包括耐受性症状、戒断症状、强迫上网症状、时间管理问题和人际健康问题五个因素。该量表采用四级评分制，得分越高表示网络成瘾的程度越高。量表内部一致性系数为 0.93，各分量表的内部一致性系数为 0.78～0.8l。
2. 情绪智力量表
Schutte 等人编制了情绪智力量表（EIS），后由我国学者王才康于 2002 年修订成中文版。该量表共计 33 个条目，采用五级评分方法，包含 4 个因子，分别为：情绪知觉、自我情绪管理、他人情绪管理、情绪利用。修订后的 EIS 在大学生群体中施测，施测结果表明，该量表修订版信效度较高，适用性良好。
3.父母教养方式评价量表
C.Perris 等人编制了该量表。本量表有 15 个因子，共计 81 个项目。岳冬梅对该量表进行了修订。6 个父亲教养方式维度，5 个母亲教养方式维度。量表以 1～4个等级进行计分，四个等级分别是“从不”“偶尔”“经常”“总是”。通过测验得出量表具有良好的信度和效度。各个分量表的同质性信度系数为 0.46～0.88。
三、研究结果
如表1所示，男女生在耐受性维度上存在显著的性别差异（p<0.05），在时间管理维度以及人际健康维度存在非常显著的性别差异（p<0.01）。
如表2数据所示，在网络成瘾各个维度上均存在显著的年级差异（p<0.01）。
表3數据显示，网络成瘾不存在显著的文理科差异。
FF1：情感温暖与理解关心;FF2：惩罚严厉;FF3：过分干涉;FF4：父亲偏爱;FF5：拒绝否认;FF6：过度保护;MM1：情感温暖与理解关心;MM2：过度干涉;MM3：拒绝否认;MM4：惩罚严厉;MM5：母亲偏爱。由于独生子女没有父母偏爱维度的得分，因此表格中不做这两个维度的比较，以下相同。
表4数据显示，父亲惩罚严厉和父亲拒绝否认这两个维度上有显著的性别差异（p<0.05）。
表5数据显示，高中生的父亲情感温暖与理解因子的差异在年级方面差异显著（p<0.05），高中生在父母教养方式的其他维度上没有显著的年级差异。
表6数据显示，高中生情绪智力在他人情绪管理方面存在显著的性别差异（p<0.05）。
表7数据显示，高二学生在情绪智力各个维度上的得分都高于高一学生，并在自我情绪管理维度和他人情绪管理维度存在显著的年级差异（p<0.05），在情绪知觉维度存在非常显著的年级差异（p<0.01）。
表8数据显示，父母情感温暖与理解与网络成瘾呈显著负相关，父亲惩罚严厉、父母拒绝与否认、父亲过度保护和父母偏爱六个因子与网络成瘾呈显著正相关，父亲情感温暖与理解与耐受性、戒断症状存在显著负相关，父亲惩罚严厉、父亲偏爱、父亲拒绝否认和父亲过度保护四个因子与强迫上网、人际健康存在显著相关，并且父亲偏爱与耐受性存在显著正相关，父亲过度保护、母亲过度干涉和母亲拒绝否认与戒断症状存在显著正相关，母亲情感温暖与理解与网络成瘾各个因子存在显著负相关，母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉和母亲偏爱三个因子与强迫上网、时间管理存在显著正相关，并且母亲拒绝否认、母亲偏爱两个因子与人际健康存在显著正相关。
表9数据显示，情绪知觉和情绪利用两个因子与时间管理呈显著负相关，他人情绪管理与耐受性、戒断症状、时间管理、人际健康存在呈显著负相关。情绪智力与耐受性、时间管理、人际健康呈显著负相关，网络成瘾与情绪智力的负相关性显著。
表10数据显示，情绪智力各因子与父母情感温暖与理解之间的正相关性显著，父母惩罚严厉与自我情绪管理存在显著负相关，父母过分干涉与情绪知觉呈显著正相关，母亲过度干涉与他人情绪管理呈显著正相关。
由表11数据可知，15个预测变量预测效标变量（高中生网络成瘾）时，进入回归方程式的显著变量共有5个，多元相关系数为0.317，联合解释变异量为0.137，表中5个变量能联合预测网络成瘾13.7%的变异量。“母亲情感温暖与理解”维度的预测能力最高，其解释量为5.3%，其余依次为“父亲过度保护”“父亲过度干涉”“父亲惩罚严厉”“他人情绪管理”，分别能够解释1.9%、3.5%、1.7%、1.4%的变异，并且这几个变量有13.7%的联合预测力。
运用AMOS17.0建立结构方程模型，研究高中生网络成瘾与父母教养方式、情绪智力的关系。该结构模型拟合度较好（见 表12），GFI、AGFI、NFI、TLI、CFI均大于0.9，RMSEA的值为0.071<0.08，CMIN/DF=2.527<3，均达到了拟合标准。
图1中，积极父母教养方式与网络成瘾的相关显著，即回归系数c显著，情绪智力与网络成瘾的相关显著即回归系数b显著，积极父母教养方式与情绪智力的相关显著，即回归系数a显著。积极父母教养方式直接作用网络成瘾的直接效应为-0.25;父母教养方式通过情绪智力间接作用于网络成瘾的间接效应为0.42*0.19=0.0798，小于直接效应。中介效应占总效应的比值为0.42*0.19/0.25=0.3192。
四、讨论
（一）青少年网络成瘾的特点分析
本研究对象的网络成瘾的整体倾向不高，男女生在网络成瘾总分上以及网络成瘾各个维度是具有差异的，这是由于随着操作互联网越来越熟练，个体必须通过延长上网时间才能满足上网需求，特别是在现如今网络游戏多样化的情况下。其次，当高中生遇到心理困惑或烦恼时，男女生或表现出不同的应对方式。女生可能会对朋友和家人倾诉，缓解压力;而男生则倾向于在网上寻找解决办法或者通过使用网络转移注意力，而不是向身边的人寻求支持。最后，相对于男生，女生对于网络使用会表现出更多的自控性。
（二）青少年父母教养方式的特点分析
研究结果表明，青少年在父母教养方式的各个维度上存在一定的差异，女生更容易得到父母的理解和关爱，而父亲对男生更倾向于采用严厉惩罚以及拒绝否认等消极教养方式。由于男生比女生更加顽皮、固执，有更强的独立意识，易做出违反规则和父母意愿的事情，这就促使父亲对男生采用惩罚和拒绝否认等一些消极的教养方式;而女生心理承受能力较弱，父母更倾向于采用温暖理解等积极的教养方式。
（三）青少年情绪智力的特点分析
在情绪智力总分上，不存在显著的性别差异，此结果与王才康和何智雯[11]对高中生情绪智力研究的结果相一致。不过本文中，高中生在他人情绪管理维度上存在显著的性别差异。因此，在分析情绪智力的性别差异上，不应该一概而论，男女在情绪知觉的各个维度上各有优势，虽然女生比男生情感更加细腻、丰富，但是这不足以说明女生的情绪智力水平就比男生的高。
（四）高中生网络成瘾、父母教养方式、情绪智力三因素之间的相关分析
积极的教养方式会降低网络成瘾的程度，消极的教养方式会加强网络成瘾的程度。这与余仙平、陈燕和陈四光[12]的研究结论相一致。情绪智力与网络成瘾负性相关显著。较高的情绪智力水平会导致个体网络成瘾程度较低，情绪知觉水平高的学生在网络使用时间上会表现出较高的自控力，不会因为沉溺网络而耽误学业。积极的教养方式，如父母情感温暖与理解会促进个体情绪智力的发展，而消极的父母教养方式如父母惩罚严厉会阻碍情绪智力的发展。这一研究结果与张雅婷等[13]、任杰等[14]的研究结果一致。
（五）高中生父母教养方式、情绪智力对网络成瘾的回归分析
青少年会通过管理他人对自己的印象，使自己的网络成瘾倾向降低，从而获得他人的信赖，进行健康的人際交往。在中国，母亲肩负着更多培养和教育子女的责任，因而母亲与子女间会存在更多的亲子互动。同时作为女性，母亲对子女了解得更多，在解决问题上采用的方法也更缓和，在降低子女网络成瘾倾向问题上起着更大的作用。
（六）情绪智力的中介效应
结构方程的结果表明，情绪智力在积极的父母教养方式影响网络成瘾的过程中起部分中介作用，即积极的父母教养方式对高中生网络成瘾的影响部分通过情绪智力实现。积极的父母教养方式既可以通过情绪智力影响青少年网络成瘾，也可以直接影响青少年网络成瘾。这与之前的研究假设相一致。家庭是子女成长发展的第一场所，父母的言语行为和教育方式时刻影响子女的身心发展。积极的教养方式对网络成瘾有一定的负向预测作用。众多研究表明，情绪智力越高的个体，其网络成瘾的程度越低，本研究也证实了这一结论，情绪智力对青少年网络成瘾存在显著的负向预测作用。个体情绪智力水平越高，越能理智地对待和处理与情绪相关的问题，越能较好地理解、控制自己和他人的情绪，正确对待网络用途，从而不会因为沉溺网络而导致网络成瘾。
参考文献
[1]中国青少年网络协会.中国青少年网瘾数据报告，2007[EB/OL].http：//xinhuanet.com/politics/200801/19/content7449893.htm.2018-1-19.
[2]Goldberg I.Internet addiction disorder[EB/OL].http：//www.cog.brown.edu/brochurs/people/Duchon/humur/ internet.addiction.html，1995.
[3]Davis R A. A congnitive-behavior model of patho-logical Internet use[J].Computer in Human Behavior，2001（17）：187-195
[4]Kraut R，Patternson M，Lundmark V，et al.Internet paradox：a social technology that reduces social involvement and psychological well-being？[J].American Psychologist，1998，53（9）：1017-1031.
[5]Darling N，Steinberg L. Parenting style as context：an integrative model[J].Psychological Bulletin，1993（113）：487-496.
[6]Salovey P，Mayer J D.Emotional intelligence[J].Imagination，Cognition and Personality，1990，9（3）：185-211.
[7]侯静，陈会昌，王争艳，等.亲子互动研究及其进展[J].心理科学进展，2002，10（2）：185-191.
[8]闰春梅，杨凤池.青少年网络成瘾行为特征及父母教育方式分析[J].中国实用儿科杂志，2006，21（9）：65-67.
[9]王婧.大学生情绪智力、网络使用偏好与网络成瘾的关系研究[D].武汉：华中师范大学，2008.
[10]苏娟.高职生心理健康与父母教养方式、应对方式、情绪智力的关系研究[D].扬州：扬州大学，2007.
[11]王才康，何智雯.父母养育方式和中學生自我效能感、情绪智力的关系研究[J].中国心理卫生杂志，2002，16（11）：781-782，785.
[12]余仙平，陈燕，陈四光.中学生网络成瘾家庭因素的调查研究[J].教育学术月刊，2012（5）：43-44.
[13]张雅婷，高健，苏海.天津市高中生情绪智力与父母教养方式关系研究[J].中国学校卫生，2010，31（5）：557-559.
[14]任杰，张金莉.父母养育方式与大学生情绪智力关系的研究[J].广州大学学报（社会科学版），2009（3）：24-30.
（作者单位：江苏省苏州相城经济技术开发区漕湖学校，苏州，215143）
编辑/刘 芳 终校/刘永胜
