无印良品不是极简主义风格
陈蔷 翁涨焕
【摘 要】通过对无印良品风格与极简主义进行对比分析，研究两者之间是否存在着差异性。文章利用文献法、对比法等对两者进行对比分析，发现两者之间的确存在着极大差异。就当前的学术研究，大部分人的错误解读除了没有理清艺术与设计之间的区别外，还有一个最主要的原因就是仅仅通过形式去判断风格。
【关键词】无印良品;极简主义艺术;极简主义设计
中图分类号：J05 文献标志码：A? ? ? ? ? ? ? 文章编号：1007-0125（2019）33-0110-02
近些年来无印良品的异军突起，成为一个在中国极具日和风的代表性品牌，当前国内绝大多数人都认为无印良品是“极简主义”风格，然而无印良品官网申明，无印良品不是极简主义风格。为何会出现这样的相反情况，笔者基于理论背景分析对比得到两者的相同与不同，得到无印良品不是极简主义的结论。
一、极简主义艺术与极简主义设计
“极简主义”这个词最早是批评家理查德·沃尔海姆用来指称马塞尔·杜尚、阿道夫·莱因哈特和波普艺术的术语。他谈论道：“在极简艺术中的艺术含量不断减少、设计也越来越成为趋于简单化的代名词。”所以最开始是在艺术的评判中出现“极简主义”这个词。极简主义这个艺术流派真正兴起于二战以后的纽约，称为“Minimal Art”。极简主义的艺术语言是十分显而易见的，它运用无观点、无概念的几何形体，将符号化的语言进行极简陈述，去除掉艺术家本身的情感，给予观众最直接的视觉感受。当装饰品和颜色被排除在物体之外时，观众可以完全不用判断和推理就可以感知物体。可以说，极简主义艺术体现的不是另一方的间接解释而是直接的经验。
20世纪60年代战后强劲的经济复苏和文化氛围的重建，使得设计得到了极大的创新机会。战后的工业设计师开始提出人体工程学概念，去除掉装饰性，将产品的功能性放在重要位置。于是，结构简单、功能性强且适用于大批量生产的产品应运而生，恰巧当时国际冷战的特殊政治环境，为这类产品催生了更为广泛的消费者，使其迅速占领国际市场，在当时的环境下生产的此类产品，其设计风格被称为极简主义风格。极简主义的设计十分简洁，线条形式感强，主要使用新兴的工业材料，节约成本，达到批量生产的目的，这为当时的社会发展找到了一条新出路，功能化的简约产品不仅满足了基本功能，价格低廉也为中下层阶级提供了更多的可选性。
二、无印良品的发展历程
20世纪60年代，工业为日本带来了长足发展。然而随着整个亚洲经济的蓬勃发展，单纯发展工业的日本也面临着巨大挑战，当时正是日本经济高速发展时期，社会结构和消费市场面临着无法预料的局面，中产阶级觉醒成为消费的中坚力量，日本消费市场呈现出巨大的变更与未知性。此时日本强化品牌意识的设计主流和已有的产品不能满足当时需求，1980年，田中一光以“最适合的形态展现产品本质”为指导思想，提出设计应深入到大众生活，设计应注重环保，从基本观念入手，在社会上产生了极大影响。在这样的思想指导下，无印良品发展成重视品质与机能，追求舒适度高、品质好、价格更加实惠的产品。而后，原研哉担任无印良品的设计负责人，哲学美学在无印良品中得到充分体现。在产品上凸显出事物的本质特征，同时也传递着日本传统的朴素美学，为当时的新兴消费者提供了高品质、低价格且环保的“无品牌概念”的产品。
三、无印良品不是极简主义风格
20世纪60年代的极简主义所提出的“少则是多”其实包括两层含义，一是从形式上讲，设计的东西越少，所含美学的容量越大;二是从市场来讲，以少量的支出为更多的人服务。造就极简主义为方便批量生产和利用成本多收益的结构，最终实现占有市场化标准化。虽然无印良品的产生也同样是中产阶级力量的觉醒，但日本设计者在注重机能的同时，更多注重到资源循环利用。如图一和图二所示。
同样是火柴，极简主義风格下的火柴非常具有批量生产的特点，火柴的长度、形态、角度都如出一辙，这得益于机械生产的结果，这样的好处就是投入少、回报快、效益高。而图二是设计师原研哉在《设计中的设计》一书中所展示的火柴的再设计。这个设计中的火柴应用的是一节小枯枝的自然形态，赋予了小枯枝最后的新意义。我们从这个火柴不同的设计中就能窥探出，由于时代背景相似，无印良品的设计可能多少受到极简主义风格的影响，但不能以此就判定无印良品为极简主义风格，从最核心的目的中就体现出了两者的巨大差异。
四、形式并不能成为评判一个产品风格的唯一标准
极简主义出现在20世纪60年代的美国等西方国家，其产生的主要原因是西方经济复苏与文化氛围的重建，设计原则是注重功能，去除装饰，经济效益为优先考虑，艺术语言表现是形式简约、线条感强，使用新兴工业材料，目的是标准化、批量化生产，占有市场。无印良品出现在20世纪80年代的日本，其产生的主要原因是中产阶级力量觉醒，战后资源匮乏，设计原则是注重品质机能，提倡朴实美学和环保，艺术语言为简洁简约、朴实包装，目的是资源循环利用、提高生活品质。
这样对比我们不难发现，如果从艺术语言来看，确实会将无印良品误判成极简主义。但艺术语言并不等同于设计，“艺术”初衷在于情感的传递，“设计”则是解决问题的方法。无印良品作为一个面向市场的设计产品，用艺术的角度去评判设计的做法是不具有客观性的。同样，单纯因为无印良品与极简主义风格的艺术语言存在着相似性，就将两者划为等号的错误也是显而易见的。举个浅显的例子，在工艺还没有成熟、人类还没有制造出复杂纹样的石器时代，大多数的石器造型都十分单纯，因为只需要满足基本功能的使用，以物的观点来看，可将其形容为“简单”。然而，当时创造这些工具的人们，肯定不会将其理解为简单。因为“简单”这个概念，是以与之相对的复杂为前提的。石器时代的石器从外观上看的确比较单纯，但并不是制作者刻意造成的结果。在无法生产出繁杂外形情况下的单纯，要说其简单，还不如说未开化。如果我们单纯从产品的表现形式上看，那么，石器时代产生的物品就可以归纳到极简主义设计的范畴了吗？结果当然是否定的，那造成我们出现这种错误的原因，就是我们单纯从艺术形式来判断产品的风格，形式不是评判一个产品风格的唯一标准。
五、结语
当前的学术研究尚且停留在表象上，错误的思维方式出现了错误的结果。如果学术人员在进行分析时能够挖掘内在设计原则，仔细对比，就能尽量避免错误的发生。当然，笔者的判断思维只是起到一个抛砖引玉的效果，希望以后能够出现更系统的研究方法，为以后的研究、设计提供更多的可能性。
参考文献：
[1]韩岩岩，李炜.无印良品极简主义设计理念解析[J].阜阳师范学院，2016，4（33）：143-145.
[2]王朝侠.无印良品极简主义在产品设计中的应用研究[J].包装工程，2016，5（37）：167-169.
