档案信息化发展指数研究之构建方法
刘永 庞宇飞 任妍
摘? 要：本文对档案信息化建设绩效、发展能力、信息化管理等方面的测度、评估、评价指标体系研究现状进行了梳理。针对现有档案信息化评估中存在的问题，依据国家信息化发展指数基本规则，构建了档案信息化发展指数（AIDI，Archive Informatization Development Index）和相应的计算分析方法。
关键词：档案信息化;发展指数;绩效评估;指标体系
Abstract： This paper combs the research status of the measurement， evaluation and evaluation index system of the performance， development ability， information management of archive informatization construction. In view of the existing problems in the assessment of archive informatization， based on the basic rules of the National Informatization Development Capability Index， an Archives Informatization Development Index（AIDI） and corresponding calculation analysis methods were constructed.
Keywords： Archive informatization; Development index; Performance evaluation; Index system
档案信息化指标体系是衡量一个地区或机构档案信息化能力的重要手段。为了更有效和针对性地提高各省市区档案机构的档案信息化能力，必须要不断优化档案信息化指标体系和评价方法，找出各地区档案信息化工作中的缺点和问题所在。因此，本文针对现有档案信息化评估中存在的问题，提出了档案信息化发展指数和相应的计算分析方法。
1 研究现状
在档案信息化指标体系构建与分析的相关研究中，既有理论层面的探讨，也有直接提出确切指标并建立普适的档案信息化指标体系的相关研究。
包括档案信息化指标体系构建原则[1]、测度指标[2][3]、定性定量结合[4]、企事业单位档案信息化评估[5][6]等层面，探讨档案信息化管理评价指标体系。
还有一些学者围绕档案信息系統、档案信息化服务和档案信息安全等方面的档案信息化相关问题展开了指标体系和绩效评估的相关研究。[7-13]
通过上述分析还可以发现，相关研究主要针对档案信息化绩效评价角度进行，主要包括评价原则和评价指标体系设置两个方面。[14]
总体上讲，已有研究提出的评价体系或评价方法中的档案信息化绩效评价基本原则和要求过于严格;诊断分析不明确;指标体系相对复杂，相互之间具有一定的相关性，且存在数据采集、统计和操作层面的系列问题。
2 档案信息化发展指数设置
本研究参照国家信息化发展指数基本规则，设置档案信息化发展指数（AIDI，Archive Informatization Development Index）。
2.1 指标体系划分原则。指标体系划分主要方法为顺序制、层累制。其中大类用一个数字标识，一级、二级指标分别用二位、一位数字标识。一个完整的编号由大类、一级指标、二级指标标识符组成，共三位，如101表示基础资源指数中存量资源数字化率。
本研究设计AIDI的一级指标有5个，分别为基础资源指数、技术创新指数、应用服务指数、知识支撑指数、发展效果指数。参照国家信息化发展指数Ⅱ的权重设置规则，结合档案信息化发展实际，设置相应的二级指标共同构成的指标体系结构如表1所示。
2.2 指数计算方法。指数计算方法采用加权平均法，具体计算方法采用国家信息化发展指数计算公式进行。数据标准化方法，当省市区档案信息化之间指标数值分布均匀时，采用算术平均法进行数据标准化处理;当省市区档案信息化之间指标数值分布不均匀时，采用对数平均法进行数据标准化处理，或者采用开平方平均法进行数据标准化处理。通过采用lg、ln以及取平方根方法进行数据标准化处理可以消除数据差别大带来的不利影响。
以上数据统计完成，根据各指标项的整体情况，可对档案信息化水平进行评估。
3 档案信息化发展指数分析方法
3.1 数据诊断分析方法。数据诊断分析，一般根据区域整体水平与专业领域整体水平的匹配程度，按照各个指标相互间的均衡性、偏离性、局限性、目标达成性以及区域整体水平与专业领域发展成效的相对性等方面进行具体分析，找出总体与局部存在的差距，分析相应的原因，指出改进的方向。[15]
其一，分析经济发达地区和经济薄弱地区档案信息化发展的不平衡性，发现各自的一级指标的优劣势和影响因素。
其二，分析经济相对薄弱地区基础资源和技术创新能力存在的局限性，寻求新的发展动力要素。
其三，分析经济相对薄弱地区应用服务和知识支撑能力存在的局限性并加以强化。
其四，分析经济相对薄弱地区的档案信息化发展能力发展目标的达成性，推进应用服务和知识支撑能力的提高[16]。
最后，分析经济相对薄弱地区档案信息化发展水平相对较好的相对性，对向好的关键因素重点优化推进。
3.2 诊断优化分析方法。诊断优化分析一般根据数据诊断分析结果，具体分析二级指标和三级指标相互之间的优劣对比，指出应当强化的相关指标，结合区域发展实情提出相应的建议和对策。[17]
对档案信息化整体发展能力强、二级指数累加值高且平衡性较好的省份应当继续强化各级指标因素。对档案信息化整体发展能力强、二级指数累加值高但平衡性不够的省份应当在保证其他指标稳定发展的同时注重协调发展。对档案信息化整体发展能力强、二级指数累加值持平但平衡性不够的省份应当强化均衡发展。对档案信息化整体发展能力高、二级指数累加值低但平衡性和显著性较强的省份在保持均衡发展的同时，对标整体发展能力强的省市区，进一步提升整体发展能力。对档案信息化整体发展能力较高、二级指数累加值低且平衡性和显著性一般的省份，应对标整体发展能力较高和较强的省市区，同步推进均衡发展能力和整体发展能力的提升。
4 结语
本文提出了档案信息化发展指数和相应的计算分析方法，可以针对全国各省市区或者某一个省市区所辖地市县的档案信息化能力，运用指标体系中所包含的各类要素进行数据统计并开展计量与评价分析。
档案信息化指数计算结果的运用分为诊断分析、内外因分析和对策建议三个步骤。一是运用数据诊断分析方法和诊断优化分析方法进行诊断分析;二是各类指标表现的优劣势现状和原因分析;三是结合实际情况和现有条件，深入研究基础资源、技术创新、应用服务、知识支撑、发展效果等方面的进行优化和改进的可能性并提出档案信息化发展的对策建议。该部分内容将在后续的档案信息化发展指数实证分析研究中进一步展开讨论。
*本文系国家档案局科技项目“面向治理体系现代化和应急处置决策需求的档案数据能力建设研究”（批准编号：2020-R-5）、科技部、财政部中央补助地方科技创新专项资金项目“河南省科技创新云服务平台”（项目编号：豫财科[2016]149号）、面向治理体系现代化和应急处置决策需求的档案数据能力建设研究（项目编号：2020-X-10）阶段成果。
参考文献：
[1]张照余.档案信息化指标体系研究[J].中国档案，2007（09）： 55-57.
[2]郑丽.档案信息化建设测度指标体系探索[J].档案与建设，2007（02）： 20-23.
[3]朱丽梅.构建档案信息化建设的绩效评价指标体系研究[J].档案与建设，2015（08）： 22-27.
[4]刘菁.档案信息化指标体系研究——基于实证和定量方法的分析[D].浙江大学;浙江大学公共管理学院，2009.
[5]师迅东.企业档案信息化的评估标准研究[D].湘潭大学，2008.
[6]杨芳.高校会计档案信息化管理评价指标体系的构建[D].中原工学院，2013.
[7]刘坤.档案信息系统评价指标体系研究[J].现代情报，2011（01）： 155-158.
[8]马媛.医院档案信息化管理系统建设效益评估[J].云南檔案，2018（04）： 58-60.
[9]王灿荣，刘喜球.公共档案馆信息服务绩效测评的层次分析法应用分析[J].现代情报， 2014，34（04）： 117-120.
[10]吴琎.公共档案馆对弱势群体的信息援助研究[D].山东大学，2011.
[11]何蔓.档案信息公开成熟度实证研究[D].浙江大学，2018.
[12]常冰.哈尔滨市X区农村档案信息共享水平评价的研究[D].黑龙江：哈尔滨工程大学，2012.
[13]田淑华.电子档案信息安全管理研究[D].中北大学，2009.
[14]张秀岩，张静.档案信息化测度指标体系建设研究综述[J].兰台世界，2016（S1）： 55-56.
[15]郝伟斌，肖祎星，陈健.国家综合档案馆档案信息化发展回顾与思考[J].档案管理， 2020（03）： 14-17+21.
[16]刘永，赵旺，任妍.跨界融合模式创新驱动档案信息化建设探讨——以智慧城市档案管理云平台体系建设为例[J].档案管理，2017（03）： 4-9.
[17]刘春年，陈通.基于共词聚类的我国档案信息化研究结构、趋势分析[J].档案管理， 2015（06）： 7-9.
（作者单位：刘 永，庞宇飞， 郑州航空工业管理学院; 任妍，武汉大学信息管理学院? ? 来稿日期：2020-08-18）
