《P2P问题平台的风险防范探究》-经济学论文，经济论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

P2P问题平台的风险防范探究

范文

王琦

摘要：p2p网络借贷是一种依托于互联网的金融创新形式，这种小额借贷模式为个人投资者以及小微企业的融资难问题提供了新的解决方向。但随着该行业规模膨胀性增强的同时，有些问题也日渐显现出来，即坏账跑路、倒闭平台数量不断增加，特别是自2018年5月以来P2P“暴雷”事件频发，使得许多投资者损失惨重。基于该行业暴露出来的风险问题，构建一个P2P问题平台影响因素的探究模型，以987家P2P问题平台的存续时间为研究对象，选取平台收益率、平台资金流动性、行业竞争程度以及法制环境等因素进行实证分析，通过对各影响因素与P2P平台产生风险问题之间存在的相关关系的研究，给广大投资者提供一个识别风险平台的新角度，并且给予P2P行业以及各平台更多自身风险防控的关注点，同时也为行业监管部门进行有效监管提出一些参考建议。

关键词：P2P问题平台;平台存续时间;风险防范

中图分类号：F832 ? ? ? ?文献标志码：A ? ? ?文章编号：1673-291X（2020）13-0078-07

引言

P2P网络借贷是一种运用互联网技术形成的点对点的信用借贷，这种民间借贷使社会闲散资金流动起来，让一些个人投资者和小微企业的小额借款需求得到了满足，并且也一定程度上填补了商业银行的业务空白。近些年来，互联网金融在普惠金融的政策支持下迅猛成长，其中P2P作为推进普惠金融的一个重要工具其自身也得到了极大的发展。自2007年“拍拍贷”在我国首次上线以来，由此开启了一个P2P发展的“时代浪潮”，随后P2P业务则呈现爆炸式的增长，截至2018年11月，上线的平台累计达6 429家;在快速发展的同时，该行业的质疑声却一直不断，近两年更是風险问题频发，引发了较大的社会关注。由于投资者的风险识别能力较低、我国社会公民信用体系并不十分成熟加之政府未对P2P行业制定对应的法律，P2P行业又处于金融和互联网的交叉点，极易产生监管空白，因此问题平台接二连三地出现。

2016年10月13日，国务院办公厅发布《互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》，对互联网金融风险专项整治工作进行了全面部署安排，要求按照“打击非法、保护合法，积极稳妥、有序化解，明确分工、强化协作，远近结合、边整边改”的工作原则，区别对待、分类施策，集中力量对P2P网络借贷重点领域进行整治。2017年12月，P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室向各地P2P整治联合工作办公室下发了《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》（57号文），对下一步的整改验收阶段做出了具体、详细的部署，要求各地在2018年4月底之前完成辖内主要P2P机构的备案登记工作在6月底之前全部完成。由于受以上整治政策的影响，据统计，2018年1—8月停业及问题平台累计达712家，其中2018年7月问题平台数达到223 家，这是截至8月2018年单月问题平台爆发的最高峰。这是因为金融监管趋严，平台的运营成本和合规成本不断增加，许多投资者信心不足，从而造成平台资金出逃，大量平台在流动性紧张的情况下无法坚持正常运营。

在这个风险频发和政府已经开手整治的网贷市场中，我们想要探究的是究竟是何种诱因导致平台发生停业、跑路、体现困难等问题，从而平台运营方可根据这些因素对风险进行及时防控。监管层也可以更有效地监管和规范网贷行业，进而让投资者的利益受到保护的同时促进网贷行业稳健发展。

在剔除了信息不完备的平台之后，本文使用了2014—2018年共987家问题平台微观数据，选取相应的平台特征变量与外部环境变量，以问题平台生存时间为研究对象，基于Ordered Logistic模型分析了网贷行业所暴露出来的风险问题，之后对于所有样本的生存时间进行了模型概率预测及风险控制探讨。研究结果表明，所使用的模型可以较好地预测平台的存续时间，也可反映出影响平台生存时间的因素。

一、文献综述

在对国外有关网络借贷的文献进行研读的过程中，可以注意到几乎所有国外关于网贷行业方面的研究都是基于某个P2P平台上的数据进行分析。这是因为在国外的网贷行业中，有极少数几家网贷平台在此行业中已经形成了垄断地位，例如美国的Lending Club和Prosper，英国为ZOPA等，所以国外相关方面的实证研究都是针对某个具体的P2P平台进行分析。而国内现有有关文献也大多是基于西方研究模式，即对某个平台的数据进行实证研究，研究所采用的数据基本都是某个P2P平台上的借款人与投资人的历史交易情况，这就使得国内外有关网络借贷方面的研究主要集中在借款人特征对借款成功率的影响、网络借贷双方行为和风险问题等方面，现将国内外的研究文献进行整理为以下几个方面。

（一）借款人基本信息对借款成功率的影响

1.借款人相关“硬信息”对借款成功率的影响。从“硬信息”来看，Klafft（2008）基于Prosper的研究发现，借款人银行认证账户的交易情况以及借款人的信用评级对网贷交易成功率有正影响。Puro et al.（2010）、胡晏（2017）也发现，借款人信用等级、逾期情况等对交易成功率影响显著;王会娟和廖理（2014）、Emekter et al.（2015）、孙武军和樊小莹（2017）分别以“借款成本”和“借款金额”为视角，解释了为何上述“硬信息”会对交易成功率具有显著影响;温小霓和武小娟（2014）、王慧（2016）以“借款利率”为视角，解释了其对交易成功率的影响机理;李悦雷等（2013）则以拍拍贷平台数据的研究发现，在我国市场中借款订单基本属性、借款人基本信息、借款人的社会资本等都对借贷成功率都有显著的影响;徐慧婷（2017）则发现，投标总数是影响借款是否成功的关键因素。

2.借款人相关“软信息”对借款成功率的影响。除“硬信息”之外，网贷平台上“软信息”的披露也会对借贷成功率造成影响。一般来说，借款人的特征是作为衡量软信息的指标。借款人特征包括人口统计学特征和非认证信息（社会关系、借款描述等）这两类。

一是借款人的人口统计学特征。Loureiro和Gonzalez（2015）发现，青年人和老年人被认为是高风险和高违约率的群体，往往不太容易得到借款;Chen等（2014）、陈银（2017）发现，在中国网络借贷市场上存在着明显的女性性别歧视，女性借款人更容易获得借款，但也需要支付更高的借款利率;蒋（2016）、李闻一（2018）则从地域角度入手，发现我国P2P 网络借贷中存在明显的地域歧视，出借人倾向于向高收入地区的借款人提供资金，且会对低收入地区的借款人设定较高的借款利率。另外，基于教育程度这一视角，廖理等（2015）、孙武军和樊小莹（2016）等学者具有相同的研究结果，即借款人学历越高，其借贷成功率则越高。

二是非认证信息。其一，借款描述。在借贷平台上，借款人可选填借款描述一栏。在借款描述中，借款人可以描述出更多的个人信息或本次借款的目的，从而说服投资者做出投资决策，以提高融资效率。Kuwabara et al.（2017）则研究了借款人地位与声誉对成交率的“联合”影响效应，发现联合效应呈倒U型特征。又有学者从借款人的“人格特征”入手展开了分析，如王会娟和何琳（2015）发现，借款人的自我描述若体现“勤奋”人格特征则会对成交率具有显著正影响。其二，社会关系。Lin et al.（2013）裴平（2016）都发现了群组关系对交易决策的影响，认为借款人的群组关系是影响其借贷成功率的重要因素，可以在提高借款成功率的同时降低借款利率。

（二）网络借贷双方行为探究

1.投资者风险识别问题。廖理等（2014）的实证结果表明，非完全市场化的利率反映了借款人的部分违约风险。进一步的，他们认为市场中的投资者能够发现相同利率背后，没有被利率所反映的那部分违约风险。同时，孙宝文等（2016）也认为，投资者可以根据平台的风险特征识别P2P平台是否陷入了财务困境。另外，王修華等（2016）则认为，我国网贷市场中的投资者风险识别能力较低，他们偏好注册资本高、收益率低的平台，而忽视了管理层信息披露、银行资金存管等信息。

2.羊群效应与投资者理性行为。其一，羊群效应。Zhang and Liu（2012）以及吴佳哲（2015）都发现，由于双方信息的不对称，国内外的P2P市场均存在着羊群效应;Lee（2012）及廖理等（2015）则证明了羊群效应呈边际递减趋势。此后，陈冬宇和邓海超（2017）探究出羊群效应对违约率的负向影响不显著，说明羊群行为并没有提高投资绩效的作用，纯粹是一种非理性的行为;毛笠（2017）利用赫芬达尔—赫希曼指数证明了在羊群行为中，投资者会更倾向于投资集中度更高的投资标的，同时毛笠还提出无法确定羊群行为是理性还是非理性行为。进一步的，都红雯等（2018）则研究发现，“软信息”的增加可对投资者的羊群效应有一定的减缓作用。其二，投资者理性行为。

王正为（2016）研究发现，我国网络借贷市场中存在着投资者学习行为现象，投资者通过总结学习可以调整自己的投资时机，并会选择信用级别较高的投资产品;廖理等（2015）从羊群效应出发，提出一种新的观点：羊群效应的背后则是投资者的一种观察中学习的行为，以缓解自己信息不对称的程度。

（三）P2P行业风险问题研究

P2P行业的风险研究主要结合违约风险、平台风险、监管风险三方面展开。

1.违约风险。围绕着违约风险，现有的研究有关学者从借款人信用评级（王慧娟、廖理，2016）、项目借款利率（周菁等，2016）、债务偿还能力（Emekter et al.2015）等“硬信息”方面解释了借贷合约违约率的影响因素。另外，也有学者从“软信息”角度分析了借款项目违约率特征：胡金■、宋唯实（2018）基于性别差异角度，研究发现女性借款人的违约率显著低于男性借款人。陈霄等（2018）发现，完备的借款描述可大大降低借款违约率。郭峰（2016）则发现，相对于使用网络昵称的借款者，真实姓名的借款者的违约更高。缪莲英、陈金龙（2014）利用Prosper平台的数据，探究出社会资本的存在可以降低借款者的违约风险。

2.平台风险。由于我国的P2P平台兼备“信用中介”的职能，如何防控平台出现跑路、坏账、提现困难等问题就成了关键。王修华等（2016）利用114家正常平台与108家问题平台的数据分析了问题平台的显著特征：平台管理层无信息披露以及没有第三方资金托管;巴曙松等（2018）研究了平台的发展规律：强制要求风险准备金和提高注册资本均可以延长平台生存时间;谢广营、徐二明（2017）从平台的上线时间入手发现了上线时间对平台寿命存在着负向的影响，即早期进驻行业的平台寿命更长;邱碧珍（2017）基于因子分析法构建了一个P2P平台的综合评价体系，能够从一定程度上有助于监管层的管理与平台自身的完善。

3.监管风险。姚良（2017）认为，我国的P2P行业目前正处于分业监管下的监管真空地带，并且监管主体存在着一定的争议。杨东（2017）发现，监管模式的退出与监管细则的发布极可能改变P2P平台的经营模式。也就是说，监管本身也会导致市场的不缺定性，从而引发未知的政策风险。李玺等（2018）认为，当前的监管手段均过于温和，对于P2P网贷平台缺乏约束力且监管层的检验尚浅。杨彦龙（2018）认为，我国应借鉴英国经验，进一步细化信息披露要求，且应顺应国际趋势，建立一个统一的金融消费者保护机构。

总结国内外的研究结果发现，现有文献大多是从定性或者定量的角度去分析某个平台的交易情况、风险管理等，而从平台层面对行业整体情况的实证研究却较为缺乏。所以，本文从多家平台角度出发，在提出假设的基础上建立模型来分析平台产生风险问题的因素究竟是什么，进而为监管层以及平台自身风险防控提出可行性的建议。

二、变量设定及数据描述

（一）变量设定

问题平台生存时间（Age）：被解释变量，这里的问题平台包括网络借贷平台停业、跑路、提现困难、经侦介入四种情况，只要存在其中一种情况，即认定该平台为问题平台。我们关注的是，P2P平台从上线到出现问题的存续时间，即用存续时间月数来反映平台的生存状况。本文将被解释变量设定为离散分类变量，根据其生存时间的月数大小，赋予此变量0、1、2三个值;将平台生存时间不足15个月的规定为0，15—28个月生存时间的赋值为1，生存超过28个月的平台则赋值为2。

由于P2P平台也可以定义为中小金融机构，那么解释变量的选择可从机构本身特征入手，其中安全性、收益性、流动性则可作为评价一个金融机构的综合指标，具体的指标选择也将遵从以下三个方面。

1.平台信用级别（CR）。为避免由于双方信息的不对称导致的风险问题，P2P平台会采取一些必要的风险防范和控制措施。具体主要风险控制措施主要有两种，一是第三方资金存管，即将交易资金存入银行账户或者第三方交易账户，避免平台形成资金池，防止平台跑路，保证投资者资金安全，可以较大提高平台的信用等级;二是融资性担保机构担保，担保是指平台与第三方担保公司合作，担保公司为借款标的进行担保，若借款项目发生逾期，则由担保公司向投资者偿付本金及利息，这也是一种有力的增信方式。目前市场上与P2P平台合作的担保公司分为两种，一种是融资性担保公司，另一种是非融资性担保公司，这里将信用级别变量设置为分类变量，若平台涉及一种增信方式，则CR=1，若涉及两种，则CR=2，若两种增信方式都没有，则CR=0。

2.平台信息披露程度（Ind）。公众投资者会主动搜寻借款人以及平台的信息，之后根据所接收到的信息而采取不同的投资策略，从机构角度看，各平台只有尽可能准确、详实的披露自身情况，增强自身信息透明度，才会受到投资者青睐;这里也将Ind设定为一个分类变量，根据平台证件、平台运营数据、平台管理团队三者的披露个数，赋予此变量0、1、2、3不同值。

3.平台流动性（Liq）。平台资金的流动性则由是否允许债权转让来衡量，将此变量设定为虚拟变量，允许转让则Liq取值为1，否则则为0。

除去从平台本身特征入手，还选择了一些外部环境变量，进一步探究这些外部变量是否会对平台的生存时间产生影响。具体指标描述如下：

一是行业竞争程度（Comp）。由于存在着巨大的行業前景，大批P2P平台争先恐后地进驻上线成立，行业竞争异常激烈，所以行业竞争程度值得探究，将Comp也定义为一个分类变量，取值为1、2、3、4，赋值标准是某问题平台倒闭当月其所属省份该月的正常运营平台数，具体的，在同一地域范围内，若该月正常运营平台数累计少于30家，则Comp=1，若在30—100家之间，则Comp=2;若在100—200家之间，Comp=3;若平台数在200家以上，Comp则取4。

二是行业周期（Inc）。2016年4月，关于专项整治P2P风险的文件下发以后，P2P行业可以说是进行了一次大的行业周期调整：不少平台坏账跑路，也有的平台主动进行良性退出。与此同时，有些机构则在行业洗牌过后，继续稳健运营。因此，将行业周期定义为一个虚拟变量来考虑其解释作用，若某平台在2016年4月之前出现问题，即该平台在政策文件下发之前出现问题，则Inc=0，政策下发之后出现问题，则Inc定义为1。

三是法律环境（Law）。据LLSV（1998）成熟的法律环境对金融业持续发展有着重要的影响，目前，P2P行业作为一种新兴的金融模式，探究法律环境对其发展影响的文献较为鲜见。因此特别引入了法律环境这一解释变量，从实证分析角度考察是否良好的法律环境有助于延长P2P平台“寿命”，其中每万人律师数可以作为某地法治环境的重要衡量指标。因此，法律环境（Law）用某问题平台所属省份前一年的每万人律师数来进行描述，滞后一年的原因是公众对法律环境的评价源自于以往的感受。本文所需的变量设定（如下页表1所示）。

（二）数据描述

通过各平台官网，如网贷之家、网贷天眼P2P信息披露网站搜集整理到全国各地多家问题平台的运营信息，为避免网站成立初期数据披露的不稳定性，2014年之前的样本则不再考虑，数据收集的截止日期为2018年11月;截至11月，网贷之家网站共公布全国问题平台达4 621家，根据已经设定好的研究变量进行样本筛选，并通过“网贷天眼”等媒体的补充报道，剔除不完整信息的平台后，最终锁定了987个样本平台。下页表2分别给出了987家样本的变量描述性统计结果。

根据表2可知，在987家样本中有37家平台生存时间不超过3个月，而生存时间最长的平台则为81个月，时间跨度较大，说明所选取的样本具有研究价值;平台信用级别较小的均值则说明市场中的P2P平台在风险控制方面并未足够重视，平台风险体系不成熟极可能是造成我国P2P行业频频“暴雷”的部分原因，有关于信息披露的衡量指标其均值为1.2，说明问题平台对于自身信息的披露程度很低，这种信息的缺失也极易成为平台日后出现问题的导火索。此外，行业竞争衡量变量均值达到了3.02，有些平台甚至采取恶劣竞争手段，加之平台水平参差不齐，也为后期平台“暴雷”事件埋下伏笔。

针对以上对于数据的描述，提出以下假设：

假设1：平台信用级别（CR）与平台信息披露程度（Ind）代表着平台的风险管理与防范措施，信用级别越高，信息披露越多，则平台的生存时间会增加。

假设2：作为衡量平台资金流动性的变量（Liq），则平台流动性越好，平台的生存时间会增加，即平台生存时间概率会相应增大。

假设3：行业竞争程度（Comp）会影响平台的生存时间，若平台所属省份的行业竞争压力越大，相应的平台生存时间会减少，即存续时间概率会减少。

假设4：行业周期因素（Inc）反映了平台的经营经验，平台的经营经验越丰富，生存时间越长;法律环境（Law）反映了法律被执行的力度，也就会间接的影响对金融业的规范，因此，法律环境每增加1个单位，那么平台生存时间的概率也会增加。

三、模型设定及实证结果

（一）模型设定

在传统的计量经济学模型中，被解释变量一般被定义为连续变量，但有时被解释变量是离散的，并非连续的，这也并不影响回归，这种模型被称为离散选择模型。若被解释变量只有两种选择，则称为二值选择模型，若被解释变量有多种选择，则称为多值选择模型。本文将被解释变量Age设定为排序离散变量，因此采用Ordered Logistic模型进行回归，通过计算平台生存时间的三分位数，将平台生存时间不足15个月的规定为0，15—28个月生存时间的赋值为1，生存超过28个月的平台则赋值为2;所采用的模型为Ordered Logistic模型，具体如下：

（1）

其中，β为待估参数，ε则为随机扰动项。

（二）模型实证结果及分析

在进行Logistic回归之前，首先先进行了变量之间的相关系数的检验。下页表3反映了变量间的相关程度及其显著性水平，从表3中可以看出，问题网贷平台的存续时间与其信用级别以及信息披露程度之间均呈现出较强的正相关关系，即平台本身的增信措施越完善，信息披露程度越高，那么平台存续时间会越长，出现问题的概率会越大，这也印证了本文的假设1。

其次，平台的存续年限与行业竞争因素之间则存在负相关关系，即若行业竞争程度加大，相应的平台生存时间会减少，这一点与假设2比较相符。此外，平台的运营经验越丰富，外部法律环境越规范，则会增加平台的生存时间。经过表 3的检验初步判定，除却Liq变量之外，其余变量与被解释变量的统计量值在10%水平下显著，即这些影响因素与平台存续时长之间都有一定关系，后续将在 Ordered Logistic模型下进一步深入分析各影响因素对平台存续时长的影响及影响力度。

在上文简单验证了几个基本假设之后，接下来将利用Ordered Logistic模型回归分析，由于影响因素较多，这里使用逐步回归的方法。表4是根据计量软件Stata15.0分析得到的结果。

通过逐步回归发现，回归结果的likelihood值随着估计变量的增加呈逐步递减趋势，说明上述6个解释变量都对平台存续时间有显著影响，并且LR统计量为371.92，且相应的概率值为0，说明模型整体显著，最后采用M6的回归结果，可以写出预测方程：

在预测方程中，CR与Ind的系数为正值，也就是说，平台信用级别与信息披露程度对被解释变量Age的影响为正，说明信用级别与信息披露程度与平台存续时间分别取0、1、2出现的概率成正比。具体的：平台信用级别每增加1个单位，Logistic估计值平均增加0.706个单位，即增加Age取0、1、2中数值较大的概率，说明平台信用级别会顯著的影响平台的存续时间。另外，平台信息披露程度每增加1个单位，Logistic估计值平均增加0.302个单位，即增加Age取0、1、2中数值较大的概率。也就是说，信用级别高、信息披露透明度高的平台存续时间会更长，假设1得到验证。

平台的流动性衡量指标在1%的水平上显著，且影响为正向，即假设2得到验证;行业竞争的系数估计值为负，说明竞争程度与平台生存较长时间的概率成反比。也就是说，行业竞争每增加1个单位，Logistic估计值平均减少0.270个单位，即减少Age取0、1、2中数值较大的概率，随即验证了假设4：平台之间竞争加剧，则会使平台的存续时间变短。

另外，在输出结果中，行业周期与法律环境的参数估计值也都为正数，假设5与假设6都得到了验证。此外，两个临界点的估计值分别为1.956和3.752，在方程（3）、方程（4）、方程（5）中，CLOGISTIC表示逻辑分布函数，I_age为潜变量，即解释变量做出解释的部分，两个临界点1.956和3.752把逻辑分布函数分成3个区间的界限点，由age_0、age_1和age_2分别表示问题平台存续时间排序分别为0—2的概率。

四、结论与政策建议

本文利用“网贷之家”和“网贷天眼”收集的987家P2P问题平台数据，采用Logistic多元排序回归模型来实证检验资金存管和保障模式、信息披露程度、资金流动性、行业竞争、行业周期、法律环境等六个因素对于P2P问题平台生存时间的影响，进而这些影响因素可以看作平台内部风险控制与投资者风险识别的视角。

实证结果表明，平台的信用级别、信息披露程度、法律环境、行业周期与问题平台生存时间取较大值的概率成正比，而行业竞争则与问题平台生存时间取大值的概率成反比。基于以上的研究结论，为完善网贷行业监管，促进网贷行业稳健发展与风险防范，提出以下几点建议。

第一，在政策落地方面，监管层首先选择了“强制资金第三方存管”作为出发点，这也与本文的研究结论是一致的，施行交易资金第三方存管制度可以有效地防止平台设立资金池进而防控风险，同时监管部门应对存管资金进行抽查，并对资金存管的第三方机构进行严格审核，确保存管机构可以独立运作，防止存管机构与平台串通随意挪用投资者交易资金。P2P平台应明确自身的定位，其本身是一个信息中介平台，而非一个信用中介平台，这也是目前我国网贷平台的一个“通病”。作为一个信息中介，投资者资金由第三方进行托管，同时平台采取一定的保障方式，平台仅仅扮演信息匹配的角色，作为传统银行业的一个补充，服务于银行不愿意发展的对象，落实“长尾客户”。

第二，强制信息披露。P2P平台应做到信息公开透明，对于平台公司证件、平台运营团队、产品运营数据、借款人基本信息、借款项目资料、逾期数据、抵押担保情况均应完善充分地进行公布，完善的信息披露可以有效地减少网贷交易中的信息不对称问题，并且有助于监管层准确把握监管方向，及时对网贷行业进行调控。与此同时，还可以让广大投资者根据披露信息进行平台、项目筛选，进行风险识别，有助于投资者做出最适合自己的理性决策。

第三，提高行业竞争力。由于存在着巨大的行业前景，有些不合规的平台在利益的驱使下纷纷进驻网贷行业，造成了行业的不良竞争问题。随着网贷行业的渐渐整改，在行业的准入政策渐渐完善下，大批不合规平台退出市场，一些优质的金融网贷平台进入该行业，这将导致更加严峻的竞争情况。因此，网贷平台在内部风险控制的同时，还应增强自身的核心竞争力。例如，针对不同需求的借款人提供不同的借款项目;对于一些年轻投资者，可以提供一些金额小、流动性高的产品;对于年长的投资者，则可以提供更加稳健的投资产品。或者说，针对不同区域的小微企业，可以设立符合这些企业发展方向的区域性产品。对于社会公益方面，网贷平台也应给予相应的态度，在盈利的同时也应获取国民好感度，使平台品牌的受众更广。

第四，建立良好的法律环境。法律环境对于网贷平台的风险控制是一定作用的，比如，若平台发生违约或者恶意违约的话，良好的法律环境会通过投资者教育、道德约束、提供司法援助等手段降低投资者的损失，那么相应的违约概率可能会下降。法律保护有助于金融市场的发展，因此监管层应加快推进我国的法制建设。

第五，设立长效监管机制。自风险专项整治文件下发以来，随着准入门槛的提高，不良平台的退出让行业得到了净化，因此监管层则需要建立一个适合网贷行业自身特性的监管机制，风险防范与创新并重，促进网贷行业稳健持续发展。这是十分关键的，也是十分必要的。

参考文献：

[1] ?采购创造价值分享实现共赢——记第四届2013中国金融采购高峰论坛[J].中国政府采购，2013，（10）：14.

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。