| 标题 | 从球场危机处理看CBA改革 |
| 范文 | 周璐瑶 [摘要]2016年CBA总决赛后川辽斗殴引起轩然大波，而处罚决定直到212天后才发出， CBA在应对球场暴力危机时暴露出事件处理迟缓，监管运营不到位，公共关系处理不及时等问题，揭示出CBA联赛在管理体制上面由于政府主导与市场经济体制的同时作用的混乱，以及市场程度不高导致联赛运营不规范的不足，思考中国篮球职业化中的改革和发展问题无疑具有很强的现实意义。 [关键词]CBA；危机处理；篮协改革 1引言 2016年3月16日，2015—2016赛季的CBA联赛总决赛第三场赛后不久，辽宁球员与四川球迷发生口角并与之发生了冲突，进而发展成为群体性斗殴事件。此事迅速在网络上掀起轩然大波，实时微博话题川辽大战赛后冲突阅读量高达1.3亿。一众辽宁球迷与四川球迷在网络上掀开骂战。如此严重的群体斗殴事件发生的20分钟后，警方与才到达现场进行处置。并且四川各家媒体集体“噤声”，对此事无任何跟进报道。212天后，中国篮协正式公布15-16赛季CBA总决赛打架斗殴处罚结果。在CBA开启的第20个年头，事件处理结果实在不能让人满意。思考中国篮球职业化中的改革和发展问题无疑具有很强的现实意义。 2危机处理暴露的问题 2.1.管理体混乱 篮球运动的发展与市场化推动，离不开篮球协会的管理与运作。其中大力推行的男子篮球职业联赛是中国篮球最高水平的职业联赛。中国篮球协会成立于1956年，是代表我国参加国际篮联和亚洲篮联的唯一的合法组织。在建立时篮球协会的任务是：根据国家的体育方针推动群众普及活动和运水平的提动高，促进亚洲和世界篮球运动的进步。1997年，成立国家体育总局篮球管理中心，隶属于国家体育总局。看似属于隶属关系的两个不同性质组织，其实则是“一套人马， 两块牌子”。 尽管CBA叫职业联赛，却因为管理者对于监管对象管理太严太死，联赛的发展和规划始终掌握在篮协的手中。职业联赛的运营被政府随意干预，这是CBA管理体制的尴尬。政府主导对联赛的监管由于具有很强政府色彩，联赛监管的供需都由政府负责，通过国家强制命令的方式进行实施[2]，其管理执行效率必然低。翻看前几届篮协的领导成员，都是来自政府部门，参与CBA联赛的各俱乐部则无一席之地。各家俱乐部只有少数话语权，并不在真正意义上的职业联赛。 对比NBA在出现球员与球迷斗殴事件时，第二天官方公布初步处罚决定，第三天的正式公布处理决定，管理效率差别一目了然。美国作为社会主导体制的代表，政府不会直接干预体育事业，充分利用市场和社会各方的积极性共同参与体育事业发展与管理，灵活多样的管理手段确保职业联赛的有序开展。 2.2.市场化程度不高 2004年11月19日晚，NBA常规赛活塞队主场对阵步行者队步行者球员与活塞队球迷爆发冲突，球迷、安保与球员打成一团，警察动用辣椒喷雾剂驱散人群。ESPN对全程进行电视转播，比赛被迫提前结束。赛后，双方主教练接受采访谴责这一做法。 11月20日凌晨，NBA总裁斯特恩公布打架事件初步处罚决定，涉事球员在调查取证结束前被无限期停赛。11月22日，NBA官方对参与斗殴的9名球员宣布处罚决定：阿泰斯特禁止参加本赛季剩下73场常规赛，其余球员被禁赛1-30场 [3] 。总裁斯特恩的处罚决定几乎让步行者队陷入瘫痪。在舆论声中，NBA并在一定程度上挽回了联盟的声誉。在这场危机处理中，NBA将球迷、商业价值、赞助商利益放在最前面，坚持公众利益至上，着力维系和保证公众的合法合理权益[4]。NBA在危机出现后，立即组织人员积极应对，马上投入对事情真相的调查中，翻看比赛回放明确责任，并在第三天召开新闻发布会对事件进行说明以及公布调查结果。反应之迅速，手段之强硬。 在政府的干预下，市场化程度就变低，职业联赛的运营管理变得僵硬低下。在如此严重的危机面前，CBA没能及时成立危机应对小组，对事情的来龙去脉进行及时了解，与各路媒体进行消息互通，一直保持缄默，导致两队球迷网络骂战满天飞，使得CBA品牌形象大大降低，让人不禁质疑CBA的专业性。事后微博话题CBA不能这么打的阅读量达到2812.9万。 CBA 联赛中球场暴力冲突也出现的频率较大，到目前CBA 联赛的赛场冲突有将近50次。然而在CBA运营中却没有建立有效的球场观众暴力突发事件应急预案，没有对危机的出现有着很好的应对措施，从而增加危机造成的损失。监管者与运营者的工作不到位也是暴露了职业联赛在运营20年的弊端。 3改革与发展前景 中国职业篮球联赛存在国家体育总局和俱乐部共有制及俱乐部独资两种管理形式。虽然2014年颁布的 《加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》中明确提出了项目协会和总局脱钩[5]且紧接着在年底召开的全国体育局长会议上，又再次明确了项目协会实体化改革的各项要求和总体方案[6]，但篮球协会一直没能实行独立运营的管理体制。2015年，中国篮球协会开始筹划 “管办分离”。 2016年底，以篮协为主导的中篮联 （北京） 体育有限公司正式揭牌，姚明出任副董事长。 3.1在改革中，必须明确篮协的职责应该是提升或者保持国家篮球的竞技成绩而不是干预CBA公司的管理。篮球的职业化只是保持其竞技成绩的一种手段，篮协通过联赛培养人才，提升篮球整体水平并且创造理想竞技成绩，并且其行政干预应当只作用于大方向下的方针政策与发展规划，同时将推进篮球后备人才培养工程作为首要目标，不应将行政手段触及到职业联赛的开展当中。篮协应该始终如一地监督约束俱乐部对于后备梯队建设。在挑选国家队成员时，都要同CBA公司沟通，而非强制挑选队员。 3.2在俱乐部方面，参与联赛是为了获得利益回报，国家在各种政策上需要不断给予职业体育发展空间和鼓励措施。目前已出台了《体育法》《中国篮球协会章程》等，俱乐部与篮协之间应当遵守章程，做到有法可依。CBA 成立聯赛公司，联赛的经营开发交由联赛公司整体运作，收益分成在平均基数的基础上考虑联赛排名奖金，篮协的经营收入可以用作篮球运动的发展基金[7] 。 3.3中篮联公司还需扩大CBA市场影响力，要进一步优化联赛赛程设计和宣传营销渠道，不断满足观众不同层次的需求，使得职业篮球联赛稳步、有序发展。对于职业篮球赛事而言，大量媒体的介入能够直接扩大赛事品牌形象同时正面的宣传报道能够树立正面形象有利于各种赞助商的资金注入。 3.4另外大型体育赛事的安保体系必须建立强有力的秩序系统，中职联公司在整个赛季开始前，需要通过风险评估机构来对整个联赛进行风险评估，为赛事的安全提供保障，并且应当建立危机应急小组以及职业的新闻发言人，以便更专业处理危机事件。 4结论 CBA在应对球场暴力危机时暴露出事件处理迟缓，监管运营不到位，公共关系处理不及时，处罚结果不尽人意等问题，揭示出CBA联赛在管理体制上面由于政府主导与市场经济体制的同时作用的混乱，以及市场程度不高导致联赛运营不规范的不足。给予今后CBA改革一些指导意见：实行“管办分离”，明确篮协等政府部门的职责只在于监管和维持篮球的竞技成绩，不得随意干涉职业联赛运营。让各俱乐部享有更高话语权并出台法律法规规范市场化运作。重视CBA品牌推广与树立。建立危机应急预案，评估赛事风险，为赛事提供安全保障。任何改革都是一项复杂的系统工程，涉及方方面面，所以改革者的战略思维需要放的更长更宽，CBA未来的路才能走的更顺利更长远。 参考文献： [1]刘健君.中国篮球职业化發展将走向一马平川[N]， 中国商报，2017-02-10 [2]朱雷亚，王恒同政府主导下的CBA职业联赛监管运行模式存在的问题及对策研究[J] 沈阳体育学院学报，2015.12.34.6 [3] 易剑东.体育公关案例评析[M]浙江：浙江大学出版社，2010，03，246-247 [4]易剑东.体育公关案例评析[M]浙江：浙江大学出版社，2010，03，248 [5]国务院.关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见[Z].国发[2014]46号，2014-10-02 [6]郑轶.重构体育新框架关于体育改革如何落到实处的思考之四[N].人民日报2015-01-09（23） [7]姜韩， CBA 联赛职业化改革运行机制及其优[J]，南京体育学院学报，2013，02，27，01 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。