《旅游道德感知结构与行业实践的影响》-管理学论文，旅游论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

旅游道德感知结构与行业实践的影响

范文

程强+白凯+田洁+蔺国伟

[摘要]旅游伦理研究是国内外旅游学界较少关注的研究领域，而日益凸显的旅游伦理问题又决定了行业和学界都迫切需要这方面的理论指导。为此，文章通过理论建构与实证检验，从个体微观角度，初步分析了旅游道德感知的组成结构及个体旅游实践经历对旅游道德感知的影响作用。研究结果表明：通过道德注意力、相对主义伦理立场、理想主义伦理立场所建构的旅游道德感知结构具有很好的可靠性及外部有效性；旅游行业实践经历与个体旅游道德感知的关系显著，能够显著影响个体的旅游道德感知。在理论方面，该研究适度拓展了旅游道德感知的研究内容，说明了旅游道德感知的架构具有较好的外部有效性。研究结果对指导旅游伦理教育、企业内部伦理建设及学生个体的道德感知提升均具有指导意义。

[关键词]旅游道德感知；旅游行业实践；伦理立场；道德注意力

[中图分类号]F59

[文献标识码]A

[文章编号]1002-5006（2017）04-0054-12

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.04.011

引言

当泸沽湖畔的摩梭人为了迎合游客猎奇心理重新开始“走婚”[1]，白金汉宫的宫墙上演“裸男逃命”的闹剧，零负团费充斥并持续扰乱旅游市场，“鬼子进村”的国耻拿来取乐以发展红色旅游，一时净土的巴马无处不弥漫着熏人的商业气息……不断涌现的伦理问题使我们不得不重新审视旅游的发展。旅游全球化、大众化发展的背后也使其破坏作用日益凸显，对目的地文化的冲击、对消费行为和企业竞争行为的影响、过度不合理开发对资源和环境的破坏等，杀鸡取卵式的发展早已为西方旅游理论研究所诟病，加之诸如吸毒、卖淫等诸多道德沦丧问题也因旅游业粗放式发展不断滋生并日益严重。作为伦理学研究的新问题和新领域，不论是我国旅游业发展面临的瓶颈，还是从全球理论研究强调本土化的趨向来看，旅游伦理研究在当代背景下都是“非常必要且重要的”[2]。而在旅游行业内部伦理集中失衡的大环境下，身处其中的从业人员，尤其是刚刚进入旅游业界的从业人员，是否会因为伦理氛围的失衡而受到消极影响，其道德感知又会呈现出怎样的走向，旅游行业实践与旅游道德感知之间的深层次影响关系等都是值得深入探讨的问题。

道德现象渗透于人类社会生活各个领域，且无时无刻不发挥着巨大的作用。伦理学研究中认为伦理是支配个体行为的法则[3]，在心理学研究成果中个体的认知被认为能够预知并引导行动，那么个体的道德感知便组成了认知上的行为规范及伦理行为的善恶指南，在伦理行为决策中起着决定性的作用[4]。在以往的旅游理论研究中，旅游道德感知的结构构成与界定一直是研究的盲点。伦理研究多关注道德感知对诸如决策、行为的影响，而对道德感知的被动性影响及细化研究鲜有涉及。为此，本文从旅游行业实践的视角出发并试图聚焦于旅游道德感知来剖析个体行为，探求旅游道德感知结构构成并通过实证分析探讨个体旅游道德感知的影响因素和深层次机制，以期该研究能在一定程度上为旅游者行为管理提供理论参考，并适度拓展旅游伦理及伦理学研究的涉猎内容和研究深度。

1 相关研究综述

1.1 道德感知

“道德（morality）”一词最早源于拉丁文moralis，指人的性格、品性。在伦理学研究领域，“伦理（ethics）”与“道德”经常被混用并被视为同义词，而伦理学被称为研究“道德”的哲学。无论从中国还是从西方的视角出发，它们的基本含义相似，都是指通过一定原则和规范的治理、协调，来使得社会生活及其中的人际关系符合一定的准则和秩序[5]。但细化而言，两者的内涵与外延并不完全相同。“道德”强调个体的自我要求，属于个人层面，关系到个体自由地、自觉地提升其人性的历程与成就，强调的是对行为主体本身对错的判断，较为抽象与主观；“伦理”则体现群体的意志，属于社会层面，关系社会中许多主体相互关联的结构与法则，较为具体与客观[6-7]。由此延伸出“道德感知（moral perception）”与“伦理感知（ethics perception）”的区别也就不言而喻，道德感知强调的是个体的主观意识，即个体在对自我的行为规范要求上的内在心理认知，而伦理感知则更多涉及群体的共同认知，体现家庭、社会以及国家中的客观意志。

本文所研究的个体的道德感知，属于心理学范畴，是个体对所处的特定情境中已呈现或还隐喻其中的伦理现象的一种洞悉能力及在处理伦理事件和进行判断时所考虑的因素及程度。理论研究方面，Blum于1991首次提出了道德感知，侧重于论述道德感知与道德判断之别[8]。Thomas重点阐述了道德感知的客观存在及其对个体的重要性[9]，Dancy主要是侧重于对道德感知与属性的关系研究[10]，Cullison则从相关伦理学理论去分析种种道德问题中所涉及的道德感知[11]。实证研究方面，Forsyth建构了伦理立场量表（ethics position questionnaire，EPQ）来测量个体“伦理意识的差异”，并被用来验证在商业环境中与个体的伦理判断有显著影响[12]；Reynolds依据社会认知理论建构的道德注意力量表来测量个体在社会生活中对道德感知和思考的程度[13]；Singhapakdi从商业伦理角度开发的伦理和社会责任感知角色量表来测量商人对伦理和社会责任重要性的感知[14]；Robin则运用情景展示的方法来测量个体伦理意识的差异[15]。总体而言，以往学者多局限于自己的学科视角对道德感知进行一定的理论和实证探讨，并没有对道德感知的结构给予清晰地界定。

就道德感知的影响因素研究，以往研究主要聚焦于个体层面，有从社会认知理论出发研究组织的伦理环境对个人价值观及行为的影响，以及不同国家、文化之间所导致的的差异[16]，还有的学者从教育的角度探讨伦理课程对于学生伦理决策的影响。总体看，影响个体道德感知的因素主要包括性别、学历、伦理课程、环境、文化背景等[17]。值得注意的是，学者们在针对个体道德感知的差异性检验上广泛采用了案例分析的研究方法。另外，在谈及消除个体的不道德行为时，研究者往往强调伦理的他律性、规范性，而较少提及主体的自律性、主动性，只关注外在的约束、监督手段，而对道德感知的内化建设少有涉及[18]。就道德感知的评价和测量而言，主要为结构性测量方法，而维度的划分及量表的选择则主要依据所要研究的问题及群体。同时，国外对伦理问题的实证研究很早就已经出现，而国内目前的类同研究还以定性为主，理论建构与实证分析相结合研究成果明显不足。

1.2 伦理立场

根据个体在进行伦理判断时所依据的标准及程度，Forsyth建构了伦理立场（ethics position）的概念，其中涉及的道义论伦理学（deontological ethics）和目的论伦理学（teleological ethics）是中外伦理学研究最基本的两种学理取向[19]，二者是伦理学描述人们面临现时选择时的两种理论化形态，反映了人类的两种价值选择倾向[20]。两种理论最基本的区别是在进行伦理判断时所依据的标准的不同，前者关注的行为本身，而后者强调的是行为所引发的结果，正是基于此，Forsyth建构了伦理立场。在1980年发表的“伦理意识（ethical ideologies）的分类”及测量量表——伦理立场量表（EPQ），他把个体在伦理判断中的差异总结为两个维度，分别是相对主义伦理立场和理想主义伦理立场，个体在每个维度上的平均得分就是他们伦理立场的得分[21]。

根据Forsyth的建构，相对主义伦理立场代表个体在进行道德行为时拒绝普遍道德规则的程度[21]。在这一维度得分高的人在进行道德判断及行为时更有可能拒绝制定或依赖于普遍道德规则；相反，得分较低的人则倾向于信仰道德绝对主义或者普遍规则，用于指导所有情境下的道德行为[16，21]。而另一个维度理想主义伦理立场，代表的是个体对行为结果的关注程度[21]。在这个维度得分高的人在面对伦理决定时更倾向于寻求利他主义或者人道主义方案，以免对他人造成伤害；相反，在这个维度得分低的人可能相信一些行为是符合伦理的，尽管他人受到伤害[16，21]。在建构时，相对主义伦理立场关注的是行为本身，理想主义伦理立场关注的是行为所导致的结果，这是其与道义论及目的论伦理学相通的地方。

在以国内相关群体为研究对象的实证研究中，普遍结论认为中国人理想主义立场得分高于相对主义立场得分[16，22-23]，而在跨文化比较中，因为研究对象的差异，相关研究结论并不一致，有的甚至截然相反。在对中国中低层经理的几项研究中，結论是相对主义得分普遍高于欧美国家，理想主义则相反[24-25]；而对更加年长的大陆高级管理者群体的研究中，结论与前述相反，即相对主义普遍低于、理想主义普遍高于全球平均水平[26]。在此基础上，“简单地认为同一种文化里同一类群体的伦理倾向是一致的观点是错误的”这一论断也被得到了再次证实[25-26]。

1.3 道德注意力

基于社会认知理论，Reynolds建构了道德注意力（moral attentiveness）的概念[13]，并将道德注意力定义为个人在经历中长期感知和考虑道德及道德元素的程度。社会认知理论以环境、个人和行为3个方面之间的相互影响关系来解释人的行为，在此架构中，个人的态度、认知及行为都会受到环境的影响。Reynolds试图从社会认知的角度开发一种分析框架与方法，并以此证明个体对道德更加关注并且他们的行为会因此而发生改变，即当某一长期关注道德范畴的个体遇到外界刺激时，会通过社会认知滤镜来进行道德注意力建构，并以此呈现过往的道德经验与经历[13]。因此，道德注意力所关注的是当个体遇到相关信息时如何自动对其进行道德着色，又如何刻意反映并检验个体的过往经历。在道德方面，留意的人会更多关注道德和道德方面的普通主题，它可以存在于任何情形之中，不管情形中是否有明显的道德问题特征[27]。因此，可以说：道德注意力强调的是与道德无关的或者从非道德中如何区分什么是道德，而不是区分道德和不道德[28]。值得思考的是，道德注意力塑造了所有刺激潜在的感知，而不需要通过具体道德情境的呈现来评估个人的反应，因此它排除了信息作为客观道德外源性因素的影响，这便将它与道德意识（moral awareness）[29]与道德敏感性（moral sensitivity）[30-31]区别开来。加之，伦理研究的形式大多依赖于被调查者的自我报告和他人报告[32]，相比之下，其更具外部有效性[13]。

1.4 道德感知与旅游行业实践

不可否认，道德知识的传授对于提高个体道德认知能力发挥着重要的作用。然而从哲学角度看，活动是内化和外化的统一，道德品质的建构是在道德活动中实现的[33]。由于大学生的个人经历、生活环境、个性特征和自我意识水平等的局限性，即使有时有对某些具体道德情感体验的经历，也是一种浅层次的体验[34]。学生道德教育能力的提升需要在生活体验中才能得以实现，社会实践是学生在道德感悟上中实现从“知”“行”分离走向“知”“行”统一的必要方式。大学生只有迈出校门，接触社会，进行道德实践活动的亲身体验才能促进丰富、积极的道德情感产生。同时，社会实践也是大学生了解社会、融入社会不可缺少的环节[33]。通过社会实践过程中的道德体验，个体道德动机得以增强，并形成道德的内在驱动力，引发个体的行为意向[35]。由此可见，社会实践经历与个体，尤其是学生群体道德感知的培养、提升息息相关。鉴于旅游管理专业自身的实践性，行业实践是旅游管理专业学生培养的必要方式，理应给予足够的重视。在旅游管理专业学生的实践活动中，能够促使学生自觉运用伦理的原理、方法分析旅游发展和企业活动中的伦理道德问题，实现道德观念的内化[33]。在关于高校旅游伦理教育的研究中，几乎所有的学者都强调在活动导向和实践教学是进行旅游伦理教育的有效方式[33-35]。然而在行业实践过程中，实践个体的道德感知变化轨迹并没有被进行细化分析。也就是说，在给出旅游伦理的教育建议时，学者们也只是停留在理论建构层面，并没有进行一定的实证检验。

回顾已有研究，旅游道德感知的结构构成一直是旅游伦理研究所忽视的内容，以往通过伦理案例等外源性信息来研究伦理意识的方法尽管取得很大成功，但毕竟存在方法本身所无法避免的误差。为此，本文选用伦理立场和道德注意力来建构旅游道德感知的结构，其合理性在于：（1）道德注意力代表了个体在日常经历中长期感知和考虑道德及道德元素的程度，也就是个体对伦理事件的鉴别与感知能力；相对主义伦理立场和理想主义伦理立场界定的则是个体在处理伦理事件及进行判断时所考虑的因素及程度。三者的结合能够清晰并完整地说明旅游道德感知的结构构成。（2）Reynolds发现，道德注意力与符号化的表征维度有显著的关系，而与道德的内化维度之间不具有显著的关联[13]， Kurt在另一项研究证明了道德注意力与个体伦理和社会责任感知没有显著的关系存在[36]。因此，作为个体的内在建构的伦理立场与道德注意力之间没有显著的关系。（3）旅游道德感知的建构排除了信息作为外源性影响因素的干扰，其测量与评价不需要通过呈现具体的伦理案例，其外部有效性能够得到很好的保障。相关研究已经从多方面证实对于学生个体来说，旅游道德感知与实践经历有着显著的相关性，旅游行业实践经历对于个体旅游道德感知的培养、提升有着重要的影响。为此，本文从行业实践的角度，在验证道德感知建构有效性的同时，细化分析了学生个体在旅游行业实践过程中道德感知所呈现的具体变化趋势。

2 研究设计

2.1 研究假设

已有研究表明，国别、性别、文化背景、情境类型和伦理教育等都是影响个体伦理决策的因素[37]。结合以往实证研究，综合考虑环境的突变[38]、实践的力量[33-35]以及学生自身道德感知的不稳定[34]等因素，旅游管理大学生的道德感知在实践经历过程中能够得到较大变化并能够测量。Bandura认为个人的认知及行为可能受到环境变动而产生效应和影响[38]，也就是在个体信念、认知发生改变的过程中，环境起着极其重要甚至决定性的作用，而行为是环境导致的主体因素改变而引起的结果。在这个过程中，个体的道德感知也无疑将会随着环境的改变及个人经历的差异而产生变化。在旅游行业实践过程中，旅游管理专业学生自身所认定、积累的日常道德准则，不可避免地与实际经历相对应、相碰撞，在这个过程中，学生对日常道德准则做出判断，自身所积累的道德准则难免受到影响。

相对主义伦理立场代表个体拒绝普遍道德规则的程度，在这方面得分高的人，在做道德判断时更有可能拒绝制定或依赖普遍道德规则的可能性。相反，得分低的人信仰道德绝对主义，或者普遍规则，用于指导所有情况下正确和错误的行为。Forsyth发现个体在相对主义伦理立场的高得分有利于适应特殊的环境[12]。在旅游行业实践过程中，面对特殊的伦理情境，学生个体为了适应环境，相对主义立场得分会受到影响，也更可能拒绝绝对的道德普遍规则来指导自己的行为，基于此提出假设：

H1：实习经历对学生的道德感知相对主义立场有正向影响

H2：工作经历对学生的道德感知相对主义立场有正向影响

Forsyth等认为理想主义伦理立场和相对主义伦理立场是相互独立存在的[39]，在理想主义伦理立场维度得分高的人在面对伦理决定时趋向于寻求利他主义或者人道主义方案，避免对他人造成伤害。相反，在这个维度得分低的人可能相信一些行为尽管对他人伤害，但仍是符合伦理的。Forsyth发现理想主义伦理立场得分高的个体倾向于认可关于伦理的测量[40]，并强调他人幸福的提升以及避免对他人带来伤害，减轻负担、伤害或者苦难[41]。学生个体在进行伦理决策时，总是会或多或少地避免对他人造成伤害，在旅游行业实践的切身体会中，个体更多接触到伦理情境，清楚地认识伦理决策所形成的后果以及给他人带来的影响，在认知上更倾向于避免给他人带来伤害。因此，提出假设：

H3：实习经历对学生的道德感知理想主义伦理立场有正向影响

H4：工作经历对学生的道德感知理想主义伦理立场有正向影响

尽管旅游伦理课程教育能够显著影响学生的伦理决策及鉴别不符合伦理的行为的能力[42-43]，但是在商业教育对于伦理意識影响的实证研究和理论探讨中发现，单纯的通识教育对学生的伦理决策几乎没有影响[44]。究其原因，是因为学校大环境中无法接触及感受伦理情境。Cohen等认为个体随着文化的不同而改变对伦理情境的敏感度[45]，Kurt证实道德注意力与伦理教育显著正相关[36]，Burnett认为其中的原因是伦理课程能够让学生接触并更能鉴别伦理问题[46]。而在社会大环境中，学生会遭遇、接触更多的伦理问题，也将更能鉴别所遇到的伦理情境，因此，提出假设：

H5：实习经历对旅游管理学生的道德注意力有正向影响

H6：工作经历对旅游管理学生的道德注意力有正向影响

综合假设H1～H6，可得到本研究的假设结构组成（图1）。

2.2 测项发展与数据收集

研究设计的问卷为结构式问卷，由5部分组成：（1）人口统计学特征；（2）实践经历测量维度；（3）相对主义伦理立场测量维度；（4）理想主义伦理立场测量维度；（5）道德注意力测量维度。问卷（1）和问卷（2）部分采取单项选择的方式设问，问卷（3）～问卷（5）部分采取6点式量表，分别为1分（非常不同意）、2分（不同意）、3分（有点不同意）、4分（有点同意）、5分（同意）、6（非常同意）。

在相对主义伦理立场、理想主义伦理立场测度上，本研究以Forsyth [12]的伦理立场量表为主要参考进行适度修改，对于道德注意力的测度，本文以Reynolds[13]的道德注意力量表为蓝本，并结合中国人语义习惯设计，删除表述不清、语义重复的问项，初步形成本研究的旅游道德感知量表。为检测量表适用程度，将问卷由旅游管理专业1位博士生导师和2位博士对量表合理性进行评定，最终在每个维度确定了5个测项，共15个测项。相对主义伦理立场维度的测度上，由伦理因情境不同、道德标准个人化、道德标准是个人原则、个人道德原则不同、根据情形判断道德测项组成。理想主义伦理立场维度测度由永远不去伤害他人、伤害他人做法不对、不应伤害身体及心理、不应损害他人尊严、比较后果不道德测项组成。道德注意力由常常选择何为对错、决定包含伦理层面、经常遇到道德困境、常思考伦理问题、常反思道德涵意测项组成。

社会人口特征主要包括性别、年龄、大学年级和就读学系等。实践经历测量维度分为实习经历和工作经历，分别包括实践时间跨度和实践次数，以及实践地点的类型。尽管都是在用人单位进行实践活动，但实习和工作有很大差别，尤其是对大学生群体来说。实习是指学生在校期间，到单位的具体岗位上参与实践工作的过程，其针对的是在校学生。大学生实习是由学校统一组织，目的是为了毕业，并不与用人单位形成正式劳动关系。且在实习期间，并不需承担繁重的任务，用人单位对实习生也不会“寄予厚望”，只是象征性地进行管理。相较于实习，工作经历一般是由学生自己寻找，比较正式，不会被区别对待，需承担正常的任务与责任，需要全面遵守所在单位的规则和章程。总体看，实习处于“半脱离学校”的状态，工作则是“完全脱离学校”的状态；实习只是处于学习和熟悉的阶段，而正式工作则需独立克服困难且具备专业性，两者所需承担的负担和压力截然不同，所要接触和处理的情境也会有很大差别。因此，本研究将大学生实践经历分为实习经历和工作经历。

为保障数据有效性，正式测试选在西安的6所高校旅游管理专业本科生中进行，共投放问卷600份，回收有效问卷达522份，有效率达87%，样本数远大于测项数据的10倍。调查问卷采用混合受试研究法，将量表开发的问项顺序打乱，尽量降低受试者被问卷设计值诱导和影响。

3 结果及分析

3.1 探索性因子分析

此处探索性因子分析主要依据以下3个标准：测项无应答率大于10%者，测项不可靠，应当剔除[47]；旋转因子后载荷值小于0.4或同时在两个因子上的载荷都大于0.4者删除[47]；一个因子只包含一個题项者删除。

将回收问卷的调查数据代入SPSS 19.0软件中，进行因子分析。根据上述测量标准，道德感知经4次因子淬炼，量表保留了11个问项，获取了完全载荷的因子。表1显示，因子归为3大类，分别命名为相对主义伦理立场、理想主义伦理立场和道德注意力。该部分因子分析指标结果为：KMO值0.740，方差近似值（approx. chi-square）为518.635，自由度df值为55，Bartlett球形检验的显著性水平p=0.000<0.05，表明适合进行因子分析。从特征值来看，前3个因子的值均大于1，说明应该存在3个因子。从方差解释贡献率来看，前3个因子累计解释了62.123%，已经超过了60%的提取界限，说明提取3个因子可以接受。

3.2 信度效度检验

本研究主要通过内部一致性信度、收敛效度和区分效度进行检验。内部一致性信效度用Cronbanchs Alpha系数来判别，其值最好在0.7以上，但两边测项数少于6个，Cronbanchs Alpha系数大于0.6也表明数据可靠[48]。收敛效度使用拟合指标及AVE和CR来检验。拟合指标满足要求且AVE值高于0.5，CR超过0.7，则说明各构念之间具有良好的收敛效度[49]。区分效度通过AVE值的平方根和相应构念间的相关系数的大小来检验，若AVE值的平方根高于其与其他构念之间的相关系数，则表示两个构念之间具有良好的区分效度[50]。

对数据进行信度分析，结果显示整体信度（Cronbachs Alpha）为0.726，新提取因子各维度的Cronbachs Alpha值处于0.678～0.838之间，满足新提取因子测试维度Cronbachs Alpha值高于0.6的最低标准[51]，说明问卷具有内部一致性。

本研究使用Amos对问卷数据进行效度分析。此外，测量模型各因子中，因子的收敛效度均超过最佳标准（相对主义伦理立场的AVE值为0.5121，CR值为0.7578；理想主义伦理立场的AVE值为0.5667，CR值为0.8394；道德注意力的AVE值为0.5096，CR值为0.8055），模型整体拟合度良好，收敛效度得到验证。同时，从表1可知，各维度上的因子载荷都在0.5以上，在其他维度上的因子载荷都小于0.4。经验证，AVE的平方根均高于其他相关维度之间的相关系数，表明各维度间具有很好的区分效度[50]。

3.3 研究假设检验

本部分主要运用结构方程模型及独立样本T检验来验证提出的假设。采用绝对拟合指标、相对拟合指标和精简拟合指标来衡量模型的拟合情况。对于绝对拟合指标，模型χ2、CMIN/DF、GFI、AGFI、RMSEA拟合结果分别为61.545、1.501、0.938、0.900、0.054；相似拟合度指标，模型NFI、RFI、CFI、NNFI、IFI拟合结果分别为0.887、0.849、0.958、0.944、0.959；精简拟合指标，模型PNFI、PGFI、RMR拟合结果分别为0.678、0.583、0.117，除NFI和RMR接近最佳标准外，其他指标均达到模型拟合的理想水平[49，52-55]，可用于验证研究假设。各因子间的路径系数如图2所示。

对收集的调查数据，在各维度求均值，并分为实习组与未实习组、工作组与未工作组，进行两次T检验。表2是数据分组后的基本描述统计量。可以看出实习组与未实习组之间、工作组与未工作组之间的样本均值都存在一定差距，且各个维度上均是实习组高于未实习组，工作组高于未工作组。在独立样本T检验中（表3），实习经历对相对主义伦理立场的影响不显著（p=0.297），假设1不成立；实习经历对理想主义伦理立场有显著影响（p<0.001），即假设3成立；实习经历对道德注意力有显著影响（p<0.05）假设5成立。工作经历对相对主义伦理立场的影响不显著，假设2不成立；工作经历对理想主义伦理立场有显著影响（p<0.01），假设4成立；工作经历对道德注意力有显著影响（p<0.05），假设6成立。

由上述分析可知，实习经历和工作经历都会对道德感知产生显著影响。其中，实习经历和工作经历对相对主义伦理立场均没有显著影响，而对理想主义伦理立场和道德注意力均有显著影响，从均值分布来看，影响均是正向。综合假设检验结果，可得到本研究的假设检验结果图（图3）。

4 结论及讨论

4.1 基本结论

道德感知是人所特有的心理现象，它无时无刻不在影响着人们的行为方式。道德感知不仅是个体的行为规范的体现，能够约束、引导人的伦理行为，还有利于提升个体及组织的成功几率，以及社会和社会成员之间的关系稳定。本文首先探讨了旅游道德感知的结构构成，并从旅游行业实践的视角出发，探求其与旅游道德感知的关系与影响机制。通过对调研数据进行分析，本研究得出以下基本结论：第一，旅游行业实践经历与个体的旅游道德感知关系显著，实践经历能够显著影响个体的道德感知；第二，相比之下，实践经历对个体的道德感知理想主义立场影响最显著，其次是道德注意力，而对道德感知相对主义立场没有显著影响。个体在实践过程中，随着社会经验的增加及环境的变化，本身就会道德感知产生影响。加之本研究所调研的是旅游管理专业在校本科生，使得影响的显现更加明显。由于学生群体本身道德感知的不成熟、不稳定，以及实践过程中能够更多地接触并且切身体会到真实伦理情境，因此学生个体的道德感知会发生较大变化。尽管对相对主义伦理立场影响甚微，但实践经历显著提升了理想主义伦理立场和道德注意力，个体显著提升了伦理鉴别和洞察能力，使之能够更加积极地关注伦理事件，并且更倾向于避免对他人带来伤害的结果发生。

本研究初步的理论探索贡献：

（1）初步界定了旅游道德感知的理论结构并依此建构了旅游道德感知量表。道德注意力代表了个体对伦理事件的鉴别能力，相对主义伦理立场和理想主义伦理立场代表了个体对伦理事件的所依据的标准及程度，三者结合能够清晰并完整地界定旅游道德感知。结合了Forsyth伦理立场量表和Reynolds道德注意力量表的旅游道德感知量表整体结构良好，信度和效度都处于较好水平；量表主要构成包括相对主义伦理立场、理想主义伦理立场、道德注意力等3个基本维度。运用该量表可对个体旅游道德感知水平及变化進行评估和测度。同时该量表的建构，并没有通过呈现具体的伦理情境来评估个人的反应，避免了个人、信息及伦理情境互动之间的影响，排除了信息作为一种客观的道德外源性因素的影响，因此对道德感知的测量也更具外部有效性。同时，本文也从侧面证实道德感知是独立于任何特定事件而存在的，并且能够通过有效的方法进行测量。

（2）实践经历对道德感知理想主义立场有显著的正向影响，而对道德感知相对主义立场影响甚微。首先，以往的研究也涉及个体的道德感知和个人经历及环境的相关性，但没有进行深入细致研究，本文通过实证研究聚焦于实践经历对道德感知的影响，通过开发的道德感知量表，细化分析了实践经历对其影响机制。本研究的研究结果与先前研究略有差异但总体一致。一方面，个体通过实践经历的影响，在判断行为的对与错时，更倾向于以行为所产生的结果来衡量。理想主义立场显著提升，说明个体主张在道德标准之上判断行为的对错或义务等时，其基本或最终的判断标准，是观察并分析该行为是否会导致并产生了非道德价值，该非道德价值直接或间接地所导致的非道德善相对量是多少，或者所导致的“非道德善”多于“非道德恶”的相对量是多少。另一方面，道德感知相对主义立场代表的是个体拒绝道德普遍规则的程度，通过观察实践经历前后道德感知相对主义立场的数值普遍低于维度的均值，同时变化很小。首先说明道德感知相对主义立场是个体长期积累形成的结果且根深蒂固，短期的实践经历和环境变化无法产生显著影响；其次说明学生个体普遍拒绝道德普遍规则的存在性，这为“普遍伦理”的研究提供了重要的实证信息。

（3）本研究在旅游道德感知的建构和实证研究过程中，不仅在一定程度上拓展了旅游伦理的研究深度，还适度增加了伦理学研究的涉猎内容与研究广度。首先，在伦理学领域，以往研究多从个体道德感知主观视角出发，“由内向外”聚焦于诸如个体伦理意识、道德责任感等对决策、行为等的影响。本文从个体道德感知被动视角出发，“由外向内”研究外部变化对个体内部道德感知的影响，从而丰富了个体道德感知、环境、行为的互动关系研究，为旅游伦理研究以及个体伦理行为的内化提供了新的视角以及重要的科学参考。再者，本文将道德注意力与伦理立场同置于旅游研究中进行审视，从旅游道德感知的结构组成模型中，首先论证了并回应了相对主义伦理立场和理想主义伦理立场之间相互独立的论断[39]； Davis曾发现，之于相对主义伦理立场，理想主义伦理立场与更多的因素相联系而更易受到影响[56]，本文也在一定程度上予以验证；伦理立场与道德注意力之间的深层次关系是值得探讨的新问题，可以从本文研究中初步发现，尽管道德注意力理想主义伦理立场之间存在一定的共变关系，但道德注意力与伦理立场之间并不存在显著的相互关系。

4.2 管理启示

本研究从个体微观视角揭示了旅游行业实践经历对学生群体旅游道德感知的影响，研究结论对行为管理实践有一定的借鉴意义。伦理，本身指的就是处理人与人、人与社会相互关系时所遵循的道理和准则。因此相较于具体形式的法律及规范，道德感知能够在更广泛的范围内对个人的行为予以引导和压制，因为它是通过人的情感、意志、人生观和价值观来影响人的行为。随着社会经验的增加，学生个体道德感知得到显著提升，并能够激发、引导学生关注伦理事件以及符合规范的伦理行为。

（1）从旅游管理专业教育来讲，在通识教育不能显著提高学生伦理意识和伦理决策能力的情况下，实践和伦理教育便成为改善学生道德感知能力的“唯二”途径。学生群体由于一直待在学校大环境中，所以无法接触、经历伦理问题，加之学校本身不重视伦理课程的建设，造成学生群体本身道德感知不稳定易受影响的结果，学校应在积极提升伦理课程投入的同时，也应该增加学生实践课程的比重。

（2）从旅游专业在校学生来看，伦理事件的鉴别能力和处理能力及方式是其融入并适应社会不可或缺的。正确的伦理实践处理方式也是提升个体和组织成功几率的有效途径[57]。尽管学校本身的环境不利于道德感知能力的提升，但学生应充分利用有限的资源，诸如通过关注伦理事件、自学伦理课程、参加社会实践等方式，形成正确的伦理观，培养较强的伦理鉴别和处理能力，为进入社会奠定道德感知基础。

（3）从旅游企业来讲，职业道德、不当行为、旅游信用等都是道德感知能够影响的范围。实习生以及刚毕业的大学生是旅游类企业员工的重要组成部分，而对于这些员工道德感知的引导，是企业应该重视的一项内容。企业可以通过对于员工适当的情境培养，不断提升员工的道德感知水平，形成成熟的伦理氛围，这不仅能够提升员工的成功机会，在组织层面引导企业树立正确的经营目标，还能在帮助企业树立良好形象和信誉等方面起到不可估量的促进作用。

4.3 研究局限与未来研究方向

本研究也存在一定的局限性。首先，在实践经历的测度上，实习经历与工作经历时间跨度上为5个时间段，分别是少于3个月、3～6个月、6～9个月、9～12个月、多于12个月，但由于调研对象是在校旅游管理专业本科生，因此样本在实践跨度分布上过于集中在“少于3个月”和“3～6个月”，在分析时无法对道德感知在实践经历较长时间跨度上的演变过程进行分析。在今后研究时，可尝试改变调研对象进行检验。其次，本研究样本主要来自中西部城市，而道德感知本身与文化、地域差异有一定的相关性，因此样本的地域分布显得有些狭小。在未来研究取样时，应扩大样本的地域分布范围。最后，本文研究过程中着眼于实践经历对道德感知的影响，而对影响所引起的行为变化没有进行细化分析，后续研究应进一步关注道德感知变化所引起的个体行为的改变。

參考文献（References）

[1] Tu Yue. The impact of tourism economy on moso culture of the lugu lake and development suggestions[J]. Tourism Overview （Industry Edition）， 2012，（5）： 89-90. [凃玥. 旅游经济对泸沽湖摩梭文化的冲击与发展建议[J]. 旅游纵览（行业版）， 2012，（5）： 89-90. ]

[2] Zhuang Xiaoping. Why is tourism ethics research important [J]. Tourism Tribune， 2014， 29（12）： 3-5. [庄晓平. 旅游伦理研究何以重要[J]. 旅游学刊， 2014， 29（12）： 3-5. ]

[3] De George R T. Conventional morality and ethical relativism[J]. Business Ethics， 1995，（4）： 33-59.

[4] Davis M A， Johnson N B， Ohmer D G. Issue contingent effects on ethical decision making： A cross-cultural comparison[J]. Journal of Business Ethics， 1998， 17（4）： 373-389.

[5] Zhang Haishang， Zhang Jianru. An Introduction to Ethics[M]. Beijing： Higher Education Press， 1999： 5-7. [章海山，张建如. 伦理学引论[M]. 北京：高等教育出版社， 1999： 5-7. ]

[6] Shen Qingsong. Ethics theory and professional ethics education[J]. Journal of Hunan University： Social Science， 1996， 10（4）： 83-89. [沈清松. 伦理学理论与专业伦理教育[J]. 湖南大学学报：社会科学版， 1996， 10（4）： 83-89. ]

[7] Hegel G W F. Grundlinien der Philosophie des Rechts[M]. Fan Yang， trans. Beijing： The Commercial Press， 1979： 42-43. [黑格尔. 法哲学原理[M]. 范扬，译. 北京：商务印书馆， 1979： 42-43. ]

[8] Blum L. Moral perception and particularity[J]. Ethics， 1991， 101（4）： 701-725.

[9] Thomas M P. Review： Moral perception and particularity by L. A. Blum[J]. Journal of Educational Thought， 1996， 30（4）： 84-86.

[10] Dancy J. Moral perception[J]. Proceedings of the Aristotelian Society Supplementary Volumes， 2010， 84（1）： 99-117.

[11] Cullison A. Moral perception[J]. European Journal of Philosophy， 2010， 18（2）： 159-175.

[12] Forsyth D R. A taxonomy of ethical ideologies[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1980， 39（1）： 175-184.

[13] Reynolds S J. Moral attentiveness： Who pays attention to the moral aspects of life[J]. Journal of Applied Psychology， 2008， 93（5）： 1027-1041.

[14] Singhapakdi A， Vitell S J， Rallapalli K C， et al. The perceived role of ethics and social responsibility： A scale development[J]. Journal of Business Ethics， 1996， 15（11）： 1131-1140.

[15] Robin D， Babin L. Making sense of the research on gender and ethics in business： A critical analysis and extension[J]. Business Ethics Quarterly ， 1997， 7（4）： 61-90.

[16] Redfern K， Crawford J. An empirical investigation of the ethics position questionnaire in the peoples republic of China[J]. Journal of Business Ethics， 2004， 50（3）： 199-210.

[17] Hudson S， Miller G. Ethical orientation and awareness of tourism students[J]. Journal of Business Ethics， 2005， 62（4）： 383-396.

[18] Sun Huan， Liao Xiaoping. Domestic tourism ethics researchs backtrace、scope and prospect[J]. Studies in Ethics， 2012， 61（5）： 114-121. [孫欢，廖小平. 国内旅游伦理研究之回溯、论阈与展望[J]. 伦理学研究， 2012， 61（5）： 114-121. ]

[19] Wan Junren. The teleology of moral and the deontology of ethics[J]. Academic Monthly， 2003，（1）： 75-84. [万俊人. 论道德目的论与伦理道义论[J]. 学术月刊， 2003，（1）： 75-84. ]

[20] Zhou Feng. The conflict of moral sanctity and interests： Review of Research on Contemporary Western Deontology Utilitarian[J]. University Publishing， 2003，（1）： 64. [周枫. 道德神圣性与利益追求的冲突——评《当代西方道义论与功利主义研究》[J]. 大学出版， 2003，（1）： 64. ]

[21] Forsyth D R. A taxonomy of ethical ideologies[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1980， 39（1）： 175–184.

[22] Tian Q. Perception of business bribery in China： The impact of moral philosophy[J]. Journal of Business Ethics， 2008， 80（3）： 437-445.

[23] Al-Khatib J A， Vollmers S M， Liu Y. Business-to-business negotiating in China： The role of morality[J]. Journal of Business & Industrial Marketing， 2007， 22（2）： 84-96.

[24] Vitell S J， Patwardhan A. The role of moral intensity and moral philosophy in ethical decision making： A cross-cultural comparison of China and the European Union[J]. Business Ethics： A European Review， 2008， 17（2）： 196-209.

[25] Robertson C J， Olson B J， Gilley K M， et al. A cross-cultural comparison of ethical orientations and willingness to sacrifice ethical standards： China versus Peru[J]. Journal of Business Ethics， 2008， 81（2）： 413-425.

[26] Ramasamy B， Yeung M C H. Ethical ideologies among senior managers in China[J]. Asian Journal of Business Ethics， 2013， 2（2）： 129-145.

[27] Jones T M. Ethical decision making by individuals in organizations： An issue-contingent model[J]. Academy of Management Review， 1991， 16（2）： 366-395.

[28] Weaver G R， Trevino L K. Compliance and Values Oriented Ethics Programs： Influences on employeesattitudes and behavior[J]. Business Ethics Quarterly， 1999， 9（2）： 315-335.

[29] Reynolds S J. Moral awareness and ethical predispositions： Investigating the role of individual differences in the recognition of moral issues[J]. Journal of Applied Psychology， 2006， 91（1）： 233-243.

[30] Shaub M K， Finn D W， Munter P. The effects of auditors ethical orientation on commitment and ethical sensitivity[J]. Behavioral Research in Accounting， 1993， 5（1）： 145-169.

[31] Sparks J R， Hunt S D. Marketing researcher ethical sensitivity： Conceptualization， measurement， and exploratory investigation[J]. The Journal of Marketing， 1998， 62（2）： 92-109.

[32] OFallon M J， Butterfield K D. A review of the empirical ethical decision-making literature： 1996-2003[J]. Journal of Business Ethics， 2005， 59（4）： 375-413.

[33] Xia Zancai， Ren Yan. Tourism ethics： Significant hiatus in the tourism higher education[J]. Journal of Educational Science of Human Normal University， 2008， 7（2）： 122-126. [夏贊才，任燕. 旅游伦理：旅游高等教育中重大缺失[J]. 湖南师范大学教育科学学报， 2008， 7（2）： 122-126. ]

[34] Liu Jinghui. Research on Cultivating the Moral Feelings of Current College Students[D]. Jinan： Shangdong University， 2010. [刘京慧. 当前高校大学生道德情感培育之研究[D]. 济南：山东大学， 2010. ]

[35] Ren Yan. Experiential Analysis of Tourism Moral Cognition and Tourism Ethics Education——A Ease Study of Tourism Management College Majors. Changsha： Hunan Normal University， 2007. [任燕.旅游道德认知与旅游伦理教育研究——高等院校旅游管理（本科）专业的经验证据[D].长沙：湖南师范大学，2007.]

[36] Wurthmann K. A social cognitive perspective on the relationships between ethics education， moral attentiveness， and PRESOR[J]. Journal of Business Ethics， 2013， 114（1）： 131-153.

[37] Hudson S， Miller G. Ethical orientation and awareness of tourism students[J]. Journal of Business Ethics， 2005， 62（4）： 383-396.

[38] Bandura A. Social Foundations of Thought and Action： A Social Cognitive Theory[M]. Englewood Cliffs： Prentice-Hall， 1986： 45-103.

[39] Schlenker B R， Forsyth D R. On the ethics of psychological research[J]. Journal of Experimental Social Psychology， 1977， 13（4）： 369-396.

[40] Forsyth D R， Nye J L， Kelley K. Idealism， relativism， and the ethic of caring[J]. The Journal of Psychology， 1988，（3）： 243-248.

[41] Lyons N P. Two perspectives： On self， relationships， and morality[J]. Harvard Educational Review， 1983， 53（2）： 125-145.

[42] Okleshen M， Hoyt R. A cross cultural comparison of ethical perspectives and decision approaches of business students： United States of America versus New Zealand[J]. Journal of Business Ethics， 1996， 15（5）： 537-549.

[43] Lopez Y P， Rechner P L， Olson-Buchanan J B. Shaping ethical perceptions： An empirical assessment of the influence of business education， culture， and demographic factors[J]. Journal of Business Ethics， 2005， 60（4）： 341-358. .

[44] Cohen J R， Pant L W， Sharp D J. An examination of differences in ethical decision-making between Canadian business students and accounting professionals[J]. Journal of Business Ethics， 2001， 30（4）： 319-336.

[45] Cohen J R， Pant L W， Sharp D J. Cross-cultural differences in the perceived morality of accounting manipulations： The effect of acculturation[J]. Review of Accounting and Finance， 2002， 1（3）： 15-27.

[46] Chonko L B， Burnett J J. Measuring the importance of ethical situations as a source of role conflict： A survey of salespeople， sales managers， and sales support personnel[J]. Journal of Personal Selling & Sales Management， 1983， 3（1）： 41-47.

[47] Yang Yi， Lu Taihong. A study on the value system of the only-child generation in China： Scale development and validation[J]. Journal of Marketing Science， 2007， 3（3）： 104-114[阳翼，卢泰宏. 中国独生代价值观系统的研究：一个量表的开发与检验[J]. 营销科学学报， 2007， 3（3）： 104-114. ]

[48] Bai Kai. External recognition of ethnic communities： Islamic traditional community in the Hui nationality residential area in Xian[J]. China Population， Resources and Environment， 2009， 19（3）： 169-174. [白凯. 城市民族旅游社区的外部认同研究——以西安回坊伊斯兰传统社区为例[J]. 中国人口·资源与环境， 2009， 19（3）： 169-174. ]

[49] Wu Minglong. Structural Equation Modeling： The Operation and Application of AMOS[M]. Chongqing： Chongqing University Press， 2010： 467-472. [吴明隆. 结构方程模型—AMOS的操作与应用[M]. 重庆：重庆大学出版社， 2010： 468-472. ]

[50] Fornell C， Larcker D F. Structural equation model with unobservable variables and measurement error： Algebra and statistics[J]. Journal of Marketing Research， 1981， 18（3）： 382-389.

[51] Bai Kai， Ma Yaofeng， Li Tianshun， et al. An association study on tourists cognition， perceived value and behavior intention based on structural equation model（SEM）： A case study of inbound tourists in Xian City[J]. Acta Geographica Sinica， 2010， 65（2）： 244-255. [白凱，马耀峰，李天顺，等. 西安入境旅游者认知和感知价值与行为意图[J]. 地理学报， 2010， 65（2）： 244-255. ]

[52] Carmines E G， McIver J P. Analyzing models with unobserved variables： Analyzing of covariance structure[A]// Bohrnstedt G W， Borgatta E F. Social Measurement： Current Issues[M]. Beverly Hills， CA： Sage， 1981： 65-115.

[53] Etezadi-Amoli J， Farhoomand A F. A structural model of end user computing satisfaction and user performance[J]. Information and Management， 1996， 36（1）： 65-73.

[54] Hou Jietai， Wen Zhonglin， Cheng Zijuan. Structual Equation Model and Its Applications[M]. Beijing： Educational Science Publishing House， 2004： 235. [侯杰泰，温忠麟，成子娟. 结构方程模型及其应用[M]. 北京：教育科学出版社， 2004： 235. ]

[55] Bentler P M， Bonett D G. Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures[J]. Psychological Bulletin， 1980， 88（3）： 588-606.

[56] Davis M A， Andersen M G， Curtis M B. Measuring ethical ideology in business ethics： A critical analysis of the ethics position questionnaire[J]. Journal of Business Ethics， 2001， 32（1）： 35-53.

[57] Stajkovic A D， Luthans F. Business ethics across cultures： A social cognitive model[J]. Journal of World Business， 1997， 32（1）： 17-34.

Abstract： Behind the development of globalization and popularization of tourism， the destructive effect of tourism has become increasingly prominent， such as its impact on the destination culture， influence on consumer behavior and corporate competition， and damage on resources and environment by excessive unreasonable development. The development mode of killing the goose that lays the golden eggs has been criticized by western tourism theoretical studies. What is more， many anomic problems such as drug abuse and prostitution are constantly breeding and growing because of extensive development of tourism. As a new issue and field of ethical research， the study of tourism ethics is very necessary and important in contemporary context whether from the bottleneck of Chinese tourism development， or from the trend of emphasizing localization in global theory. In the context of generally unbalanced ethical environment within the tourism industry， it is worth discussing deeply that whether employees especially those who have just entered the tourism industry will be negatively affected by the imbalance of ethical atmosphere， how their moral perception get affected， and what the relationship is between tourism industry practice and tourism moral perception.

This paper firstly discussed the structure of tourism moral perception， which selected the relativism ethics position， idealism ethics position and moral attentiveness to construct the structure of tourism moral perception. The reasons are as follows： moral attentiveness represents the degree of individual perception and consideration of moral and moral elements in the long-term daily experience， that is， individuals ability to identify and perceive ethical events； while relativism ethics position and idealism ethics position define the factors and degree of individuals consideration when dealing with ethical events and making judgment. The combination of the three can clearly and completely explain the composition of tourism moral perception structure.

Forsyths ethics position questionnaire and Reynolds s moral attentiveness scales were used as the blueprint， and modest modification was made to form the tourism moral perception scale of this study. In order to ensure the validity of the data， 600 undergraduates of tourism management major were selected as the respondents in 6 universities in Xian. After eliminating incomplete and non-valid responses， 522 questionnaires were remained for analysis， the acceptable effective rate was 87%. After using factor analysis， sample reliability and validity testing， it has been found that the data collected from questionnaires were valid for analysis.

In order to verify the influence of practice experience on moral perception in tourism industry， this research constructed a structural equation model（SEM） and adopted independent sample T test. The results showed that establishing the structure of tourism moral perception with relativism ethics position， idealism ethics position and moral attentiveness can bring about better reliability and external validity； practice experience in tourism industry has a significant correlation with tourism moral perception， and can dramatically influence individuals tourism moral perception. Theoretically， this study moderately expanded the research contents of tourism moral perception， and illustrated the framework of tourism moral perception has good external validity. At the same time， the research findings have important directive significance for promoting tourism ethics education， enterprises internal ethics construction and students individual moral perception.

Keywords： tourism moral perception； tourism industry practice； ethics position； moral attentiveness

[責任编辑：刘鲁；责任校对：魏云洁]

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。