| 标题 | 我国科技查新研究的知识基础与研究热点综述 |
| 范文 | 付鑫金 曹燕 许海云 〔摘 要〕科技查新作为科技信息服务的重要组成部分，对科技创新和科技成果转化具有重要意义。本文通过CSSCI数据库获取相关论文，找出该领域的代表作者，通过双聚类算法得到7个研究方向，并系统深入地分析了方向的知识基础与研究大热点。 〔关键词〕科技查新；双聚类；研究热点；知识基础；综述 DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.06.025 〔中图分类号〕G252.62 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821（2018）06-0172-06 〔Abstract〕Science and technology novelty search is an important part of sci-tech information service.It has significant meaning to scientific and technological innovation and transformation.The paper acquired the relative articles from CSSCI to find out the core authors，and seven research fields by biclustering algorithm.Furthermore，it analyzed the knowledge bases and research focuses of these fields systematically. 〔Key words〕science and technology novelty search；biclustering algorithm；knowledge base；research focus；review 科技查新是指查新机构根据查新委托人提供的需要查证其新颖性的科学技术内容，按照本规范操作，并做出结论[1]。我国的科技查新可追溯到20世纪80年代中期[2]。1990年，国家科委设立首批查新机构，并颁布《科技查新咨询工作管理办法》、《科技查新咨询工作管理办法实施细则》等，于1990年、1994年、1997年分3批授权了共38家国家一级查新咨询单位[3]。教育部科技发展中心从2003-2014年分7批共认定102所教育部查新工作站[4]。2014年，国务院“关于加快科技服务业发展的若干意见”（国发〔2014〕49号）中明确指出：“加强科技信息资源的市场化开发利用，支持发展竞争情报分析、科技查新和文献检索等科技信息服务”，深化了科技查新对推动科技创新和科技成果转化具有重要意义[5]。 科技查新具有以下作用：1）为科研立项提供客观依据。通过查新可以了解国内外有关科学技术的发展水平、研究开发方向、研究开发的深度及广度、已解决和尚未解决的问题等，对所选课题是否具有新颖性的判断提供客观依据，避免重复研究开发而造成人力、物力、财力浪费和损失。2）为科技成果的鉴定、评估、验收、转化、奖励等提供客观依据。通过查新可以为科技成果的鉴定、评估、验收、转化、奖励等提供客观的文献依据，再结合专家小组的专业知识和经验，来保证鉴定、评估、验收、转化、奖励等的权威性和科学性，避免有不公正之处，或可能得不出确切的结论。3）为科技人员进行研究开发提供可靠而丰富的信息。查新机构一般具有丰富的信息资源和完善的计算机检索系统，能提供从一次文献到二次文献的全面服务，可检索科技、经济、商业等资料的数据库，内容涉及各种学术会议和期刊的论文、技术报告、学位论文、政府出版物、科技图书、专利、标准和规范、报纸、通告等，保证信息的回溯性和时效性，基本能满足科研工作的信息需求。通过专业查新人员查新，可以大量节省科研人员查阅文献的时间。 目前已有学者从不同的数据来源，采用不同的文献计量方法，研究近年来发表的相关论文来探究目前科技查新的研究现状[6-7]；还有一些学者从具体查新站或地区的查新数量的角度来发现目前查新站的工作现状和存在的问题[8-11]。然而，通过相关文献调研和实际工作的经验，发现目前查新存在一些问题。例如，作为创新主体的企业其查新需求大多为成果类的国内查新，专利查新量极少等。查新领域的相关研究论文是查新工作人员长期工作的经验积累，本文希望通过对这些文献进行分析，发现目前科技查新领域研究的现状，通过对各研究方向的梳理，识别深化查新研究的热点方向。 1 数据获取与分析 2016年11月18日，以中文社會科学引文索引（CSSCI）数据库为数据源，使用检索式为“篇名或关键词=查新”进行检索，未设置年限，共得到273篇相关文献。从1998-2015年，每年发文量变化不大，只有在2007年，出现最低值8篇，详见图1。 CiteSpace是一款着眼于分析科学分析中蕴含的潜在知识，是在科学计量学、数据可视化背景下逐渐发展起来的一款引文可视化分析软件。利用CiteSpace软件统计作者和机构，并生成作者——机构共现图，如图2所示。节点采用Centrality指标，对重要的作者与机构节点进行了标注。该图的模块值（Q值）为0.8056，平均轮廓值（S值）为0.5621，根据文献[12]可以认为图2绘制效果理想。发文量代表了作者个人在该领域的贡献，中心度代表了该作者的合作程度，如表1所示。综合考虑作者发文量及在网络中的中心度，可以分析出查新领域的代表作者有：张柏秋、周静、张群、郑菲、王超。机构中中国科学院国家科学图书馆、江南大学图书馆表现突出。 2 双聚类分析 1972年Hartigan首次提出对数据矩阵的行和列进行聚类的思想[13]。2000年由Cheng等提出了双向聚类的模型和算法[14]。崔雷、李维等学者利用双聚类方法做了相关的实证研究[15-17]。 利用Bicomb软件[18]对273条数据的引文进行统计，选择被引频次大于等于2的引文，并构建高被引——来源文献矩阵。将该矩阵导入gCLUTO软件进行分析。选择聚类方法为重复二分法（Repeated Bisection），相似性计算采用Cosine函数，聚类标准函数为I2，其余选项均为默认。选择Recluster，可以对新的聚类方案重新聚类，直到聚类效果最佳。根据实际聚类效果聚为7类，并生成可视化矩阵，详见图3。矩阵行的聚类表示高被引文献聚类，列的聚类表示来源文献聚类。颜色代表原始数据矩阵中的数值，白色代表接近零值，逐渐加深的红色代表较大的数值，在此，颜色越深表示被引频次越高。黑色的水平线隔开了各类。行标签和列标签，即这些文献聚类应分别显示在矩阵的下方和右侧，由于空间限制，未显示这些标签。gCLUTO计算了每个聚类的相似性指标，用于衡量聚类内部的质量。一般来说，ISim值越高，ESim值越低，聚类的效果越好。此外，Descriptive值（描述性特征）可以解释类内相似性的百分比，在一定程度上反映出该类的特征，可以用于该类的标注。例如，类0中文献117、134、137、157可作为类0中16篇文献的代表，最大程度的描述了类0的特征，也可作为该类的研究热点代表。Discriminating值（区别性特征）则解释了该类与其他对象间相异性的百分比。一般情况下，描述性特征与区别性特征存在很大程度的重叠，唯一不同的就是区别性特征的百分比明显小于描述性特征的百分比。这是因为一个类别中的一些描述性特征也会存在于不属于该类别的少量对象中[19]。相关指标与特征描述详见表2～3。 通过聚类分析，科技查新领域大致可分为7个研究方向，以下对7个研究方向做内容解析。 聚类0所阐释的研究热点为查新工作现状研究[21]与资源建设[22]，旨在对查新工作有所改进。这一主题的知识基础为张薇等对科技查新的概念和内涵阐释[23]以及周静等对高校在查新工作中的作用研究[24]。这一方向主要从宏观的角度论述科技查新的沿革、现状、发展方向、改革思路。查新机构具有资源优势、人才优势，尤其在高校，可以方便地对各学科专业的专家进行咨询，并且有丰富的项目来源，有巨大的查新需求。因此如何发现需求，并将这些需求变为委托人主动查新的动力，就需要调整现有的查新服务，例如查新服务全程参与到项目的立项、中期、结题、转化等各环节。另外，各查新机构资源共享互补，成立查新联盟等，也是目前应考虑的研究方向。 聚类1所阐释的研究热点为查新项目新颖性判断[25]，影响科技查新事业发展的各种因素分析[26]，从而提出深化查新服务的举措。这一主题的知识基础为石颖对查新工作中存在的问题提出相应对策[27]，丁蕴一对查新报告科学化和管理规范化的探讨[28]。查新是对查新点与已公开发表的文献进行检索与对比，与专利的新颖性判断有一定区别。然而，若在专利申请前，进行专利查新，可在一定程度上，帮助申请人对其专利新颖性有一定认识，提高专利申请成功率。另外，可以根据不同的查新目的引入一些文献计量的方法和工具，帮助判断新颖性，还可以衍生出一系列深度信息服务产品。 聚类2所阐释的研究热点为查新报告常见问题与动态反馈[29]，影响查新质量客观因素的分析[30]，以达到提高查新质量的目的。这一主题的知识基础为《科技查新教程》[31]和章继华等提出保证查新质量的措施[32]。目前，对取得资质的查新机构缺乏有效的评估、监督和考核，缺乏一个自上而下的管理、监督、质量审查机制，导致了查新机构的质量意识淡薄，因而需建立切实可行的、完善的质量管理体系。 聚类3所阐释的研究热点为查新工作科学发展的可行性分析[33]，科技查新系统的开发[34]，从而提高科技查新的规范化、信息化、网络化管理水平。这一主题的知识基础为《科技查新手册》[35]和马景娣等对查新工作平台的设计[36]。查新工作平台的建立，可以全方位为查新流程服务，可以让委托人远程委托，节省时间；可以简化查新人员的重复性工作，提高工作效率；可以生成规范化的报告，避免错误；可以方便归档，便于查询。 聚类4所阐释的研究热点为查新质量的全程控制[37]，网络科技查新质量控制[38]，高质量的科技查新对科学研究的新颖性和独创性起着重要的作用。这一主题的知识基础为黄继东提出的查新质量指标[39]和周国华等通过将计算机引入查新工作的全流程管理之中，用于控制和提高查新质量[40]。类似于专利审查平台，建立科技查新服务平台。可以先从小范围内开始建设施行，例如，一个省范围内的查新机构对查新报告进行汇总共享。服务平台的应用，可帮助委托人、查新人员判断项目是否重复申报，查新點是否新颖等，避免人力、物力、财力的浪费。 聚类5所阐释的研究热点为利用各种方法对查新报告质量进行评价[41-42]。这一主题的知识基础为丁蕴一等提出定性、定量指标体系和质量标准[43]，以及《科技查新与创新评估》[44]。查新报告的质量是查新工作的根本，目前缺乏质量监管机制的同时，也缺少评价的方法。因此，亟待建立一套定性与定量结合的方法体系，对查新报告的质量进行评价，不断督促查新人员水平的提升。同时，也可通过查新报告的质量对查新人员进行相关评价。 聚类6所阐释的研究热点为查新工作站存在的问题与对策研究[45-46]。这一主题的知识基础为张群等通过对查新站L08的工作统计，提出发展高校查新站工作的具体措施[11]，董月玲等对高校查新站工作现状进行分析，提出问题与对策[47]。对查新工作的事实数据进行统计与深入分析，可以帮助了解查新的现状和存在的问题。目前，除了科技管理部门要求科研课题立项申报、科技成果鉴定或评奖必须出具科技查新报告的硬性规定外，很少有人自愿、主动地来进行科技查新，这是查新之伤。这就需要查新同仁们反思，如何了解客户需求，如何开展创新服务，如何提升查新的口碑，等等。另外，除了年度的研讨会，还可通过网站、新媒体等方式，对走在前沿的查新机构的最佳实践进行报道宣传，让各机构相互学习，共同进步。 3 讨论与展望 本文通过获取科技查新相关研究论文发现，近年来发文基本平稳，间或表明了该领域研究进入瓶颈，亟待新的血液汇入，激发新的研究热点。综合考虑作者发文量及在网络中的中心度，得到该领域的代表作者和机构有：张柏秋、周静、张群、郑菲、王超以及中国科学院国家科学图书馆、江南大学图书馆。根据双聚类算法得到科技查新领域的研究热点和知识基础。当聚类为7时，聚类效果最好，该领域研究现状可总结为：查新工作与资源建设；查新项目新颖性判断及影响因素；查新报告常见问题与质量影响因素；查新工作发展与平台系统建设；查新质量控制；查新质量评价；查新工作站的问题与对策。本文的不足之处在于，方法上，双聚类算法倾向于静态描述，对时间和频次变化不敏感[16]，今后或许可以利用CiteSpace的Timeline或Timezone功能予以補充；数据上，只有CSSCI数据库可以导出参考文献用于共被引分析，因而样本数量不是很大，今后还可通过其他数据库获取相关数据扩大样本，可采用关键词的相关分析探寻此领域的研究热点。 查新机构缺乏纵向的业务指导和横向的学术交流，查新报告流于形式，这是查新多年来被诟病的地方。但不乏查新人一直坚持着查新最初设立的初衷，积极寻求解决方法，改革的步伐从未停歇。关注查新质量的同时，不断开拓创新服务形式。建立查新机构联盟和查新服务平台，从线上线下共享数据资源、最佳实践经验等。接受市场的考验，在市场竞争中不断进行锤炼。让查新成为真正意义上的知识密集型服务，让查新的天然优势，助力更多的科研工作者。查新质量是立身之本，查新服务是生存之道。查新工作处在转型的关键时刻，在创新驱动的大背景下，对科技创新、国家创新建设有着不可推卸的责任和使命，这需要每位查新人的共同努力。 参考文献 [1]教育部科技发展中心.科技查新规范[EB/OL].http：//www.cutech.edu.cn/cn/zcfg/kjcg/webinfo/2003/06/1180054675692902.htm，2014-11-24. [2]武茹.我国科技查新工作发展现状及面临的机遇与挑战[J].图书馆，2015，（12）：57-62. [3]张群，张柏秋.新形势下科技查新工作的再审视及其创新发展[J].图书馆工作与研究，2015，（11）：68-72. [4]教育部科技发展中心.教育部关于在河南大学等18所高等学校设立第七批教育部部级科技查新工作站的通知[EB/OL].http：//www.cutech.edu.cn/cn/zxgz/2014/11/1417029767876562.htm，2014-11-28. [5]国务院.国务院关于加快科技服务业发展的若干意见[EB/OL].http：//www.gov.cn/gongbao/content/2014/content_2775509.htm，2016-09-23. [6]史慧丹，谭黎娟.1985-2006年我国科技查新领域研究论文文献计量分析[J].现代情报，2007，（5）：179-181. [7]徐芳.2000-2009年基于CSSCI关键词的科技查新文献分析[J].现代情报，2012，（4）：157-158. [8]李珑，袁飞，汪华方.中科院武汉查新中心2001-2005年查新项目分析[J].现代情报，2007，（5）：31-34. [9]李振玲.高校科技查新业务统计分析与对策——以中国海洋大学科技查新工作站为例[J].图书情报工作，2013，（S1）：244-247. [10]赵霞，张敏.从查新项目统计分析研究高校查新工作中的问题与对策——以北京理工大学教育部科技查新站L27为例[J].图书情报工作，2012，（S1）：231-234. [11]张群.从查新项目看高校查新工作的现状和发展——以江南大学教育部科技查新站L08为例[J].图书馆工作与研究，2009，（10）：57-60. [12]陈悦，陈超美，刘则渊，等.CiteSpace知识图谱的方法论功能[J].科学学研究，2015，33（2）：242-253. [13]Hartigan J A.Direct Clustering of a Data Matrix[J].Journal of the American Statistical Association，1972，67（337）：123. [14]Cheng Y，Church G M.Biclustering of Expression data[J].Proc Int Conf Intell Syst Mol Biol，2000，（8）：93-103. [15]陈斯斯，赵颖颖，崔雷.基于营养疗法的双向聚类应用[J].医学信息学杂志，2013，34（2）：51-56. [16]方丽，崔雷.利用双聚类算法探测学科前沿及知识基础——以h指数研究领域为例[J].情报理论与实践，2014，37（11）：55-60. [17]徐速，李维.精准医学研究热点的双向聚类计量分析[J].医学与哲学，2015，（12）：1-5，34. [18]崔雷，刘伟，闫雷，等.文献数据库中书目信息共现挖掘系统的开发[J].现代图书情报技术，2008，（8）：70-75. [19]Rasmussen M，Karypis G.gCLUTO - An Interactive Clustering，Visualization，and Analysis System[J].UMN，2004. [20]Rasmussen M，Newman M，Karypis G.gCLUTO Documentation[EB/OL].http：//glaros.dtc.umn.edu/gkhome/files/fs/sw/gcluto/manual/index.html，2016-11-01. [21]田立忠.近二十年查新工作研究现状统计分析——兼对社科查新研究统计分析[J].图书馆工作与研究，2008，（5）：54-56. [22]田立忠.天津市社会科学查新信息源建设研究[J].图书馆工作与研究，2007，（2）：78-79. [23]张薇，程骏.对科技查新工作的思考[J].情报杂志，2003，（8）：85-87. [24]周静，金涛，张柏秋.发挥高校在科技查新工作中的重要作用[J].中国高等教育，2002，（2）：41-42. [25]周新跃.文献学术特征与科技查新项目新颖性判断的模型与预判[J].情报杂志，2015，（5）：72-75. [26]郝晋清，陆萍，匡登辉.科技查新发展问题的矛盾分析及对策研究[J].图书馆工作与研究，2012，（1）：117-120. [27]石颖.科技查新工作中存在的问题及对策[J].情报科学，2005，（9）：1341-1344. [28]丁蕴一.查新报告科学化和管理规范化探讨——查新的新思维模式[J].中国信息导报，1997，（7）：22-24. [29]周旭毓，罗公发.查新报告的常见问题及审核中的动态反馈[J].图书馆论坛，2002，（2）：82-84. [30]何丽梅.论网络信息资源对查新质量的影响[J].情报杂志，2001，（10）：66-67. [31]科技查新教程编写组.科技查新教程[M].北京：机械工业出版社，2001. [32]章继华，陈玲庆，熊玉林.谈保证查新质量的措施[J].图书情报工作，1997，（9）：38-39. [33]夏旭，顾萍，韩玺，等.探索科技查新工作的科学发展[J].图书馆论坛，2010，（6）：238-243. [34]李凤侠，战玉华，赵军平，等.清华大学科技查新系统的开发与实践[J].大学图书馆学报，2014，（2）：33-38. [35]谢新洲.科技查新手册[M].北京：科学献出版社，2004. [36]马景娣，田稷.基于Web的科技查新工作平台设计与实现[J].现代情报，2005，（3）：164-165. [37]鞠建伟，梁花侠.强化科技查新质量的全程控制[J].图书馆理论与实践，2004，（3）：54-57. [38]王海燕，周群.网络科技查新质量控制研究[J].图书馆学研究，2008，（1）：66-68. [39]黄继东.查新报告质量控制[J].情报杂志，2001，（5）：61-63. [40]周国华，邵正荣.建立查新工作网络管理平台的尝试[J].现代图书情报技术，2004，（6）：64-66. [41]王芸凤，张仁琼.基于熵权法的科技查新报告质量评价与提升策略研究[J].情报科学，2012，（11）：1658-1661. [42]侯林丽.基于模糊综合评价方法的科技查新质量可靠性分析[J].情报科学，2011，（9）：1318-1321. [43]丁蕴一，王晓原，白素萍，等.查新质量标准研究[J].情报学报，1998，（4）：47-51. [44]谢新洲，李永进.科技查新与创新评估[M].北京：北京科学技术出版社，2008. [45]张伟聪.教育部科技查新工作站存在的问题与对策研究[J].图书馆学研究，2014，（8）：62-66. [46]程燕锋.广东高校科技查新工作的现状分析与对策研究[J].图书馆论坛，2013，（3）：90-96. [47]董月玲，张丽英，季淑娟.我国高校科技查新工作的现状分析及研究[J].圖书馆，2011，（3）：108-110. （实习编辑：陈 媛） |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。