《经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗高危良性前列腺增生的效果比较》-理学论文，药学论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗高危良性前列腺增生的效果比较

范文

叶韬　李成文　高加胜　李志坚

[摘要]目的探討经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）与前列腺剜除术（PKEP）治疗高危良性前列腺增生的临床效果。方法将2016年1月～2018年12月因高危良性前列腺增生于我院行手术治疗的90例患者纳入研究，依据随机数字表法分为对照组与观察组，各45例。对照组采用PKRP术，观察组采用PKEP术。比较两组的手术一般情况及手术并发症情况，观察两组治疗前后的最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IPSS）改善情况。结果观察组的前列腺切除重量大于对照组，留置导尿管时间、手术时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组治疗后的Qmax、IPSS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组的并发症总发生率为17.78%，低于对照组的37.78%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论经尿道前列腺剜除术较电切术而言具有创伤小、恢复快、并发症少的优势，值得推广。

[关键词]经尿道双极等离子前列腺电切术;经尿道双极等离子前列腺剜除术;高危良性前列腺增生;安全性;国际前列腺症状评分

[中图分类号] R697+.32? ? ? ? ? [文献标识码] A? ? ? ? ? [文章编号] 1674-4721（2019）10（a）-0107-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of transurethral plasmakinetic resection of prostate （PKRP） and transurethral plasmakinetic enucleation of prostate （PKEP） in the treatment of high risk benign prostatic hyperplasia. Methods A total of 90 patients with high-risk benign prostatic hyperplasia in our hospital from January 2016 to December 2018 were enrolled in the study， according to the random number table method， the patients were divided into the control group and the observation group， 45 cases in each group. The control group was treated with PKRP， while the observation group was treated with PKEP. The general conditions of operation and complications were compared between the two groups. The improvement of maximum urinary flow rate （Qmax） and the international prostate symptom score （IPSS） before and after treatment was observed. Results The weight of prostatectomy in the observation group was greater than that in the control group， the time of indwelling catheter and the operation time in the observation group was shorter than that in the control group， the amount of bleeding during operation in the observation group was less than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， there was no significant difference in Qmax and IPSS score between the two groups （P>0.05）. The complication rate of the observation group was 17.78%， which was lower than that of the control group （37.78%） the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion PKEP has the advantages of less trauma， quicker recovery and fewer complications than transurethral resection of the prostate， and is worthy of promotion.

[Key words] Transurethral plasmakinetic resection of prostate; Transurethral plasmakinetic enucleation of prostate; High risk benign prostatic hyperplasia; Safety; International prostate symptom score

良性前列腺增生是老年人的常见泌尿系统疾病，以尿频、尿急、排尿困难为主要表现，患病率近年来呈现逐年上升的趋势，且随着年龄增大发病率不断升高[1]。高危良性前列腺增生是指年龄>70岁，且合并心、肺、肾、肝、脑等1种脏器以上疾病[2]。手术是前列腺增生的首选治疗方案，但对于高危良性前列腺增生患者而言，传统开腹手术创伤大，患者往往难以耐受。目前，经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）是手术治疗的主要手段，较开腹手术而言创伤明显降低，但仍有切除不彻底、复发率高的弊端[3]。前列腺剜除术（PKEP）是一种新型的微创手术方案，近年来临床应用日渐广泛，多项研究[4-6]证实了其在本病治疗中的重要地位。本研究对两组方案的疗效进行较深入探讨，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

将2016年1月～2018年12月因高危良性前列腺增生于我院行手术治疗的90例患者纳入研究，按照随机数字表法分为对照组与观察组，各45例。对照组中，年龄70～80岁，平均（75.46±3.19）岁;病程3～16年，平均（9.84±2.67）年;基础病：心血管疾病19例，呼吸系统疾病22例，高脂血症26例，2型糖尿病23例。观察组中，年龄70～81岁，平均（76.02±3.38）岁;病程3～17年，平均（9.65±2.74）年;基础病：心血管疾病20例，呼吸系统疾病23例，高脂血症27例，2型糖尿病24例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。诊断标准[7]：存在尿频、尿急、尿不尽、夜尿增多，前列腺彩超提示增生，患者年龄>70岁。纳入标准：确诊高危良性前列腺增生，要求手术且知情同意者。排除标准：①既往已行手术治疗失败者;②凝血功能障碍者。本研究所有患者均经医院医学伦理委员会审核。

1.2治疗方法

观察组采用PKEP术，麻醉方案选择硬膜外麻醉，指导患者取舒适截石位，操作者经尿道置入操作镜。确定尿道外括约肌、精阜、输尿管口、膀胱颈部等解剖标志，了解膀胱内情况，在精阜前缘用电切襻，通过电切联合逆推方式找到前列腺增生组织及包膜间隙，采用镜鞘对增生组织顺解剖间隙行分离处理，直到患者的膀胱颈处。分别按顺时针和逆时针对前列腺左右叶及中叶行外科包膜逆行剥离，汇合在12点处，将位于12点处的纤维黏膜索行切断处理至膀胱，操作者边剥离边止血，360°自外科包膜切除增生的腺体，仅使膀胱颈部分与留下的半部腺体相连，从上往下将腺体快速切除。术中随时止血，生理盐水冲洗出前列腺组织块，术后三腔导尿管常规留置及膀胱冲洗。

对照组采用PKRP术，麻醉方案选择及体位同观察组。操作者将电切镜置入尿道，明确精阜、膀胱颈部及三角区、输尿管口等解剖标志。对于三叶均增生者，先对中叶行电切处理，深度应达到前列腺外科包膜，远侧则应至患者精阜，使膀胱三角区及创面处同一平面，避免过深。两叶增生为主者，操作者在5、7点膀胱颈处电切至接近精阜缘，沿切出的标志沟（两条）向两侧对增生的前列腺行切割处理，自5点到1点逆向切割左侧，右侧则从7点到11点顺向切割，最后浅层定点切割前列腺尖部和膀胱颈口，术后对创面进行修整，术后处理同观察组。

1.3观察指标及评价标准

比较两组的前列腺切除重量、留置导尿管时间、术中出血量、手术时间、手术并发症情况;比较两组治疗前后的最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IPSS）改善情况[8]。Qmax是尿流动力学检查中用尿流率计（尿流率图记录仪）描记下排尿过程连续的即刻尿流率数值曲线的峰值。IPSS评分主要包括排尿间隔<2 h、每日排尿次数、憋尿困难、是否需用力排尿、间断性排尿、尿不尽感、尿线变细等，满分35分，分值与病情严重程度呈正比[9]。比较两组的手术并发症发生情况，包括膀胱颈挛缩、暂时性尿失禁、进行射精、永久性尿失禁。

1.4统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗前后IPSS评分及Qmax的比较

两组治疗前的IPSS评分及Qmax比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者治疗后的IPSS评分低于治疗前，Qmax高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者治疗后的IPSS评分及Qmax比较，差异无统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组前列腺切除重量、留置导尿管时间、术中出血量和手术时间的比较

观察组的前列腺切除重量大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的留置导尿管时间、手术时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组术后并发症发生率的比较

觀察组的并发症总发生率为17.78%，低于对照组的37.78%，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

前列腺增生是常见的慢性进展性泌尿系统疾病，是导致老年人排尿障碍的最主要原因，手术是其首选的治疗方案[10-11]。临床上将年龄>70岁，合并1种以上脏器疾病的病例称为高危前列腺增生患者，其手术风险大。随着我国老年人比例的升高，该病的发病率日渐升高[12]。经尿道电切除术是常用的手术方案，具有起效快、切除快的优势，但出血量较多。目前，经尿道前列腺电切术（TURP）仍是国内外本病治疗的主要方式，但存在并发症多的弊端，其中经尿道电切综合征、出血较多等并发症一直未得到解决[13]。同时，TURP在操作时难以辨别包膜及增生腺体的具体界面，可导致切除不彻底，从而使疾病反复发作。1998年英国Gyrus公司研发的双极等离子切割系统是继TURP后研发的最新技术，PKRP具有创伤小的优势[14]。研究显示，PKRP有以下特点。①较TURP而言，切割时表面温度有所降低，仅穿透较浅的组织，能够降低包膜穿孔、膀胱刺激征等并发症发生率;②增生组织切除效率高，降低了包膜切除效率，切除创面凝固层明显减少，减少了术后创面凝固层坏死脱落，且体现出更好的止血效果[15]。

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。