| 标题 | 独立董事社会资本与创业板企业绩效 |
| 范文 | 陈涛 陈怡雪 【摘 要】 社会資本是指个体在社会环境中所形成的一系列关系资源，具体以信息共享、互惠互利等形式表现。从结构洞理论与资源依赖理论中可以看出，独立董事由于其特有的“外部性”特征，能够通过自身的社会关系网络为企业提供无法从内部获取的关键资源。文章在已有独立董事与企业绩效研究的基础上，对创业板企业中独立董事社会资本这一因素与企业绩效之间的关系进行了纵深研究，实证检验了独立董事社会资本的三个维度在创业板企业绩效提高方面发挥的作用。研究结果表明，相对于具有政治关系的独立董事而言，任职规模大、社会声望高的独立董事更能推动创业板企业绩效的发展，且独立董事的声誉调节着上述影响机制，能够在一定程度上加强企业对网络中资源的获取和利用程度。 【关键词】 独立董事； 社会资本； 企业绩效； 创业板 【中图分类号】 F270.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）19-0103-06 一、引言 20世纪初，公司所有权和经营权逐步分离，形成了委托代理关系，产生了两类代理成本，独立董事制度应运而生。独立董事的引入为现行上市公司提供了一种更加独立有效的监督机制，肩负着监督管理层、保护中小股东利益以降低两类代理成本的神圣使命，是维系股东和经理人员契约关系的桥梁和纽带[ 1 ]。自其诞生以来，许多学者开始关注独立董事与企业绩效之间的相关性。起初国内外学者主要是基于委托代理理论来研究二者之间的关系，其研究视角集中于独立董事比例与薪酬等制度特征上，这些研究取得了一些成果，对资本市场作出了贡献。然而，这些研究并没有回答独立董事的个人资源如何影响公司价值创造的问题。现实中，两家公司即使独立董事比例相同，并且实施相似的薪酬机制，也可能会因其社会关系网络与外部资源的异质性而具有不同的价值表现。因此，国外有学者开始关注以社会关系网络以及信息知识获取能力为主要内容的独立董事社会资本问题。 社会资本最初是一个社会学概念，是指个体在社会环境中所形成的一系列关系资源，具体呈现为信息共享、互惠互利等形式[ 1 ]。它的作用机理在于以信任推进合作、以网络形式实现资源分享、以规范保持资源优势与合作秩序[ 2 ]。随后，经济学与管理学也开始运用社会资本这一概念作为解释社会经济增长与企业价值创造的关键变量。对社会资本进行定义的权威学者有以下三位：林南认为，社会资本是对自身所处社会关系网络的一种动态投资，以交换镶嵌在网络中的各项资源[ 3 ]；Burt将社会资本等同于个人所拥有的各种关系，既包含家人朋友此类亲密关系，也包括工作中的合作关系甚至是竞争关系，关系越多，社会资本越丰富，越能获得有价值的资源[ 4 ]；而Ports将社会资本定义为个体在社会关系网络中获取稀缺资源的能力，这种能力体现在网络中成员对个体的信任程度上[ 5 ]。可以看出，社会资本有以下三个特点：其一，社会资本是对社交网络进行投资以获取信息资源的一个动态过程；其二，只有在社会关系网络存在的前提下，社会资本才存在，否则社会资本没有任何意义；其三，社会资本实质上是一种关系资源。综上，本文将社会资本定义为：个体社会关系网络中所嵌入的现有或潜在的资源总和，以及个体对资源的动员和获取能力。它有助于个体展开目的性行动，并为个体带来行为优势。社会资本是企业获取战略资源和提高企业绩效的重要手段，起着信号传递、降低信息不对称、减少外部环境不确定性、弱化风险投资、促进资源交换与产品研发创新等重要作用[ 6-11 ]。在中国这样一个注重关系的社会背景下，社会资本的研究成为非常必要且具有理论与现实意义的重要课题。 在现有关于社会资本的研究文献中，大多为探讨企业家社会资本对企业绩效的影响，对于企业家的界定是指公司的董事长或总经理等经营层面的职位，而有关独立董事社会资本的研究并不多见。Kim以韩国473家上市公司为样本，以是否在外部经济协会任职、是否曾有过政府部门的任职经历以及是否毕业于知名院校来对独立董事的社会资本进行测量，研究结果显示独立董事社会资本与企业绩效之间显著正相关[ 12 ]。Chamu等在研究中也证明了独立董事的多重任职与行业相关经验能够显著增加企业价值，其原因是独立董事的多重任职与行业相关经验可以帮助企业建立与其他组织机构之间的联系，从而获得企业发展所需要的各种资源[ 13 ]。本文认为，独立董事社会资本的研究是很有价值的，其原因受到结构洞理论和资源依赖理论的启发。 结构洞是Burt在1992年提出的，是指社会关系网络中非直接联系的两个节点之间的空隙，处于结构洞位置的个体或组织拥有获取和控制信息资源两大优势[ 4 ]。如图1所示，在A-B-C网络结构中，由于结构洞B的存在，A与C之间不能进行资源与信息的自由流动，不管A与C是竞争对手还是合作伙伴，想要发生联系，必须要通过B。B作为一个桥梁来连接双方组织，由于掌握了A、C双方的信息，在工作决策中能够发挥很大的作用。独立董事通常是由社会知名人士或专家学者兼职，由于这一外部性特征，使得他处于连接组织与外部环境的结构洞位置上，能够为企业提供自身本职工作中所积累的各项人脉资源，从而推动企业的发展。 ■ 资源依赖理论认为一个企业的生存与发展和外部环境是密不可分的，它需要从外部环境中获取与交换自身所需的资源，没有企业能够脱离外部环境而独立存在。从资源依赖理论角度看，独立董事大多有除董事之外的其他职业，具有与内部董事及管理人员不一样的知识结构、信息和经验等，因此能够为企业提供无法从内部获取的外部关键资源[ 14 ]。比如，有政治关系的独立董事能够获得法律法规以及制度改革等监管层面的信息；有行业协会关系的独立董事能够获得行业趋势与核心技术等战略层面的信息；而有企业关系的独立董事，则可以获得投融资、兼并收购等经营层面的信息。 我国主板市场中的企业大多具有较大的资本规模以及稳定的盈利能力，且企业的高管已是拥有丰富社会关系网络的企业家，由于对企业的经营管理负有很大责任，因此更愿意将自身所拥有的资源贡献给企业。而独立董事要保持自身的独立性，与企业内部成员的交流和联系较少，且不参与企业内部经营管理，相比较而言，主板市场中独立董事的社会关系网络对企业的价值贡献并不大。创业板企业起步晚、上市时间短、公司规模小、可以利用的外部资源有限，信息不对称情况严重存在，企业家的社会关系网络正处于积极构建中，而企业的独立董事依旧为具有一定社会影响力的个人，他们所拥有的人脉资源对于创业板企业来说非常有价值。因此，本文选取创业板上市公司为研究样本，探讨独立董事社会资本对创业板企业绩效的影响机制。 二、理论分析与研究假设 本文以社会资本为视角，认为独立董事的社会资本是独立董事社会关系网络中所嵌入的现有或潜在的资源总和以及独立董事对资源的动员和获取能力。本文将独立董事的社会资本划分为纵向社会资本、横向社会资本和独立董事声誉三个维度，实证检验独立董事社会资本的三个维度在创业板企业绩效提高上发挥的作用。 （一）独立董事纵向社会资本 独立董事纵向社会资本表现为独立董事与政府部门及其下属单位之间的联系[ 15 ]，这些联系影响着独立董事调用政治资源的能力。尽管我国经济体制的市场化改革在不断深化，但政府作为一双“有形的手”在资源配置、行业监管、政策制定等方面仍然发挥着宏观调控的作用，对企业依然有着较强的影响力和控制力。政府资源是一种战略性资源，能够为企业创造商业优势，使其获得更大的发展机会。Richard和Amy从美国国会和内阁离职的人员数据来研究前政府官员作为独立董事的价值，他们发现，前政府官员能通过与现有政府官员的关系网络为公司提供政策信息以及建议忠告，从而影响企业的战略决策[ 16 ]。Anup和Knoeber的研究也表明，先前有过政府工作经历的独立董事加强了企业与政府之间的沟通与联系，有助于企业获取政策便利与政治保护，甚至有助于争取到政府这样一个潜在的大客户[ 17 ]。 “无处不与官相通”是存在于中国的一个普遍现象[ 18 ]，在中国的政治文化背景下，风俗习惯、人情世故等非正式制度源远流长，企业要想在大环境中立足，建立良好的政企关系非常有必要。创业板企业正处于快速成长阶段，企业相关人员需要通过对外部环境中关键资源的获取以及与各方利益相关者关系的构建来实现企业的发展与壮大，政府资源与政策支持显得尤其重要，而聘请具有政治关系的独立董事则是企业与政府建立密切关系的明智之举。因此提出如下假设： 假设1：独立董事的纵向社会资本与创业板企业绩效正相关。 （二）独立董事横向社会资本 独立董事横向社会资本表现为独立董事与其他企业之间的关系[ 15，19 ]，包括供应商、客户和竞争者等相关利益主体，横向社会资本影响着独立董事调动企业间资源的能力。每个企业都是产业链中的一个节点，由利益相关者理论可知，企业与产业链中其他企业之间的关系影响着自身的绩效水平。而横向社会资本能够促进企业间的信息共享与知识技术的交流学习，使企业在制定具体发展策略时所参考的信息更加丰富有效，因而能够把握先机，处于主动地位。 公司在选取独立董事时，通常会考虑候选人先前的工作单位，由于独立董事之前在不同的公司任职，占据了网络中的结构洞位置，能够作为企业与其他组织之间沟通的桥梁，最大程度地去获取网络资源。他扩宽了企业的对外交流渠道，降低了搜寻成本与交易成本，促进了企业之间的互利共赢。对于以寻求合作与拓展市场为当前发展目标的创业板企业来说，积极培育和维护与利益相关者之间良好的社会联系是其在市场中长期持续发展的基础。因此提出如下假设： 假设2：独立董事的横向社会资本与创业板企业绩效正相关。 （三）独立董事声誉 声誉代表个人在自身关系网络中的影响力以及网络中其他成员对他的支持与认可，这对于信息资源的获取格外重要。市场中，不管是个体还是组织，都会倾向于和有声誉威望的个体组织进行资源交换与知识技术的交流，从而減少现实交易中的道德风险，提高交易的成功率。对于独立董事来说，声誉是其重要的质量表征，也是独立董事所拥有的独特社会资源，引入具有较高声誉威望的独立董事，相当于向市场传递了公司治理良好的信号[ 20 ]。Hillman和Dalziel在研究中指出，聘任德高望重的董事能够增加企业的信誉，相当于向市场传达这家公司是有价值的，是值得去投资的[ 21 ]。而对于初创或成长之中的创业板企业来说，认可度、知名度较低，资源匮乏，要想尽快增加交易量，扩大市场规模，就得提高企业的市场认可度，而聘任具有较高声誉的独立董事则是一个很好的举措。此外，对于高声誉的独立董事，若企业出现了较差的绩效，也会使其自身声誉受损，影响未来的个人发展与收入，所以在声誉机制的约束下，高声誉独立董事也会更愿意将自身资源贡献给企业。因此提出如下假设： 假设3a：独立董事的声誉与创业板企业绩效正相关。 假设1、假设2中的横向与纵向社会资本只是让我们看到了独立董事的网络结构以及网络中镶嵌的资源。然而，有资源并不必然会运用资源，独立董事的社会关系网络对企业绩效的影响不能只看资源的多少，还要看其动用资源的能力。即使所嵌入的网络结构相似，也可能因为个体特征的不同而导致所能够提供给企业的信息质量和价值有所不同。孙俊华在研究中指出，声誉在独立董事动员网络资源的过程中扮演了信息信号的作用，声誉越高，获取网络资源的成本越低，其动用网络资源的能力也就越强[ 19 ]。林南也认为声誉可以提高个体在社交网络中对其他成员的权利影响，社交网络的价值是可以通过个体声誉来实现和提高的[ 3 ]。因此，独立董事所拥有的纵向与横向社会资本，其实是凭借自己在社交网络中的声誉为自己所动用的，声誉高的独立董事，利用自身在网络中的权力与地位，可以以低成本去获取企业所真正需要的高质量资源。因此提出如下假设： 假设3b：独立董事的声誉能够加强其纵向社会资本对创业板企业绩效的正向影响。 假设3c：独立董事的声誉能够加强其横向社会资本对创业板企业绩效的正向影响。 三、研究设计 （一）样本选择 本文选取2013—2015年创业板上市公司为研究样本。截至2015年，深交所创业板共有512家企业，剔除上市日在2013年以后以及数据不健全的企业，共得到324家有效样本。本文所有数据均来自CSMAR数据库，部分独立董事社会资本的数据是对数据库中的信息进行手工赋值整理后得出。 （二）变量设计 1.企业绩效 大多数学者选取会计指标来衡量企业绩效，较多的有资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）、息税前利润（EBIT）、销售利润率（ROS）等。但也有一部分学者认为会计指标较易受到人为的处理而失真，因此增加了托宾Q值来衡量企业的市场绩效。综上，本文选取净资产收益率（ROE）与托宾Q（Tobin's Q），从会计指标和市场指标两方面来反映企业绩效。 2.独立董事社会资本 独立董事纵向社会资本（EVN）。借鉴边燕杰和丘海雄等学者的方法，本文用独立董事与政府之间的关系来反映独立董事调用政治资源的能力[ 15 ]。具体来说就是通过独立董事先前是否曾在政府部门任职以及任职部门的行政级别来衡量。本文将独立董事的任职按照不同的类型赋值5到1。先前有过政府工作经验的独立董事，依然保留着一定的政府人脉资源，与政府的关系较为直接，赋值为5；国有企业是由政府投资或参与控制的，二者之间有着密切相关联系，曾在国企任职的独立董事也会拥有一定的政治资源，赋值为4；高校等科研院所以及行业协会也属于政府的下属部门，需要政府的政策支持与资金支持才能保持有效的运转，分别赋值3和2；民营企业为私人投资，私人经营，私人享收益，独立于政府的大环境之中，但为了自身的經营不少企业仍然会想办法建立政治联系，因此赋值为1；没有任何任职经历的独立董事则赋值为0。如果独立董事在以上多个部门工作过则不进行累计，只取最高行政级别，以体现独立董事调用政治资源的最大能力。 独立董事横向社会资本（EHN）。石佳伟指出，通常情况下，个体在某个企业工作过一段时间后，便会与企业内部成员积累一定的人脉关系，形成人际交往圈。当这个人离职后，网络规模与强度会随着时间的推移而缩小，但仍会与部分成员保持联系。当他到下一个工作单位时，又会积累新的关系网络，横向社会资本也就因此不断积累[ 22 ]。通过一次或多次的岗位变动，自身的社会网络位置也会发生变化，个体也会获得更多的异质性资源。可以认为，独立董事的工作经历越丰富，任职规模越大，他所积累的横向关系资源也就越多。因此本文采用独立董事曾任职过的企业总数来衡量横向社会资本。 独立董事声誉（REPUT）。若独立董事目前或曾经在多个外部组织任职，可以认为他们拥有较强的工作能力和较高的声誉威望，得到了社会的普遍认可[ 23-24 ]。但由于社会资本的时效性，目前拥有多重任职的独立董事，相比曾在多家组织工作过的独立董事更能为企业提供丰富的有价值的信息资源。其原因是个体在离职后，如果想要让自身的人脉资源维持原状，就得花费精力和资本去维系，而目前在多家企业兼职的个体，这样的成本消耗就会减少很多，能够更加低成本、更加直接地取得资源。因此本文采用独立董事的现任单位数量来衡量其声誉。 3.控制变量 本文的控制变量从四个层面来选取。（1）整体层面控制了地域差异（Region），参考《中国市场化指数》所提供的数据，选择浙江、上海、江苏、广东、天津、北京、福建、山东前八强的省市为发达地区，取值为1，其他省市为0。（2）企业层面控制了企业规模（Size）与资本结构（Debt），分别用总资产账面价值的自然对数和资产负债率进行衡量。（3）董事会层面包括两个指标，董事会规模（Scale）用企业董事的总人数衡量，董事会独立性（Independence）即独立董事占董事会总人数的比例。（4）独立董事个人层面控制了独立董事的年龄（Age）、学历（Degree）以及职称（Title）。其中年龄为截至2015年的年龄，学历按博士、硕士、本科、专科、高中及以下分别赋值5—1，职称是指独立董事是否有教授、副教授等头衔或国家认可的注册会计师等资格，若有赋值为1，否则赋值为0。 （三）模型构建 其中，Perf代表因变量净资产收益率与托宾Q，？茁0为截距项，？着为干扰项；？茁1—？茁8是对整体、企业、董事会以及董事个人等层面的控制；？茁10—？茁11则是检验独立董事的纵向社会资本、横向社会资本以及声誉各自对创业板企业绩效的影响，即验证假设1、假设2以及假设3a；同时，上文中分析到独立董事的声誉可能会在一定程度上加强企业对网络中资源的获取和利用程度，即增强了独立董事纵向社会资本与横向社会资本对创业板企业绩效的正向影响，因此加入了声誉和二者之间的乘积项？茁12与？茁13，用以验证假设3b和假设3c。 四、实证结果分析 （一）变量之间的相关性分析 表1中可看出，独立董事纵向社会资本与创业板企业绩效呈负相关关系，假设1没有得到支持。而独立董事横向社会资本与创业板企业绩效显著正相关，初步证明了假设2，即独立董事先前任职规模越大，越有可能提高创业板企业绩效。独立董事声誉与创业板企业绩效成正相关关系，在一定程度上支持了假设3a，但系数较小，且显著性不够强。接下来需要通过层级回归进一步检验。 （二）回归分析与讨论 1.回归结论总体分析（表2） 各回归方程的F值基本通过显著性检验，且R2均大于0.1，表明方程在总体上成立并具有一定的解释力度。各模型的D-W值均在1.5—2.5之间，VIF也都处于1—2的区间之内，可以认为方程不存在明显的自相关与多重共线性。 从自变量来看，独立董事的纵向社会资本与创业板企业绩效呈负相关关系，与假设1相反，假设1不成立。而独立董事的横向社会资本和声誉均与创业板企业绩效显著正相关，从而支持了假设2与假设3a。调节效应检验中，声誉对独立董事横向社会资本的调节系数为正且通过了显著性检验，模型1中横向社会资本的系数由0.076上升到0.138，R2也上升到0.026，模型2也同样有所上升，表明声誉确实加强了独立董事横向社会资本对创业板企业绩效的正向影响，假设3c得到了支持。同时由于假设1未得到支持，假设3b自然得不到验证，调节系数也未通过显著性检验。控制变量中，回归效果较为显著的有地域、学历和职称，表明发达地区创业板企业绩效显著高于不发达地区，且独立董事的学历和职称对企业绩效的提高也有一定促进作用。 2.回归结论原因分析 （1）独立董事纵向社会资本与创业板企业绩效负相关。这表明独立董事的政府关系对创业板企业绩效并没有明显促进作用，甚至会产生不利影响。原因主要有以下几点：首先，我国经济不断发展，市场力量不断增强，可能会削弱政府部门对资源配置的影响力；其次，创业板企业目前最紧迫的任务是通过产品服务的研发与创新满足市场的需要，客户最关注的是企业的产品和服务质量而不是独立董事或企业家的政治关系；最后，过分关注政治关系的独立董事往往会忽视企业的内部管理工作，对政治关系的投资也会在一定程度上提高企业的资源配置成本。 （2）独立董事横向社会资本与创业板企业绩效正相关。由于独立董事之前曾在其他公司有过任职，使他在社交网络中处于结构洞的有利位置上，通过对资源的控制、获取与利用，能够帮助企业发展与供应商、分销商和客户等利益相关主体之间的关系，有助于企业保持充足的货源、培养客户忠诚度以及及时了解竞争对手的动态变化等。创业板企业当前的发展目标便是寻求合作与拓展市场，以更好地站稳跟脚，相对于政治关系的投资而言，横向关系网络往往较为稳定，关系维系成本也较低，从而对企业绩效有着较为明显的推动作用。 （3）独立董事声誉与创业板企业绩效正相关且加強了横向社会资本对创业板企业绩效的正向影响。首先，声誉代表个人在自身关系网络中的影响力以及网络中其他成员对他的支持与认可。市场中，不管是个体还是组织，都会倾向于和有声誉威望的个体组织进行资源交换与知识技术的交流，从而减少现实交易中的道德风险，提高交易的成功率。因此独立董事的声誉能够促进企业合作的达成与交易量的增加，从而提高创业板企业绩效。另外，声誉也体现了独立董事对静态网络资源的动员与获取能力，具有较高声誉威望的独立董事可以利用自身在网络中的权力与地位，以低成本去获取企业所真正需要的高质量资源，可以看出独立董事的声誉也在一定程度上加强了企业对网络中资源的获取和利用程度。 （4）地域差异、独立董事学历和职称与创业板企业绩效正相关。首先，发达地区具有聚集效应，企业能够较为容易地获得发展过程中所需要的资金、人才等各项资源，且发达地区的政策优势更加明显，市场运作也更加规范，企业往往能够从中受益，获得相对于不发达地区更好的发展。另外，独立董事的学历与职称也反映了个体的学识修养与能力水平，企业发展过程中不会一帆风顺，而会面临各种困难与挑战，较高学历与职称的独立董事拥有牢固的专业知识与较强的工作能力，能够更加专业地去处理和解决企业所面临的各项问题，对企业绩效的提升有一定促进作用。 五、研究启示 我国现有独立董事制度在独立董事的任职条件上，对其持股比例、行业相关经验以及与企业相关人员的利益关系等方面给出了限制，而在社会资本方面未作任何规定。企业在聘任独立董事时应当考虑具有何种资本的董事才能帮助企业提高其绩效，尤其是可利用外部资源有限的创业板企业。 首先，当前企业的发展虽然仍离不开政府的管控与支持，但过多地依赖政府关系甚至可能对企业绩效造成负面影响，创业板企业应当更加重视横向关系网络的构建，充分调动企业间的资源，扩大交易量以拓展市场。在独立董事方面，先前在不同公司任职的独立董事处于网络中的结构洞位置上，作为企业与其他组织之间沟通的桥梁，最大程度地为企业获取网络资源。因此公司在选取独立董事时，应当考虑到候选人先前的工作单位，任职规模越大，经历岗位越多，所积累的横向关系资源也就越丰富，提供给企业的信息也会更加直接有效。 其次，创业板企业应当聘任社会声誉好、专业声望高的社会精英担任公司独立董事。声誉代表个人在自身关系网络中的影响力以及网络中其他成员对他的支持与认可，这对于信息资源的获取格外重要。而引入高声誉独立董事能够在一定程度上提高公司的声誉与合法性，对于缺乏知名度的创业板企业来说是一个明智之举。此外，声誉也代表了独立董事动用网络资源的能力，其利用自身在网络中的权力与地位，以低成本去获取企业所真正需要的高质量资源，加强了企业对所需资源的获取和利用程度，更有助于企业的良好发展。 【参考文献】 [1] 高凤莲，王志强.独立董事个人社会资本异质性的治理效应研究[J].中国工业经济，2016（3）：146-160. [2] 张继亮.社会资本与企业竞争优势的创造[J].会计之友，2014（20）：15-18. [3] 林南.社会资本：关于社会结构与行动理论[M].上海：上海人民出版社，2005：24-28. [4] BURT R S.Structural holes：the social structure of competition[M].Cambridge：Harvard Press，1992：57-91. [5] PORTS A. Social capital：its origins and applications in modern sociology[J]. Annual Review of Sociology，1998（24）：1-24. [6] KIM Y. Board network characteristics and firm performance in Korea[J].Corporate Governance： An International Review，2005. [7] HORTON J， MILLO Y， SERAFEIM G. Resources or power？ Implications of social networks on compensation and firm performance[J]. Journal of Business Finance & Accounting，2012，39（3）：399-426. [8] TSAI W， SUMANTRA G. Social capital and value creation：the role of intrafirm networks[J].The Academy of Management Journal，1998，41（4）：464-476. [9] 王晓明.社会资本影响企业的机制研究[J].经济与管理，2005，19（4）：41-43. [10] 徐婧.企业家社会资本对企业绩效影响的研究综述[J].企业管理，2011（1）：47-48. [11] 蒋艳辉，苏佳玲.董事会资本、产权性质与R&D资本化[J].会计之友，2014（29）：92-97. [12] KIM Y.The proportion and social capital of outside directors and their impacts on firm value： evidence from Korea[J].Corporate Governance：An International Review，2010，15（6）：1168-1176. [13] CHAMU S，KUMTARA P， YASEMIN K. Positive and negative synergies between the CEO's and the board's human and social capital[J]. Strategic Management Journal，2014，35：845-868. [14] 段海艳.董事会資本与董事会治理效率研究述评与展望[J].会计之友，2014（36）：36-40. [15] 边燕杰，丘海雄.企业的社会资本及其功效[J].中国社会科学，2000（2）：87-89. [16] LESTER R，HILLMAN A.Former government officials as outside directors：the role of human and social capital[J].Academy of Management Journal，2008，51（5）：999-1013. [17] ANUP A， KNOEBER C R. Firm performance and mechanisms to control agency problems between managers and shareholders[J]. Journal of Finance and Quantitative Analysis，1996，31（3）：377-397. [18] MIKE W P. Outside directors and firm performance during institutional transitions[J].Strategic Management Journal，2004，25（5）：453-471. [19] 孙俊华，陈传明.企业家社会资本与公司绩效关系研究：基于中国制造业上市公司的实证研究[J].南开管理评论，2009，12（2）：28-36. [20] 王丽娇.独立董事对公司绩效的影响研究[J].现代商贸工业，2012（2）：153-154. [21] HILLMAN A J， DALZIEL T.Boards of directors and firm performance：integrating agency and resource dependence perspectives[J].Academy of Management review，2003，28（3）：383-396. [22] 石佳伟.独立董事社会资本对公司绩效的影响研究[D].哈尔滨工业大学硕士学位论文，2013. [23] FAMA E F，JENSEN M C.Separation of ownership and control[J].Journal of Law and Economics，2013，26（2）：301-325. [24] 孟迪云.独立董事社会资本与企业绩效关系探究[J].现代经济信息，2013（13）：115-116. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。