摘要：装备采购合同具有内容复杂、涉及面广、牵扯部门多的特点。本文通过对装备采购合同的订立阶段进行分析，运用多方博弈论对博弈关系建模，给出了在装备采购合同订立阶段各方博弈的均衡解，从而发现了在当前装备采购合同订立阶段存在的问题，提出通过具体可行的改进措施，对当前装备合同管理工作的改进具有一定的指导意义。
关键词：装备采购 装备采购制度 合同监督 多方博弈
中图分类号：F49 文献标识码：A
随着技术水平的提升和发展，现代的武器系统相比于20世纪显得更加复杂，同时价格也在不断上升。因此，如何在最大程度上使用国防资金，确保承制商能够按时按质量完成采购计划，对于各个国家军队的发展有着至关重要的作用。在装备采购环节当中，存在不同利益集体的关系如国家战略、装备管理、供需关系、承制单位与军队的关系等。这些关系汇集在一起就是装备采购制度。为了提高采购工作的效率，在现有的国防资金的限制下，提高我国军队装备的质量和水平，就必须对采购合同的订立进行深入的研究，对各单位之间的关系有着清晰的认识。从博弈论和信息经济学的角度来入手，装备采购其实是承制单位和军队的一种博弈关系，如何在复杂的博弈过程中寻找一个平衡点，让不同单位之间的利益最大化是一个急需解决的问题。
一、相关概念介绍
博弈是社会活动以对策为核心的主体、资源、目标、规则诸要素的统一；合同是一种以意思表示为核心的法律行为。合同订立过程中的意思表示犹如博弈中的对策；合同订立的过程亦即合同当事人相互做出意思表示的过程，是一种博弈；至于合同本身，则是合同的当事人意思表示一致的结果，等于博弈的结局。同样，装备采购作为一种特殊的社会活动，博弈必须遵循事先确定的规则（即合同），其结局才能被认同。作为一种博弈，参加博弈的每一个单位都需要根据不同的情况制定自身的策略，从而让自身的收益实现最大化。主体在制定策略时是互有影响的决策过程。博弈的结局，不仅要考虑到自己的资源和目的，还要考虑到其他人或组织的行为，更取决于对方或其他方会如何行动。
在多数情况下，博弈的局中人亦即合同的各方由于主体的立场和价值取向的不同，当事人各自所占有的资源是不对等的。因此合同制订本身的公正往往难以保证，最后導致博弈的结局不公正。因此，只要博弈符合国家法律规定，并且公平公正，那么就可以认为这是一个公平公正的程序。换句话说，只要过程的秩序符合既定规则，人们就认可过程的结局。
二、博弈主体分析
在采购武器装备的过程中，可以将参与的多方单位分为三个主要方面，分别是承制单位、军事代表、采购主管部门。采购主管部门负责草拟合同，是委托方。承制单位是合同的执行一方，是被监督的一方。军事代表在其中起到监督的作用，确保合同的履行。
采购主管部门需要发布装备的采购需求，发布相应的任务，从而进行合同的制定，并要求军事代表积极履行其监督的义务。军事代表需要帮助采购主管部门和承制单位签订相关的合同，并向采购主管部门尽可能地提供承制单位的具体信息，对承制单位的能力、信用程度进行评估，并负责监督承制单位的工作，确保合同的依法履行。承制单位按照合同规定生产相应的武器装备，通过技术创新来提高生产效率，从而提升自身的利润水平。这些博弈主体的目的不同使得不同单位的利益诉求也存在差异，采购主管部门需要在有限成本的控制之下，在最少的时间内获得质量优越、数量充足的武器装备。而军事代表希望能够提高监督工作的效率，从而为后续的监督工作提供经验，减少不必要的交易成本。而承制单位则希望通过技术的提升来削减成本，从而在完成任务目标的同时获得更多的利润。
三、装备采购合同订立阶段的博弈模型
在前期签订合同时，由于现阶段国内军队采购的方式均为在成本的基础上给予承制单位一定的利润水平。而承制单位为了抬高价格，获得更多的利润，会私下和军事代表进行协商，意图能够提高价格，从而获得更多的利润。一般来说，军事代表为了让后续的监督工作更好地进行，会同意承制单位的这一举措，这样就会导致承制单位提出比正常水平更高的报价。而采购主管部门的经费有限，因此希望能够在获得质量优异装备的同时尽可能地削减价格，就会对承制单位的报价进行全方面的审核，如果发现其中存在合谋现象，就会对相应的单位做出严厉的处罚。
在这种情况下，承制单位和军事代表在博弈的过程中就有两种方式可以选择，即不合谋与合谋。采购主管部门也有两种方式可以选择，即不认真审核与认真审核。因此，在博弈体系中会出现三种结果：不认真审核、认真审核单未发现合谋、认真审核并发现合谋。
假设x，y为两者进行合谋=的收益，x为承制单位的收益，y为军事代表所获得的收益，z指的是通过合谋和军事代表未来方便监督的收益。M为严格审核的审核成本，当采购主管部门发现合谋时给予承制单位处罚n，给予军事代表处罚l，具体如下图所示。
由博弈论的理论可得知，在这种博弈体系中不存在完完全全的纳什均衡。设p（t）为采购主管部门进行严格审核的可能性；p（q）为军事代表同意合谋的可能性；p（l）为审查过程中发现两者合谋的可能性；装备采购主管机关的预期收益为Uj；军事代表的预期收益为Um；承制单位的期望收益为Uz。
从而求得p1（t）*=（x-z）/np（l）， p1（t）*即是博弈均衡时装备采购主管机关对军事代表与承制单位的合谋进行认真审查的最优概率。也就是说，如果采购主管部门对p（t）>p1（t）*的概率进行严格审核，那么承制单位就不会提出合谋，仍按正常价格进行报价；而如果相反，那么承制单位就会向军事代表提出合谋，意图提高报价，获得额外利润。当两者相等时，那么承制单位提出或不提出合谋，效益都相同。根据p1（t）*=（x-z）/np（l），可以得知，采购主管部门进行严格审核的可能性越大，那么另外两方合谋的收益就会越大，而军事代表获得的监督便利性的可能性就越小，给予承制单位的罚金也会越低，同时就越难发现合谋。承制单位所获得的利润越高，那么生产出来的武器装备质量水平就会越低，那么采购主管部门进行严格审核的可能性就会越大。因此我们可以看出，当承制单位提出合谋获得的收益越高的时候，那么采购主管部门进行严格审核的可能性就会越高。军事代表在其中获得的利润越多，也代表承制单位需要做出更多的努力来改进工作，这也会降低自身的利润水平，使得承制单位提出合谋的意愿降低，那么采购主管部门进行严格审核的必要性也就越低，因此可以看出，严格审核的概率和军事代表所获得的收益是一种反向的关系，同理可以得知，采购主管部门进行严格审核和给予的罚金与发现合谋的可能性之间的关系也是如此。
军事代表的期望收益：
Um=p（q）*{ p（t）*[ p（l）*（y+z-l）+[1- p（l）]*（ y+z）]+[1-p（t）]*（ y+z）} （4）
同理，当军事代表获得最大收益时，p2（t）*=（ y+z）/ lp（l），p2（t）*为博弈均衡时，采购主管部门进行严格审核的概率。与p1（t）*的差别是，进行严格审核的可能性越大，那么军事代表在其中可能获得的收益就越多，说明现阶段承制单位的生产水平有限，生产出来的武器装备质量处于较低水平，那么采购的主管部门就必须对此负责，因此需要加大审核的力度。
装备采购主管机关的期望收益为：
解得p* （q）=m/[（n+l）*p（l）]，p* （q）为博弈均衡时，两者进行合谋的最优概率。当p（q）>p* （q）时，采购主管部门最好进行严格的审核；而反之，采购主管部门则可以不进行严格的审核，当两者相等时，进行严格审核与否并没有很大的差异。通过p* （q）=m/[（n+l）*p（l）]可以得知，两者进行合谋的可能性越大，那么采购主管部门就需要对审核付出更多的成本，而当发现两者确实有合谋的行为时，给予的罚金也会越低，进行严格审核的可能性也会越低。
四、結论与展望
本文对装备采购的合同签订过程进行了三方博弈分析，通过博弈理论的分析得出：采购主管部门的监督成本应该尽可能地降低，也就是尽量不进行严格的审核，与此同时，应该对两者的合谋行为进行严厉的处罚，从而降低两者出现合谋的可能性，保护采购主管部门的应有权益。同时，应该对承制单位制定相应的激励措施，从而提高承制单位的工作积极性，让承制单位在最短的时间内生产出质量优异的武器装备，同时降低承制单位主动寻求合谋追求不正当利益的可能性。同时，军代表机构在参与合同签订时，要积极主动地与装备采购主管部门配合，切实把好技术、质量、价格和进度等条款要点关，确保签订的采购合同科学、合理、可行。
参考文献：
[1] X lnx Millnr，Jotqux L R xy. Moving lrom Yntt Prxztiznt to Ttxnmxrm Prxztiznt in Mnlnntn X zquitition[J].Mnlnntn Xzquitition R ntnxrzq Journxl，2015，22（1）：66- 69.
[2] Qximnt. Mnpxrtmnnt ol tqn Xrmy Zott Xnxlytit Mxnu- xl[J]. U. T.Xrmy Zott Nzonomiz Xnxlytit Znntnr，2002（5）：61- 72.
[3] 刘飘楚.三十年装备采购制度改革的回顾与反思[J].装备学院学报，2013，24（3）：57- 61.
[4] 万毅.军队采购学[M].北京：解放军出版社，2004：55-68.
[5] 周华任，岳磊，马元正，等.不完全信息的装备采购博弈[J].火力与指挥控制，2012，37（1）：144- 147.
[6] 钱春丽，侯光明，王辉.武器装备采办中的道德风险问题及其博弈规制[J].军事经济研究，2006（12）：28- 29.
[7] 李晓谦，张志峰.装备采办中的讨价还价博弈模型[J].装甲兵工程学院学报，2009，23（5）：16- 20.
[8] 孙兆斌，金从海.武器装备采购中的博弈分析[J].军事经济研究，2011（03）：26- 28.
[9] 舒木耀.军品价格规制中的合谋博弈分析及其治理[J].军事经济研究，2009（02）：43- 46.
[10] 马丁奥斯木.博弈入门[M].上海：上海财经大学出版社，2010：293- 298.
[11] 莫斯科大学和斯维尔德洛夫法学院.经济法[M].北京：中国人民大学出版社，1980.
[12] 张俊浩.民法学原理[M].北京：中国政法大学出版社，1997.
- 教师心理修养视角下的学校教师队伍建设
- “定空变通”教师心理修养模型建构
- 儿童心灵成长需要成人语言的建构
- 走出假想关系的误区
- 重写生命故事，走出“被分手”的藩篱
- “西游新编”引发的生涯探索
- “生”“动”的心理辅导活动课
- 巧用小组角色分工，打造高效心理课堂
- 父母教养方式对流动青少年外化行为问题的影响
- 基于积极心理学的团体辅导对普通高一新生自我概念的干预研究
- 新冠肺炎疫情背景下小学中高段学生学业自我效能感状况调查分析
- 居家学习期间父母陪伴与儿童成长的关系
- 走好中学生活的第一步
- 一分钟的价值
- 巧妙说“不”
- 一叶知秋
- 中小学心理教师在学校心理咨询中的伦理困境
- 封面人物：胡晖
- 善用共情，做有温度的父母
- 在中职语文教学中渗透亲子关系教育
- 关系性存在视角下学校心理课教学研究
- 人人都需要被支持
- 第八届“健康杯”心理健康教育优秀成果评选活动
- 我与《中小学心理健康教育》杂志的这二十年
- 一本循证的幸福学著作
- half-severed
- half-shamed
- half-shared
- half-shoddy
- half-shouted
- half-shut
- half-sibling
- half-siblings
- half-sighted
- half-sightedly
- halfsightedness'
- half-sightedness
- half-sightednesses'
- half-sightednesses
- halfsightedness's
- half-silk
- half-sinking
- half-sister
- half sister
- halfsmiling
- half-smiling
- half-smilingly
- half-smothered
- half-solid
- half-spoonful
- 末操
- 末日
- 末日审判
- 末日来临
- 末日钟
- 末春
- 末景
- 末暮
- 末期
- 末期，末世
- 末末
- 末末了
- 末末了儿
- 末末拉了儿
- 末本
- 末材
- 末杪
- 末梢
- 末梢神经
- 末汉
- 末法
- 末流
- 末浪突悖
- 末涂
- 末涓