| 标题 | 本科毕业论文评阅制度改革探析 |
| 范文 | 王松梅 唐轶男 摘要：本科毕业论文质量下滑与论文评阅制度密切相关，因为现行论文评阅制度在时间安排上不合理，单人、公开的评阅方式难以保证评价结果的客观性和公正性，而且评阅项目设计也不够合理。本文建议应改革现行论文评阅制度安排，采用匿名评阅方式，并通过增加前期评阅安排、增加评阅人数量等来保证评阅结果的客观、公正性，通过完善答辩制度安排来合理有效地使用好评阅意见，从而督促学生和指导教师提高论文质量，同时建立适当的追责制度来保障评阅制度改革的成效。 关键词：本科毕业论文 评阅制度 多人评阅 匿名评阅 追责制度 中图分类号：G642 文献标识码：A 近年来，关于取消本科生毕业论文的呼声此起彼伏，根本原因就在于本科生毕业论文质量的严重下滑。毕业论文质量问题主要反映在论文的选题、结构、内容及创新等方面。笔者认为，答辩前的论文评阅是对论文质量进行把关的重要环节，但实际上论文评阅并没有起到其应有的把关作用。本文将以某高校为例，从其毕业论文评阅制度的现状出发，提出论文评阅制度改革的对策，以期来促进本科毕业论文质量的提高。 1 现行毕业论文评阅制度现状 毕业论文评阅，是指在答辩前由评阅教师从学术方面对论文进行评价，并根据事先制定的评分项目及标准对论文进行评分以及对是否准予参加论文答辩做出判断的行为。笔者所了解的某高校，其毕业论文评阅制度安排如下： 1.1评阅时间 该校论文评阅时间安排在学术不端检测后和论文答辩前。只有既通过学校统一学术不端检测又被评阅为合格的论文，才可以参加毕业答辩。论文评阅结果公布和论文答辩之间大约有1-2天的时间间隔。 1.2 评阅方式 该校采取的是双向公开的单人评阅方式，即每篇论文的评阅教师只有一人，而且双方的信息是完全公开的。具体做法：首先，符合条件的学生将完整的论文（包含封面、摘要、目录、正文、结论和参考文献）上传至专门的教务系统；其次，专业负责人通过改系统将论文分配给该专业的其他教师（即评阅教师）；第三，评阅教师对分配给自己的论文进行评阅。在这个过程中，被评阅论文的信息是完全公开的，即学生和指导教师的信息是完全公开的。同时，评阅教师的信息也是公开的，即其他教师都能从系统里清楚地看到自己指导论文的评阅教师姓名和评阅成绩。 1.3 评阅项目 该校本科生毕业论文评阅项目包括论文选题、能力水平和论文质量。其中，“选题”分为选题指导思想、题目难度、题目工作量和结合实际难度四个分项目；“能力水平”分为综合运用知识能力、调研及应用资料能力、外文应用能力和计算机应用能力四个分项目；“论文质量”分为论文撰写水平、规范化程度和創新性及成果价值三个分项目。 1.4评阅意见 评阅意见包括评阅教师对毕业论文的学术评语及按照评分项目进行的评分。其中，“学术评语”应围绕论文选题、能力水平和论文质量进行具体、确切和实事求是的描述，并指出论文的优点和缺点，对是否达到了本专业毕业要求和是否同意参加答辩等做出判断。“评分”应按照评阅项目各个分项指标给出的分值进行评分，总分为100分。按照规定，只有评分在60分以上的论文方可进入答辩环节。因此，评语与评分应当是一致的，即评分超过60分，评语中应该有“同意参加答辩”此类意思表达；评分低于60分，评语中则应该有“不同意参加答辩”此类意思表达。 2 现行本科毕业论文评阅制度存在的主要问题 答辩之前的论文评阅，其主要作用就是对论文质量把关。只有质量过关的论文才能参加答辩。但从笔者所了解到的实际情况来看，结果并不理想。一些质量比较差，比如文不对题、结构混乱甚至内容有误的论文，依然通过论文评阅进入了答辩环节。之所以出现这样的情况，笔者认为主要跟现行论文评阅制度存在的几个问题有关。 2.1论文评阅时间安排不合理 论文评阅结果只有两个，即同意参加答辩和不同意参加答辩，通过评阅的学生马上就可以参加论文答辩，而没有通过评阅的学生只能进一步修改论文并推迟参加答辩。但论文评阅和答辩之间只有一两天的时间，对学生来说明显不够用来修改完善论文。于是，评阅教师的处境就显得十分被动了，如果从严要求，论文质量不过关的学生就失去了参加答辩的资格，可能会被推迟毕业，那么学生的毕业都会受到影响。大多数的评阅教师都不想担此“罪名”，因此，即使所评阅的论文质量再差，评阅教师也不得不违心地给一个合格分，同意其参加答辩。 2.2 单人、公开的评阅方式难以保证评价结果的客观性和公正性 即使同在一个专业，每位教师具体的研究领域并不完全相同，且看问题的角度也不同，而且不同教师之间理论功底、实践经验和知识水平也是参差不齐的，因此，在评阅同一篇论文的时候，评分必然会有一定的偏差。所以，当只指定某一位教师来评阅一篇论文时，评阅结果的客观性就很难得到保证。 采取公开评阅的方式，评阅方和被评阅方的信息都是公开的。由于评阅教师与指导教师都是同一专业的同事，所以评阅教师碍于情面，一般都会同意学生参加答辩。此外，教师之间也存在互送人情的情况，你对我指导的论文评分高，我自然会给你的学生打一个高分；反之，你对我的学生评分低，我也会给你的学生评低分。所以，公开的评阅方式很难保证评阅结果的公正性。从笔者所了解的情况来看，论文评阅通过率一般为100%，评分在70分以下的少之又少，而60分以下几乎没有出现过，即论文评阅成绩往往高于学生论文的实际水平。 2.3 评阅项目设计不合理 本科毕业论文的基本教学目的是培养学生综合运用所学的基础理论、专业知识和基本技能，提高分析与解决实际问题的能力。那么，毕业论文评阅应该是对学生处理文献资料和撰写论文的能力水平以及论文质量的评价。但现有的评阅项目中包括对论文选题的评价一项。我们都知道，选题若不符合本专业培养目标的要求，后面的能力水平和论文质量无论多高都没有任何意义。但在实际工作中，评阅教师考虑到学生修改选题重新撰写论文在时间上是不允许的，本着不难为学生、不得罪同事的心理，一般也就“高抬贵手”放行了。 3 改革论文评阅制度的具体对策 3.1 增加前期评阅安排 在现有的答辩前评阅之前增加“前期评阅”，前期评阅的项目分为“选题”和“结构”两方面。前期评阅和答辩前评阅之间的时间间隔设计在一周左右。这样的安排，对提高论文质量具有重要的意义： 3.1.1 减少答辩前的评阅项目，更好地为论文质量把关 将原来答辩前评阅项目中的“选题”一项放到“前期评阅”中，评阅教师一旦发现选题与专业要求不符，学生还有比较充分的时间来重新确定选题和搜集资料。这样做，可以提前对论文质量进行把关。另外，在答辩前评阅中，评阅教师就可以不用再对选题进行评分，而把评阅重点放在学生撰写论文的能力水平和论文质量上从而更好地为论文质量把关。 3.1.2 合理设计评阅项目，把好论文选题和结构关 在前期评阅中，设置“选题”“结构”两个评阅项目，其中，“选题”一项又可设置“是否符合专业要求”“是否当前热点问题”“措辞是否合适”“大小是否合适”“难度是否合适”等分项目；“结构”一项可设置“合理”“基本合理”“不合理”等分项目。这样设置评阅项目，是为了更好地把好论文的选题关和结构关。对选题不合格、结构不合理的论文，早发现，早修改，才能更好地提高论文的质量。 3.1.3 简化评阅意见，尽量不增加评阅工作量 在前期评阅中，评阅教师只需要按评阅项目做出选择即可，不需要打分，更不需要写评语。这样做，可以节省时间，不会过多增加评阅教师的工作量。只有“選题”一项，全部是合格，且结构“合理”或“比较合理”的论文，才能通过论文前期评阅；否则，不予通过前期评阅。 3.1.4 有利于评阅教师提出合理化的修改建议，提高论文质量 增加前期评阅之后，由于拉长了评阅和答辩之间的时间间隔，学生也有足够的时间对论文进行修改完善，评阅教师就可以卸下心理负担，本着对学生负责的态度，实事求是地评阅论文，对论文的修改提出合理化的建议，从而有利于提高毕业论文的整体质量水平。另外，前期评阅已经给了学生足够的时间对论文进行修改完善，如果答辩前评阅时，论文仍然达不到要求，学生因此而延迟答辩或者推迟毕业，他自然就没有理由再怪罪评阅教师。 3.2 完善答辩制度安排，合理有效地使用好评阅意见 前期评阅的意见有两种，即通过和不通过；答辩前评阅的意见也有两种，即同意答辩和不同意答辩，同意答辩的视为通过答辩前评阅，否则视为没有通过答辩前评阅。有了两次评阅的意见，就必须合理有效地使用好它，使之为提高论文质量服务。为此，笔者认为还需要完善答辩制度安排。笔者建议将答辩分为第一次答辩（简称“一辩”）、第二次答辩（简称“二辩”）和第三次答辩（简称“三辩”），中间间隔为2天左右。前期评阅和答辩前评阅均通过的，直接进入一辩；通过前期评阅但没有通过答辩前评阅，或者没有通过前期评阅但通过答辩前评阅的，直接进入二辩；前期评阅和答辩前评阅均没有通过的，直接安排到三辩，学生自己承担可能推迟毕业的后果。这样的制度安排，反过来可以督促学生从主观上以积极认真的态度对待论文写作，从而促进整体论文质量的提高。 3.3 变公开评阅为匿名评阅 匿名评阅是指被评阅论文的信息是不公开的。学生在提交论文时，必须隐去论文中所有涉及自己和指导教师的一切信息。这样的安排，可以有效减少人情、面子等因素对评阅教师的影响，使其可以在一个比较宽松的环境下对论文进行客观公正地评价。当然，在实践中，还需要相关管理人员做好信息保密工作，在评阅结果公布之前，不透漏任何跟评阅有关的信息。可以说，在一定程度上，匿名评阅对毕业生、指导老师两方面都可以起到监督促进的作用，督促他们认真负责地对待论文写作和指导工作。 3.4 增加评阅人数，变单人评阅为多人评阅 “一票否决”式的单人评阅方式，很难保证评价结果的客观、准确性。一篇论文，如果分配给学术水平特别高、治学特别严谨的教师来评阅，评分可能会比较低；反之，如果分配给学术水平中等、要求不严格的教师来评阅，评分可能会比较高。笔者认为，为了使论文评阅结果更加客观准确，应改变过去单人评阅的方法，增加评阅人数，比如，每篇论文可以安排2-3个教师进行评阅。评分相差不大的，取其平均分；评分相差特别悬殊的，交由所在系或学院学术委员会来审核裁定。以上只是针对答辩前评阅。至于前期评阅，也可安排2-3人进行评阅，只要多数认为选题合适、结构比较合理，就可视为通过前期评阅。 3.5 建立适当的追责制度来保障评阅制度改革的成效 论文评阅制度的改革要顺利进行并取得成效，需要建立适当的追责制度来加强监督，从而增强相关人员的责任意识。追责制度是指各级部门对毕业论文进行随机抽查，查出来的质量不合格的论文，要追究相关责任人（包括指导老师、评阅教师等）的直接责任，或者取消其论文指导资格，或者降低其论文工作报酬标准。有了这样的制度保障，才会更有利于评阅制度的改革取得成效，从而有利于毕业论文质量的提高。 参考文献： [1] 解飞厚.研究生论文评阅与答辩中的几个问题[J].学位与研究生教育，2002（2- 3）：57- 58. [2] 蒲芳.完善硕士学位论文评阅方式保证学位论文质量[J].甘肃科技，2008（12）：158- 159. [3] 叶玉梅，田宝鹏，周健，张力伟.通过双盲法评阅论文看论文评阅过程中存在的问题[J].中国高等医学教育，2010（3）：72- 73. |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。