| 标题 | 胰腺实性-假乳头状瘤的非典型影像学表现 |
| 范文 | 李梅莲 温凤玲 陈国亨 许春媚 [摘要] 目的 分析胰腺實性-假乳头状瘤（solid pseudo-papillary tumor of the pancreas，SPTP）的非典型影像学表现。方法 于2015年10月—2018年10月共方便选取研究对象11例，均为经病理学检查确诊为SPTP的患者，开展回顾性分析，分别将进行多排螺旋CT和MRI分为A、B组，进行影像学分析。结果 纳入该次研究的11例患者，其中年龄、性别差异有统计学意义（χ2=7.021、4.665，P<0.05）。年轻组囊性退变发生率72.73%高于老龄组9.09%，差异有统计学意义（χ2=5.264，P<0.05）;大肿瘤实质内囊变63.64%、出血63.64%和假包膜72.73%发生率明显高于小肿瘤9.09%、18.18%、9.09%，差异有统计学意义（P<0.05）;两组对于肿瘤包膜、囊变以及增强模式的能力上差异无统计学意义（P>0.05），A组显示瘤内钙化9例优于B组1例，B组显示瘤内出血10优于A组1例，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 SPTP好发于年轻女性，具有典型影像学表现，其中年龄超过40岁以上的女性会男性 SPTP的影像学表现多为实性肿瘤，临床需结合多种影像学检查进行诊断。 [关键词] 胰腺;实性-假乳头状瘤;非典型;影像学;表现 [中图分类号] R445.1 ? ? ? ? ?[文献标识码] A ? ? ? ? ?[文章编号] 1674-0742（2019）11（a）-0193-03 Atypical Imaging Findings of Solid-pseudopapillary Tumor of the Pancreas LI Mei-lian， WEN Feng-ling， CHEN Guo-heng， XU Chun-mei CT and MR Room， People's Hospital of Zhanjiang Center， Zhanjiang，Guangdong Province， 524045 China [Abstract] Objective To analyze the atypical imaging findings of solid pseudo-papillary tumor of the pancreas （SPTP）. Methods From October 2015 to October 2018， convenient seleeted 11 patients were enrolled in the study. All patients who were diagnosed as SPTP by pathology were retrospectively analyzed. Multi-slice spiral CT and MRI were performed. Divided into groups A and B for imaging analysis. Results Of the 11 patients included in the study， there were statistically significant differences in age and gender （χ2=7.021， 4.665， P<0.05）. The incidence of cystic degeneration in the young group was 72.73% higher than that in the old group 9.09%， The difference was statistically significant（χ2=5.264， P<0.05）; the large intratumoral capsule change was 63.64%， the bleeding was 63.64%， and the incidence of the false capsule was 72.73%. Compared with small tumors， 9.09%， 18.18%， and 9.09%，The difference was statistically significant（P<0.05）; there was nostatistically significant difference in the ability of tumor capsule， cystic and enhanced pattern between the two groups， and group A showed intratumoral calcification（P>0.05）. The case was better than the B group， and the B group showed that the intratumoral hemorrhage was better than the A group， and The difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion SPTP occurs in young women with typical imaging findings. Among women over 40 years old， the imaging findings of SPTP in men are mostly solid tumors. Clinical diagnosis is to be combined with multiple imaging examinations. [Key words] Pancreas; Solid-pseudopapillary tumor; Atypical; Imaging; Performance SPTP目前临床上不管是组织起源还是发病机制均不明确[1]。该次研究从2015年10月—2018年10月期间筛选11例，重点对已经经病理学检查确诊的SPTP患者进行影像学分析，旨在能够提高SPTP的临床诊断准确性，现报道如下。 1 ?资料与方法 1.1 ?一般资料 将该院收治的11例SPTP患者作为研究对象，有男性患者2例，有女性患者9例，患者的年龄范围年龄在33～80岁之间，平均年龄（34.05±3.79）岁，肿瘤直径最大5.35 mm×3.66 mm，最小直径2.02 mm×1.86 mm。纳入该次研究的所有患者均充分、全面了解该研究相关情况，并且该研究得到该院伦理委员会的批准与认可。 （1）纳入标准：①经手术病理学检查确诊SPTP[2];②接受临床影像学检查依从性良好。 （2）排除标准：①合并其他恶性肿瘤;②依从性极差无法配合开展影像学检查者。合并身心障碍、视听障碍;③精神异常者。 1.2 ?方法 所有纳入此次研究的11例患者均接受多排螺旋CT和MRI检查。 A组，多排螺旋CT：使用该院螺旋CT进行扫描，使用高压注射器，控制流速在5.0 mL/s，经静脉注入非离子型造影剂120 mL， 动脉期20 s，胰腺期45 s，肝脏实质期80 s，管电压120 kV，管电流250 mA，螺距1.0，准直0.625～5 mm，矩阵512×512，采用标准重建算法。 B组，MRI：3例用8通道相控阵表面线圈，使用该院MRI扫描仪，采用呼吸门控或者导航触发的脂肪抑制轴位T2WI（TSE或FSE序列），抑脂和不抑脂的憋气二维轴位T1WI（FMSPGR或FLASH序列），进行增强前扫描，层厚5 mm，间隔2 mm。9例接受三期动态增强扫描，使用高压注射器以3.0 mL/s的流速，使用经静脉注入造影剂20 mL，随后使用20 mL的0.9%生理盐水溶液经高压注射器以同样流速注入静脉，动脉期12～15 s，胰腺期40～45 s，肝实质期80 s。 1.3 ?观察指标 以病理学检查结果为标准[3]，对比两组诊断准确率。分析两种影像学表现以及收集患者临床资料，包括性别，年龄。影像学表现包括肿瘤形态、肿瘤位置、最大直径（直径>3 cm为大肿瘤，直径≤3 cm为小肿瘤）、有无包膜、肿瘤成分的密度或信号、肿瘤是否有内囊变、肿瘤内是否有内出血等。 1.4 ?统计方法 借助SPSS 21.0统计学软件对组间数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，用t检验，计数资料以[n（%）]表示，用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。 2 ?结果 2.1 ?分析11例患者临床资料 纳入该次研究的11例患者，其中年龄、性别差异有统计学意义（P<0.05），肿瘤位置、肿瘤形态、肿瘤直径差异无统计学意义（P>0.05），见表1。 2.2 ?分析不同年龄、性别和肿瘤分组之间的组织病理学差异 年龄组与老龄组在肿瘤大小、假包膜、钙化、瘤内出血差异无统计学意义（P>0.05）;年轻组囊性退变发生率高于老龄组，差异有统计学意义（P<0.05）;大肿瘤实质内囊变、出血和假包膜发生率明显高于小肿瘤，差异有统计学意义（P<0.05）;大小肿瘤的钙化发生差异无统计学意义（P>0.05），见表2。 2.3 ?对比分析两组影像学表现 两组对于肿瘤包膜、囊变以及增强模式的能力上差异无统計学意义，A组显示瘤内钙化9例优于B组1例，B组显示瘤内出血10优于A组1例，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。 3 ?讨论 SPTP还表现出发病率低、临床症状不典型的临床特征，与其他胰腺内、外分泌肿瘤难于鉴别，误诊率高[4]。数据显示该病发病率仅占胰腺肿瘤的0.17%～2.7%[5]。SPTP好发于年轻女性，平均年龄23.9岁，男女发病比例约1∶22。由于SPTP无特异性临床表现，早期诊断较困难， 即使对有明显症状的患者也有很多误诊情况发生。随着CT和MRI及内镜超声的广泛应用，逐渐提高了该病的诊断准确率。既往临床上SPTP有典型的影像学表现，但是在影像学技术的不断发展与应用下，SPTP的非典型影像学表现逐渐增多[6]。 纳入该次研究的11例患者，其中年龄、性别差异有统计学意义（P<0.05）。年龄组与老龄组在肿瘤大小、假包膜钙化、瘤内出血差异无统计学意义（P>0.05）;年轻组囊性退变发生率高于老龄组，差异有统计学意义（P<0.05）;大肿瘤实质内囊变、出血和假包膜发生率明显高于小肿瘤，差异有统计学意义（P<0.05）;大小肿瘤的钙化发生差异无统计学意义（P>0.05）。通过分析发现有典型病理学特征的SPTP主要发生在年青女性，在影像学表现上，会出现明显的分界清除的不均质囊实性肿块。如果采用MRI平扫的方式可将肿瘤不均质的病理学特征直观的展现出来[7]。 两组对于肿瘤包膜、囊变以及增强模式的能力差异无统计学意义，A组显示瘤内钙化优于B组，B组显示瘤内出血优于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。A组中假包膜共7例，平扫表现出略高信号特征，经动态增强后呈现出延迟强化;4例未出现明显假包膜。B组假包膜6例，在脂肪抑制上T2WI表现出等、低或略高信号，在脂肪抑制T1WI表现为略高信号，动态增强后会出现延迟强化，5例未出现假包膜。通过分析发现动态增强后呈现出延迟强化表现，但是不同期表现的强化程度不相同，这与假包膜的形成有关。 SPTP的非典型影像学表现主要发生在男性和年纪较大的女性，A组6例出现囊性病变，表现为脑脊液样密度，B组7例出现囊性病变，表现为脑脊液样信号区，增强厚也未见强化，实性区与囊性区边界不清晰。A组仅出现1例瘤内出血，表现为斑片状、边界不清晰的高密度区，B组10例瘤内出血，表现为实性区出血灶、囊性区出血灶。A组出现9例钙化，具体表现为板块杨骨性密度区，B组1例钙化。A组渐进性强化共10例，B组3例。在杨东斌[8]对32例胰腺实性-假乳头状瘤的分析中，其32例患者肉眼见3.1～14.7 cm直径的肿物，平均（7.1±3.2）cm。32例中，13例有完整包膜，3例有部分包膜，3例囊性，6例实性，7例囊实性，光镜下可见实性区、囊性区及假乳头区，认为胰腺实性-假乳头状瘤的诊断和鉴别诊断应根据临床、病理特征、免疫学检测综合分析。该研究结果与该次研究结论类似。脂肪抑制T2WI表现出不均匀高信号，在经过动态增强后，肿瘤实质会呈现出周边强化且渐进充填的延迟强化模式，延迟期强化程度与周围胰腺实质相等。值得注意的是，对于处于生殖旺盛期的女性，更多的是表现出容易出血以及囊变的特征。 综上所述，SPTP好发于年轻女性，具有典型影像学表现，其中年龄超过40岁以上的女性和男性 SPTP的影像学表现多为实性肿瘤，临床需结合多种影像学检查进行诊断。 [参考文献] [1] ?党保华，李靖，高朋瑞，等.胰腺实性假乳头状瘤的MRI影像特征[J].放射学实践，2018，33（10）：1038-1042. [2] ?张鹏，丁玉芹，罗荣奎，等.浸润生长与无浸润生长胰腺实性假乳头状瘤MRI表现[J].中国介入影像与治疗学，2018，15（10）：622-626. [3] ?李杨，余进洪，陈莉，等.胰腺实性假乳头状瘤的超声及CT表现[J].医学影像学杂志，2018，28（9）：1482-1484，1488. [4] ?趙之明，姜楠，唐文博，等.胰头颈部良性-低度恶性肿瘤多学科协作讨论[J].中华腔镜外科杂志：电子版，2018，11（3）：189-192. [5] ?雷霆，周军，张习禄，等.胰腺实性假乳头状瘤腹腔镜手术中保留脾脏3例报告[J].腹腔镜外科杂志，2017，22（4）：317-318. [6] ?李启勇，郑必春，王伟林，等.胰腺实性假乳头状瘤诊治经验[J].浙江医学，2017，39（19）：1693-1694. [7] ?江雪，冯丽春，代保强，等.CT及MRI在鼻腔鼻窦内翻性乳头状瘤诊断中的影像学特点及价值分析[J].检验医学与临床，2017，14（18）：2747-2750. [8] ?杨东斌.胰腺实性-假乳头状瘤病理分析及鉴别诊断初探[J].中国医学创新，2014，11（35）：10-12. （收稿日期：2019-08-06） |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。