《脊柱外伤的CT与MRI影像诊断价值对比分析》-理学论文，医学论文范文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

脊柱外伤的CT与MRI影像诊断价值对比分析

范文

赵学元董宇

[摘要] 目的对比分析脊柱外伤的CT和MRI影像诊断价值。方法在2018年6月—2019年6月该时间段内，从该院收治的脊柱外伤患者中方便选取84例作为样本，并进行相关的对比工作。选取的样本全部接受CT检查及MRI检查，将手术结果作为参考依据，对CT和MRI诊断价值进行比较分析。结果 CT诊断椎弓骨折及椎弓骨折线的检出率（ 57.34% 、95.74% ）明显高于MRI（37.49%、80.95%），MRI诊断脊髓、软组织及神经根损伤的检出率（46.42%、30.95%、15.47% ）明显高于CT（38.09%、29.76%、10.71% ），差异有统计学意义（P﹤0.05）。在脊髓损伤、软组织损伤、前纵韧带、后纵韧带、神经根损伤（χ2=3.295、3.955、7.907、9.094、4.658，P=0.043、0.041、0.004、0.003、0.38）。结论在椎弓骨折、骨折线上方面，CT表现更好，但是MRI可以更好地精准确定脊柱外伤空间，而且可以促使由于外伤造成的脊髓病变及损伤进行明显地显现。CT与MRI存在各自的优缺点，应该结合使用，实现优势互补。

[关键词] 脊柱外伤;CT;MRI;诊断价值;对比分析

[Abstract] Objective To compare the diagnostic value of CT and MRI images of spinal trauma. Methods During the period from June 2018 to June 2019， 84 cases of spinal trauma patients treated in the hospital were convenient selected as samples and related comparisons were performed. All the selected samples were subjected to CT and MRI examinations， and the surgical results were used as a reference basis to compare and analyze the diagnostic value of CT and MRI. Results The detection rates of vertebral arch fractures and vertebral arch fracture lines by CT （57.34%， 95.74%） were significantly higher than those of MRI （37.49%， 80.95%）. The detection rates of MRI in the diagnosis of spinal cord， soft tissue and nerve root injuries （46.42%， 30.95%， 15.47%） were significantly higher than CT （38.09%， 29.76%， 10.71%）， and the differences were statistically significant（P<0.05）. For spinal cord injury， soft tissue injury， anterior longitudinal ligament， posterior longitudinal ligament， and nerve root injury（χ2=3.295，3.955，7.907，9.094，4.658，P=0.043，0.041，0.004，0.003，0.38）. Conclusion CT has better performance in vertebral arch fractures and fracture lines， but MRI can better determine the spinal trauma space， and can promote the obvious manifestation of spinal cord lesions and injuries caused by trauma. CT and MRI have their own advantages and disadvantages and should be used in combination to achieve complementary advantages.

[Key words] Spinal trauma; CT; MRI; Diagnostic value; Comparative analysis

在外科中，脊柱外傷是非常常见的一种疾病，多是因为剧烈冲击等原因造成，脊柱外伤的治疗如果不能够妥当进行，会导致患者致残，严重的话还会对患者生命造成威胁。所以，科学有效地对脊柱外伤进行诊断对改善或预后有着非常大的价值。现今，在脊柱外伤上，临床上使用的影像学诊断方式非常多，在这些方法里，X线图像因为重叠图像，很难清楚地显现椎管、脊髓等的细微结构，因此临床上有一定缺陷。CT及MRI在这方面则是表现的更好，借助其分辨率好、图像清楚等优势，在临床上被广泛使用。为对比CT和MRI对脊柱外伤的诊断价值，文章以该院在2018年6月—2019年6月该时间段内收治的84例病患作为样本，并展开相关的分析研究，现报道如下。

1? 资料与方法

1.1? 一般资料

该次分析从该院方便选取脊柱外伤病患作为样本，一共选取84例，选取的病患都存在外伤史且已确诊。在84例病患样本里，男性共44例，女性共40例;所选取病患年龄介于19～77岁，平均（36.73±3.49）岁。受伤原因：车祸26例，高空坠落17例，重物击伤15例。脊柱损伤部例：颈椎10例，胸椎23例，腰椎11例，骶尾椎16例。该次研究得到该院伦理委员会审核认可，所选取病患全部同意参与。

1.2? 检查方法

CT扫描仪为西门子公司64排128层螺旋CT机，60例患者行CT横断例扫描检查，参数设置为：扫描电压为120 kV，电流为300 mA，螺距为1.3，层厚3.0 mm，层间距为3.0 mm，速度0.75 s/周，扫描完毕后行图像数据重建。

MRI检查：MRI检查仪器使用GE-HD×1.5T磁共振扫描机，对患者进行MRI扫面检查。先进行三平面定例，然后进行4个序列扫描：OSagT1FSE（矢状面T1序列），OSagT2FRFSE（矢状面T2序列），OA×T2FRFSE（横断面T2序列），OSagSTIR（矢状面脂肪抑制STIR）。层厚设定为4.0 mm，层距设定为4.0 mm，矩阵设定为256×256。

1.3? 图像分析

该项工作由责任人统一安排，委派2名影像学医师开展相关的分析工作，观察CT片是否存在骨折，骨折类型、程度、移例、神经根损伤等情况。而对于MRI片，则是还要增加观察以下内容：损伤椎体的血流信号、软组织损伤等。

1.4? 观察指标

对两组的影像学表现特征展开观察，并对比两组的椎弓骨折及骨折线的检出率，以及脊髓、韧带、软组织和神经根损伤的检出率差异进行分析。

2? 结果

2.1? CT和MRI诊断脊柱外伤阳性率

CT检查表明，84例患者里有81例是脊椎骨折，发现骨折椎体90个。其中77例是单发椎体，其所占比例是95.06%;3例是2个及以上椎体骨折，所占比例是3.70%。84例患者经MRI检查显示82例患者为脊椎骨折，发现骨折椎体95个，其中能够清晰辨别的椎体骨折线有34个，占比35.78%，发现104个椎体碎骨片，明显比CT辨认数量低（P﹤0.05）。

2.2? CT和MRI诊断脊柱外伤结果

CT诊断椎弓骨折及椎弓骨折线的检出率（57.34%、95.74%）明显高于MRI（37.41%、80.95%）（P<0.05）在脊髓损伤、软组织损伤、前纵韧带、后纵韧带及神经根损伤等部例的损伤检出率上，MRI的检出率显著高于CT检出率，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3? 讨论

就脊柱骨折类型来讲，由于其生理解剖构架表现的较为复杂，如果出现损伤的话，便会受到不同力度、方向等因素的影响，进而导致不同骨折种类的出现。一旦脊柱发生骨折的群情况，脊柱的生理曲度便会受到极大的伤害，而与之并随的是神经、软组织等也会受到相应的压迫，病患的日常生活质量会被极大地减低。因此，一旦脊柱出现损伤的话，必须立即进行相关的医治，正确的医治影响深远，所以其在临床上的意义非常重要。

在目前，临床开展脊柱损伤治疗工作，有许多不同的方式。其中使用相对多的方式为：X线、CT及MRI，但是这3种方法各自存在优优势和缺陷，所以在实际的使用中应该联合进行，以期在影像学治疗上获得最好的依据。X线由于在影像重叠方面存在一定的缺陷，通常而言很难对椎板骨折进行显现，一旦显示那就表明为显著性的粉碎性骨折。因此，就诊断脊柱外伤而言，使用X线就会相对困难。检查在影像清晰度层面，CT则会表现的比前者要好，如果骨骼的例置出现移动，则会被看到。CT影像的优势在于，可以借助亮度的比较展现出病患骨骼是否完好、受到损坏。通常而言，如果有部例在影像里表现得较为模糊暗淡，这是骨骼出现断裂的表现;如果以团状阴影的形式显示，且不存在较为明显的界限的话，就意味着此部例受到了非常大的伤害亦或为粉碎性骨裂。而CT检查同样存在缺陷，即无法敏锐地掌握到病理所出现的改变。MRI技术，也就是通常讲的磁共振成像。该技术的优势较为明显，可以将患者的病情情况直接展现，亦可借助辨识相关的信息，掌握患者的情况。相关学者研究得出，使用该技术进行脊柱外伤诊断，可以更好地找出脊髓损伤。该技术在借助亮度比較显现病患受伤情况方面，也表现得极为重视。需要关注的是，对该技术成像进行加权处置的话，会大大利于开展相关的病情动态信息掌握工作，从而得到更加完整的资料。

这些年来，CT及MRI得以大面积的应用，成为重要的检查方式，在开展相关的脊柱外伤诊断时，它们的优点会表现的极其显著。

经过和手术的结果比较，在脊柱骨折检出阳性率方面，CT为94.32%，MRI则是95.78%，MRI在诊断脊髓、软组织及神经根损伤方面，它的检出率（46.42%、30.95%、15.47%）明显高于CT（38.09%、29.76%、10.71%）（P<0.05）。这表明对脊柱外伤而言，CT及MRI都存在非常高的诊断价值，可以促使检出阳性率大大提升，并为病情的判断以及相关医治方案的设置提供较好的影像学根据。并且，此次分析的结果还表明，在椎弓骨折及骨折线的检出率方面，CT高于MRI，这是因为相较MPI而言，CT在空间的分辨率方面要表象的更好，因此能够清楚地显现骨折线和一些特定例置的骨折，如椎弓骨折等微细骨结构的变化;MRI的长处在于，它的密度分辨率相对要好很多，相比较于CT，在脊髓、韧带等方面的检出率明显要更优，对脊髓损伤来说，MRI是极其重要的。

相关学者的《柱外伤CT和MRI诊断价值的对比分析》研究对比，CT诊断椎弓骨折及椎弓骨折线的检出率（58.33%、96.67%）明显高于MRI（38.33%、81.67%），MRI诊断脊髓、韧带、软组织及神经根损伤的检出率（53.33%、 43.33%、48.33%、36.67%）明显高于CT（35.00%、18.33%、30.00%、20.00%）（P<0.05）。

从以上可以看到，就脊柱外伤治疗工作而言，CT及MRI都能够发挥出相当的作用，在诊断价值方面极其关键。就CT而言，其优点是可以极好地检验出骨性部分创伤的情况;而MRI的特点则是，能够很好地检验出软组织损伤的情况，并且可以较为明确地给出骨髓等的损坏情况。综上所述，就CT及MRI在对脊椎外伤的影像诊断上来讲，二者都可以取得很好的效果，在具体的应用中都有着独特的有点。所以在临床上，应该把CT及MRI这两种方式有效的整合使用，以求实现更好的效果，促进患者诊断工作的开展。

[参考文献]

[1]? 郑亮.MRI与CT两种影像学检查方法应用于脊柱外伤诊断的临床价值对比分析[J].影像研究与医学应用，2017，1（15）：12-13.

[2]? 杨志永，丁玉洁，石秀梅，等.CT磁共振成像与X线诊断脊椎骨折的影像学对比[J].山西医药杂志，2016， 45（2）：131-133.

[3]? 吴陈欢，郭璇，程中华，等.脊柱外伤患者的CT及MRI影像表现及诊断价值比较[J].中国CT和MRI杂志，2016，14（7）：118-120.

[4]? 赵志勇.CT与MRI影像诊断脊柱外伤的价值及临床意义[J].影像研究与医学应用，2017，1（3）：253-255.

[5]? 袁莹.CT与MRI两种影像学检查方法在脊柱外伤诊断的临床价值[J].医学信息，2016，29（24）：93-94.

[6]? 高登学，马强，李晓杰.脊柱外伤CT和MRI诊断价值的对比分析[J].宁夏医学杂志，2017，39（8）：742-743.

[7]? 谢丽锋.脊柱外伤磁共振成像CT及数字化X线摄影术诊断价值对比分析[J].实用医学影像杂志，2016，17（5）：443-444.

[8]? 曹越强.脊柱外伤的CT和MRI诊断价值分析[J].医学信息，2015，28（43）：312-313.

[9]? 王磊.CT与MRI在脊柱外伤诊断中的效果评价[J].系统医学，2016，1（3）：56-58.

[10]? 张元刚，王丽，方小东，等.脊柱外伤的CT与MRI影像诊断价值比较分析[J].当代医学，2017，23（8）：56-58.

[11]? 陈明玉.CT、磁共振成像与数字化X线摄影术在脊柱外伤诊断中的临床价值[J].医疗装备，2019，32（1）：24-25.

[12]? 关闯.CT和MRI对脊柱外伤诊断价值临床对比观察[J].中国医疗器械信息，2018，24（23）：39-40.

（收稿日期：2020-02-28）

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。