《两种不同方式治疗稳定性股骨转子间骨折的效果分析》-理学论文，医学论文范文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

两种不同方式治疗稳定性股骨转子间骨折的效果分析

范文

杨政科

[摘要] 目的探討股骨近端防旋髓内钉内固定和经皮加压钢板内固定两种手术方式在治疗稳定性股骨转子间骨折的效果。方法选取2017年1月～2019年12月在内蒙古林业总医院骨科住院并手术的稳定性股骨转子间骨折的患者70例，分为经皮加压钢板内固定（A组）38例和股骨近端防旋髓内钉内固定（B组）32例。并记录两组患者手术时间和手术过程中的出血量，根据骨折线愈合情况记录患者下地负重时间或骨折愈合时间，且分别在术后1、3及6个月使用Harris评分系统对患者恢复功能进行评估，观察患者在术后6个月内并发症如泌尿系感染、肺部感染、压疮以及深静脉血栓的发生情况。结果两组患者手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）;A组患者出血量显著低于B组（P<0.05）;两组患者在术后1个月及术后3个月Harris评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）; B组患者术后6个月Harris评分高于A组（P<0.05）;而B组下地负重时间与骨折愈合时间患者明显短于A组（P<0.001）;两组患者并发症比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论近端防旋髓内钉在治疗稳定性股骨转子间骨折更具有优势。

[关键词] 股骨近端防旋髓内钉;经皮加压钢板;稳定性股骨转子间骨折

[中图分类号] R687.3 ? ? ? ? ?[文献标识码] B ? ? ? ? ?[文章编号] 1673-9701（2020）30-0089-04

Analysis of the effects of two different methods in the treatment of stable intertrochanteric fractures

YANG Zhengke

Department of Orthopedics，the Second Clinical Medical College of Inner Mongolia University for the Nationalities，Inner Mongolia Forestry General Hospital， Yakeshi ? 022150， China

[Abstract] Objective To explore the effect of proximal femoral nail anti-rotation（PFNA） and percutaneous compression plate（PCCP） in the treatment of stable intertrochanteric fractures. Methods A total of 70 patients with stable intertrochanteric fractures who were hospitalized and operated in the department of orthopedics in our hospital from January 2017 to December 2019 were collected and divided into group A（n=38） and group B（n=32）. Group A was treated with PCCP， while group B was treated with PFNA. The operation time and blood loss during operation were recorded. According to the healing condition of fracture line， the weight bearing time or fracture healing time of patients were recorded. Harris scoring system was used to evaluate the functional rehabilitation of patients at 1 month， 3 months and 6 months after operation. Changes in complications such as urinary tract infection， pulmonary infection，pressure sores， and deep venous thrombosis were observed in patients within 6 months after operation. Results There was no difference in operation time between the two groups（P>0.05）. The blood loss in group A was significantly lower than that in group B（P<0.05）. There was no difference in Harris scores between the two groups 1 month and 3 months after operation（P>0.05）. Harris score 6 months after operation was higher in group B than in group A（P<0.05）. Weight bearing time and fracture healing time were significantly lower in group B than in group A（P<0.001）. There was no significant difference in complications between the two groups（P>0.05）. Conclusion PFNA has more advantages in the treatment of stable inter-trochanteric fractures.

[Key words] Proximal femoral nail anti-rotation; Percutaneous compression plate; Stable intertrochanteric fractures

股骨转子间骨折在老年患者中多发，其发病率主要随着人口老龄化的增加而逐年升高[1]。手术是治疗股骨转子间骨折的主要方法，但是如何保证有效将股骨干和股骨头间进行稳定的固定成为股骨转子间骨折手术成功与否的关键[2]。近些年，生物技术、生物力学及生物材料学的发展，在治疗股骨转子间骨折方面存在多种手术方法，但是这些方法选择时机存在诸多争论，其中加压钢板及髓内固定已经成为现阶段治疗转子骨折的主要方式[3]。在临床上使用较为广泛的两种方法是经皮加压钢板内固定和股骨近端防旋髓内钉，并具有良好的临床疗效，但是两种方法在术后康复方面仍存在一定差别，这也是现阶段股骨转子间骨折研究的主要热点问题[4]。本研究收集稳定性股骨转子间骨折患者均在我院骨科住院手术70例，探讨两种术式术中及术后恢复情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2017年1月～2019年12月在内蒙古林业总医院骨科住院的稳定性股骨转子间骨折的患者70例，分为两组，其中A组38例，手术方式为股骨近端防旋髓内钉内固定，B组患者32例，手术方式为经皮加压钢板内固定。A组中，男21例，女17例，年龄61～80岁，平均（67.82±5.65）岁，病因：车祸10例，摔伤22例，高空坠伤6例;B组中，男18例，女14例，年龄61～80岁，平均（68.52±6.16）岁，病因：车祸8例，摔伤20例，高空坠伤4例;两组患者性别、年龄及病因上比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

纳入标准：入院后诊断为稳定性股骨转子间骨折;患者在骨折发生前具有正常运动能力，可独立行走;患者无意识障碍，理解能力正常;>60岁;有完整的病历和随访记录并保持6个月以上;患者均签署知情同意书[5]。排除标准：陈旧性和病理性股骨转子间骨折;患者存在较为严重的心、肝、肾等基础疾病;髋关节炎及类风湿性关节炎的患者[5]。

1.2 方法

所有患者均采用硬膜外麻醉，术前需患者基础生命体征平稳后进行手术，采用仰卧位，应用骨科手术专用牵引床，通过C型臂X线机透视下取得满意复位效果后，再进行股骨近端防旋髓内钉内固定和加压钢板内固定手术。手术结束后均给予患者翻身拍背，进行术后并发症如下肢静脉血栓、抗感染的常规预防，鼓励患者及早进行康复训练，并记录好时间。

1.2.1 股骨近端防旋髓内钉内固定 ?在大转子顶端3 cm的部位准备长为4 cm的切口，进针点选择在大转子顶点部位。将股骨近端防旋髓内钉旋入前要对导针方向进行扩口，主钉旋入后，根据其位置选择股骨头打入的位置，并调整主钉的插入深度，角度控制为15°，并以此为标准进行调整，保证螺旋刀片在股骨头下方距离主钉1/3处等固定后，再将股骨颈内的导针通过套筒插入选取的部位至关节面下，并使得尖顶的距离在1.0～1.5 cm的位置扩展到外层皮层，此时的螺旋刀片已经解锁，再将其置入到固定深度，锁定螺旋刀片，最后将远端的螺钉置入。

1.2.2 加压钢板内固定 ?股骨大转子部位取3 cm的切口，插入钢板，之后再取2 cm切口，用皮骨钩固定钢板和股骨干，使用导针钻入到股骨头和颈部适当的位置，此时导针位置距离股骨颈基底部位往上3 cm，确定股骨颈部螺钉的长度，通过钢板将第一枚股骨头颈远端的螺钉旋入到股骨头和股骨颈内，使其达到患者股骨头软骨下方，之后将套筒去除，并在第2个切口内进行钻孔，使用3枚骨干螺钉固定。并重复相同方法固定第2枚螺钉。

1.3 观察指标及评价标准

（1）记录两组患者手术时间和手术中出血量，在手术后定期进行X线检查，患者下地进行负重的时间选择X线中显示的骨折线模糊，且骨折对位线良好的情况下;骨折骨性愈合的判断为骨折线愈合后，临床无压痛或叩痛即可认定[6]。（2）并以此為依据记录患者下地负重时间或骨折愈合时间，分别在术后1、3及6个月使用Harris评分系统对患者恢复功能进行评估，Harris评分满分为100分，分数越高，功能越好，其内容包括疼痛、髋关节功能、下肢畸形和活动度。（3）观察患者在术后6个月内并发症如泌尿系感染、肺部感染、压疮以及深静脉血栓的差别。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围手术期相关指标比较

两组患者手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）;A组患者术中出血量显著少于B组（P<0.05）。见表2。

2.2 两组患者术后功能恢复情况比较

两组患者在术后1个月以及术后3个月Harris评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;B组患者术后6个月Harris评分较A组高，差异有统计学意义（P<0.05）;而下地负重时间与骨折愈合时间比较，B组患者明显要短于A组，差异有统计学意义（P<0.001）。见表3。

2.3 两组患者并发症发生情况比较

两组患者在泌尿系感染、肺部感染、压疮及深静脉血栓等并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

3 讨论

股骨转子间骨折主要分为不稳定性和稳定性，前者治疗方式主要为髓内钉，后者的治疗方式则可以采用髓外固定以及髓内固定，但是内固定方案的选择仍旧存在争议。有研究证实，判断转子间骨折分型的依据是股骨内后侧皮质的连续性，而其稳定程度则与内侧弓完整程度和后侧皮质粉碎程度密切相关[7]。稳定性股骨转子间骨折采用手术治疗已经成为不争的事实，但选择何种手术方式则存在较多争议，争论的主要内容就是降低并发症和致残率上的不同[8]。相关研究证实，当患者可以耐受术后疼痛后，术后及早进行负重活动对降低并发症的发生有重要意义，比如泌尿系感染、下肢静脉血栓以及肺部感染等[9]。

锁定钢板固定虽然操作起来方便并提高了稳定性，但是对患者的手术创伤也比较高，还可能会使手术时间延长，失血量过多;动力髋螺钉内固定术应用广泛，滑动和加压双重功能是其具有的双重功能，但是固定失败的并发症是不容忽视的;股骨近端防旋髓内钉内固定可以固定股骨头并防止股骨转子间骨折端发生旋转，对骨折部位直接加压固定，有效防止塌陷的发生;而其力臂较短，生物学性能更好，对降低术后并发症的发生具有重要意义;经皮加压钢板是微创理念应用于骨科的一种新技术的体现[10-12]。经皮加压钢板的双轴固定是其特点，增加旋转稳定性的同时还可以减少外侧壁破坏，另外术中出血量少，操作简便也是其优点[13]。

本研究显示，两组患者手术治疗时间比较，差异无统计学意义，但是股骨近端防旋髓内钉内固定患者术中出血量要高于经皮加压钢板组[14]。主要原因可能是经皮加压钢板在手术过程中保持着良好位置，且术中透视时间较少，因而导致患者术中出血量较少。下地负重时间与骨折愈合时间比较，B组短于A组，差异有统计学意义（P<0.001）。其主要原因是经皮加压钢板可以防止发生外侧骨皮质骨折，还可以防止发生骨折塌陷情况的发生，并降低并发症的发生。股骨近端防旋髓内钉内固定在固定稳定性方面较髓外固定效果强，因此经皮加压钢板内固定的患者下地行走时间要晚。股骨近端防旋髓内钉内固定的B组患者术后6个月Harris评分较A组高，差异有统计学意义（P<0.05）。其主要原因为经皮加压钢板应用双轴固定可以起到滑动加压作用，增强稳定性，使得患者更好的下地行走和负重[15]。

综上所述，股骨近端防旋髓内钉内固定手术方法操作简便，既可应用于稳定性骨折，又可应于不稳定骨折，而且患者恢复快，但是加压钢板内固定仅适用于稳定性骨折，出血量少，在适用人群方面主要适用于耐受差的高龄患者。

[参考文献]

[1] 孟庆奇，崔树廷，梁伟国，等.DHS、PFNA、半髋关节置换术治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的疗效对比[J].实用医学杂志，2019，35（7）：1036-1039，1043.

[2] Blum L，Hake M. ORIF patella fracture with a tension band construct[J].J Orthop Trauma，2017，31（3）：8-9.

[3] Jarraya M，Diaz LE，Arndt WF，et al. Imaging of patellar fractures[J].Insights Imaging，2017，8（1）：49-57.

[4] 王浩杰，陈坚，徐志明，等.氨甲环酸辅助PFNA治疗老年不稳定性股骨转子间骨折效果分析[J].创伤骨科杂志，2019，21（7）：545-548.

[5] 喻偉，沈小辉，杨华清，等.小切口下近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折效果观察[J].中华实用诊断与治疗杂志，2017，31（3）：257-258.

[6] 朱芸，赵刚，李思宁，等.氨甲环酸对老年股骨粗隆间骨折患者行PFNA内固定手术围术期失血的有效性及安全性研究[J].重庆医学，2017，46（20）：2797-2799.

[7] 王广超，李伟标，尚锦梁，等.股骨近端防旋髓内钉与解剖锁定接骨板治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的效果比较[J].临床医学，2019，39（11）：47-48.

[8] 邓煜，夏于欣，白新文，等.生物型加长柄髋关节置换治疗老年不稳定性转子间骨折中股骨近端不同重建方法的疗效对比[J].中国组织工程研究，2019，23（12）：1805-1811.

[9] 程先明.钉板固定、PFNA钉及人工股骨头置换修复老年股骨转子间骨折对比研究[J].中国实用医刊，2017， 44（7）：49-52.

[10] 游红林，王显林，刘知泉.老年不稳定性股骨转子间骨折不同内固定方式比较[J].现代仪器与医疗，2018，24（3）：72-74.

[11] 蔡保塔，徐成毅，曹军，等.三种内固定方式治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2016， 18（7）：564-568.

[12] 林伟鹏，叶劲，邹仲兵，等.闭合复位内固定治疗老年股骨转子间骨折术后内固定失败的影响因素分析[J].中华创伤骨科杂志，2016，18（7）：625-629.

[13] 沈宁江，林坚平，王广积，等.老年股骨转子间骨折不同手术方法比较研究[J].实用骨科杂志，2016，22（1）：6-10.

[14] Zeng X，Zhang N，Zeng D，et al.Proximal femoral nail antirotation versus dynamic hip screw fixation for treatment of osteoporotic type 31-A1 intertrochanteric femoral fractures in elderly patients[J].J Int Med Res，2017，45（3）：1109-1123.

[15] Crespo E，Gómez S，Palacios V，et al.Long-term results after treatment of pertrochanteric femoral fractures with percutaneous compression plate （PCCP）[J].Eur J Orthop Surg Traumatol，2016，26（6）：613-617.

（收稿日期：2020-08-25）

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。