| 标题 | 指向核心素养提升的化学教学情境创设 |
| 范文 | 王秀阁 曹银慧 孟祥军 杨笑春 摘? ?要 校本课程开发随课程改革纵深化发展已经初具规模，尽管取得不少成果，但同时也存在一些乱象，具体表现为校本教材是各种资料的简单集合、把操作活动课程纸面化、替代国家教材等。这些现象存在的原因主要是：教材开发专业行为庸俗化、课程与教材理念泛化、校本课程政策被功利性异化、教材知识的公共性与个体解读的个人性界限模糊。为有效消解这些现象，可采取的策略包括：制度上严格审批校本教材出版、理念上明确校本教材的实际价值、实施上提升校本教材编制的科学化水平。 关键词 校本课程? 校本教材? 教材编制 校本课程提出至今已经有十多年的历程，从最初的提出到而后的实践，此过程中开发出一大批优秀的校本课程，促进了学校特色发展，但同时校本课程被片面解读为开发校本教材的现象也依旧令人担忧。校本课程必须开发校本教材吗？校本教材可以任意开发吗？教材开发是仅仅由一校教师之力就能做到科学性、思想性与时代性共存吗？笔者带着疑惑，试对校本教材开发的随意性和泛滥性进行探析。 一、校本教材的实然性样态 一直以来，一些中小学校认为如若要开发校本课程就必定有与之配套的校本教材，因而校本教材开发被认为是校本课程开发的常态化程序。但细看这些内容自成体系且包装精美的校本教材，只不过是各种教辅资料的铺陈、集合，亦或是各种实践操作活动的文字化、纸质化。 1.校本教材是各种资料的简单集合 校本教材究竟如何开发？依据什么样的目标进行开发？这些都值得各校思考和商榷。但是追风的热潮没有给人留下可以思考的时间，同时也挤压了思考的空间。如何快速赶上校本课程开发的列车，是各校在现实的竞争情形中首要思考的问题。如何快速开发出校本教材，采摘校本课程开发的催熟果实，各校也想出了各种“捷径”。例如有研究者在一次优秀校本课程评选活动中发现，在参评者提供的附属材料中，每一门校本课程都有与之配套的一大摞校本教材，它们装帧精美，自成体系，但是细看这些教材，不就是各种教辅资料的简单集合吗？[1]这种编写校本教材的方式，对于教师来说既方便又快捷，在完成任务的同时，校本教材也可以当做教辅资料投入使用，不会产生什么危害。但校本教材作为校本课程实施的主要工具，其意图为彰显各地校本特色，传承地方或校本文化。如此一来，校本教材从学校层面上直接切断了本土文化传承的通道，校本教材随时可以复制出千千万万本，但是却没有哪一本是真正有“校本”的意味。“剪刀+漿糊”的做法，极大地损伤了校本教材真正的内涵，也破坏了教材开发的严肃与庄重、科学与合理。 2.校本教材把操作活动课程纸面化 如果仅仅是材料的堆砌，那么校本教材的竞争力显然不高，为了使教材看起来更加具有新课程思想理念，因此加入活动课程理念是校本教材开发的一大“特色”。将一系列活动过程、操作程序变成详细的文字，就开发出一本本具有“校本特色”的校本教材。比如某学校组织教师开发了一门名为“快乐游戏”的校本课程，据此也编了一套校本教材，教材中包括许多游戏，其中一到五年级就分别设计了不同类型的游戏活动，游戏难度由低到高逐年增加，每个年级都设置有16个游戏活动：每月一个基本游戏、四个经典游戏（其中三个为必会游戏，最后一个棋类游戏为拓展选学内容）[1]。暂且不考虑这些游戏是否科学合理，将游戏的所有活动步骤详细地编写在教材中，学生会不会仔细阅读？读过之后又是否就会操作呢？同时活动课程的本质就是希望学生在做中学，培养学生的动手操作和实践能力，使学生获得真实的体验和感受，而并非通过学习或阅读教材就获得了游戏的能力，这也完全违背游戏的初衷。由此看来，这样的活动纸质化的过程，仅仅是为书本增加厚度，但使得教材失去深度，并且这样的校本教材难以有较高的使用率，造成资源浪费，同时也本末倒置损伤了活动课程本质意蕴。 3.校本教材替代国家教材 2001年颁发的《基础教育课程改革纲要（试行）》是校本课程开发的政策支撑，《纲要》指出，为保障和促进课程的真正落实，实行国家、地方、学校三级课程管理。校本课程是国家和地方课程的补充，既可以开发具有自己学校特色的独特课程也可以针对国家和地方课程进行校本化改造，从而使课程更加符合具体的学校教育教学情境，真正保障课程的有效实施。但是校本课程具体如何开发和实施，这些都较为模糊化，为了使校本课程显性存在且具有实体评价性，校本教材应运而生。同时，课程就是教材的惯性思想并未消退，视校本课程为校本教材，因此校本教材开发成为新的热点和趋势。为了不让自己成为“掉队的人”，各校竞相开发教材，或是筛选、改编已有的国家教材，或是直接开发全新的校本教材。为了体现校本课程真正落实于课堂中，就需要对校本教材大力实践与使用，但是学生的在校时间是固定的，课表空间也是有限的，因此有学校直接以校本教材取代国家教材，语文、数学、英语等国家课程都使用本校开发的教材，从而出现校本教材取代国家教材，校本课程也不再是国家课程补充甚至直接替代国家课程。 二、校本教材开发乱象的深层原因 校本课程本意是补充国家课程，灵活展现校本特色，但在具体过程中出现在使用上替代国家教材、在编写上呈现资料大杂烩和操作活动纸面化的走样。究其原因，可以从教材的专业开发、校本课程政策落实和课程教材概念界定等几个方面来探析。 1.教材开发专业行为庸俗化 教材开发是庞大而繁复的过程，也是专业科学的过程。首先，以统编本语文教材的编写为例，从2012年启动到2016年历时四年的时间，都尚未全部完成。这四年中，教材编写经过非常复杂曲折的程序，从编写大纲和样张、征求意见、大纲送审，到进入编写，广泛征求意见，确定选文，反复讨论和调整体例框架，编写导语、习题，先后集中全组讨论就有十几次，分头开会研讨的次数更不计其数。而反观校本教材的开发情况。在编订上，编写组人员主要是教师，编写内容的选取多是各种网络资料或本土历史材料的融汇，编写审定程序基本也就是校对错字别字，一旦编写完成，立即投入使用或者作为校本课程开发成果束之高阁。按照这种编写过程，校本教材开发历经一个寒假或暑假就基本完成。由此可以看出，校本教材开发的随意性、无序性破坏了教材开发的专业性、严肃性。其次，教材开发与编制要遵循社会发展、知识逻辑、心理逻辑、教学逻辑等多种原理，同时也要遵循适应性、综合效应、整体性、系统性、稳弹性等多种原则[2]。任何一本教材的开发都要兼顾这些原理和原则，而校本教材多是堆砌资料，同时开发主体——教师，也基本上并未接受过专业的教材开发训练，因此对于这些原理和原则在理解和把握上都参差不齐，更何况要做到同时兼顾。最后，2006年新修订的《中华人民共和国义务教育法》中规定“国家实行教科书审定制度，教科书的审定办法由国务院教育行政部门规定，未经审定的教科书，不得出版、选用。”以此为据，校本教材开发不具有合法性，但是从另一个方面看，如若校本教材作为校本课程的附属材料，又具有合法性。因此游走在合法边缘“灰色地带”的校本教材，在开发、审定、出版、使用上都难以得到有效的监管，从而使整个开发过程走向模糊化与庸俗化。 2.课程与教材理念泛化 一直以来，由于研究视角、研究兴趣等差异，课程研究领域对课程本质研究存在多种观点。这些观点之间差别很大，或宽广或狭窄。而作为国家课程和地方课程的一种补充，校本课程被认为是由学校全体教师、部分教师或个别教师编制、实施和评价的课程[3]。在此定义中，只是阐释了课程开发的主体，而对于校本课程的本质难有准确定义。关于教材的定义，《教育大辞典》提出：广义上是指课堂上和课外适合学生使用的教学材料，如课本、练习册、活动册、自学手册、教学挂图、教学卡片、教师自制的补充练习等纸质材料以及录音带、录像带、幻灯片等立体化材料;狭义的教材就是教材，有些地方特指学生用书[4]。由此看来，教材也是一个宏大的概念。在如此宽阔背景定义下的校本教材，从字面意思上来看，也就可以初步理解为以学校为基地开发的教材。泛化的课程衍生出泛化的校本课程，而泛化的教材与泛化的校本课程交叉中又衍生了泛化的校本教材。如此一来，在课程与教材定义的含混不清中，在校本课程与校本教材边界不明的互为替代中，校本教材开发也就处于模糊和无序的状态。 3.校本课程政策被功利性异化 校本课程政策本意是为了弥补国家课程、地方课程过于笼统，体现校本特色所制定的。但是在政策实施过程中，有的学校盲目跟风、追逐潮流，导致政策失真且扭曲变形。首先，校本教材的数量和包装，成为校本课程开发的“优秀成果”的评判依据。为了不在学校竞争中落入下风，作为校本课程开发的物化成果，校本教材显然是较为“省时省力”的选择。因此校本教材开发成为新的竞争卖点，而优秀的校本教材开发也需要大量时间和资金，所以大量装帧精美而内容粗糙的教材在市场的作用下层出不穷。其次，校本课程开发不仅给出版商带来了巨大的利益，同时也为教材的编写者带来福利。算得上校本课程开发成果的校本教材都需要经由正规出版社出版，因此许多学校就自费出版。尽管根据我国《图书质量管理规定》：“在思想、文化、科学、艺术等方面，有一定的学术价值、文化积累价值或使用价值的，为合格。”实际上“有价值”的主观判断性较强，因此尽管內容上可能不合格，但利益驱动下，大量不合格的校本教材的出版也就难以避免。同时，这些出版的校本教材将作为编写者的研究成果，成为编写者评职评优的奠基石。编写者通过开发校本教材获得评职评优的捷径，这种行为一旦成为风气，校本教材开发随意性的风险将会大大增加，校本教材质量在这种名利竞争中也可能会走向质量低下的恶性循环。 4.教材知识的公共性与个体解读的个人性界限模糊 从教材的一般性质来看，它总是全面、系统、准确地阐述基本概念、基本原理以及基本方法，并引导学生循序渐进地掌握基本知识、基本能力[5]，因此可以说教材是面向多数人的文本，其所传递的知识具有公共性。这种公共性的知识主要来源于间接经验，传递的是本质、规律、真理等内容，具有客观性、普遍性、确定性等性质[6]。教师在进行教材解读时，由于自身的个性、经验以及所处的情境交织在一起，其背后的解读带有教师特有的个体性。因此教师在对教材解读的过程中，带有个体性的经验与理解是无可厚非的，但关键是如何同时做到不损伤教材公共性知识的性质，这是值得思考的。教材肯定带有个性化解读，但如何解读、解读到何种限度，没有具体的标准可言。在此种背景下，校本教材的开发出现随性解读的混乱局面，因为教师也不能明确个性化解读教材后的结果是否能够直接编辑为校本教材，个性化解读后的结果例如教案、心得体会、疑难注解是否能够成为公共性的教材。就在这样的模糊灰色地带，要做到既遵循国家教材，而学校又有校本课程开发成果，因此解读国家教材，将解读的个性化结果编辑成为校本教材，就成为一些学校校本教材开发的捷径。 三、校本教材开发乱象的消解 2017年国家教材委员会的成立，充分表明国家对教材问题的重视与关心，同时在第一次会议中提出教材是事关未来的战略工程和基本工程，因此提升教材的科学性、思想性、时代性迫在眉睫。基于以上造成校本教材开发混乱的深层因素，校本教材开发应该从制度、理念、实践等三个层面来肃清乱象和不良风气。 1.严格审批校本教材出版 教材审查和评价都是教材建设的重要内容，评析教材质量的优劣是教材审定的中心环节，因此严格合理的教材审定是出版合格教材的保障。目前校本教材审查主要存在两个问题，即审编不分、审评不分。首先是审编不分。由于校本教材编写评定专业人才缺乏以及编写主体主要是教师，因此编写和审查校本教材的人员是同一批人。这对于校本教材本身的科学性、思想性以及客观性等都埋下了巨大的隐患。其次是审评不分。教材的审查和评价区分不清，这对教材审查制度的完善和教材评价结果的客观性都会造成不良影响。校本教材审查主要是侧重教材的政治性、思想性，而教材评价则侧重于教材的本身属性（如教材是否利学利教）的判断[7]。基于以上两个问题，笔者主要提出三点建议，一是国家教材管理部门应当严格执行教材编写和审查人员分开的原则，同时对教师进行相关教材开发知识的培训，扩充教材编写人才资源，并严格把关审批程序和环节，出台相应惩戒措施，审批校本教材出版，不合格的校本教材应当一律不许出版。二是建立独立的第三方机构来进行教材评价。例如美国的教材审查就分为州政府审查和市场自然审查，州政府审查不仅有相应的政府机构进行审查，还有源于社会内容的审查小组、教材评估小组以及公众的意见等。不由政府一手包办，而把部分权利交给市场和第三方评估机构，不仅减轻政府审查机构的负担，同时教材也可以最大限度地覆盖多种考量。三是严格监管教材出版商。校本教材的受众群体最终是学生，学生的成长与发展是学校教育的最终目标，劣质校本教材的随意出版，极大地损伤了学生的利益。因此建立良好的出版监管制度，筛选较正规严格、信誉良好的出版社对校本教材进行出版。不仅杜绝一些教师通过随意编写校本教材的投机行为获得评职评优的机会，同时也让真正高质量的校本教材得到合理出版。 2.明確校本教材的实际价值 校本教材作为校本课程开发的衍生产品，要辨析其功用与价值，首先要明晰校本课程的意义。校本课程的意义主要体现在两个方面，一是为了克服国家课程过于笼统的弊端;二是更好体现地方特色文化，体现学校办学特色。因此，澄清校本教材的价值，还原校本教材原有的价值与效果是在扭曲校本教材开发基础上的拨乱反正。首先，明确校本教材开发是以实现校本课程，促进学生发展为根本目的，而非学校为自身利益争名夺利的工具。其次，明晰校本课程应该以学校为基地，结合学校自身的实际情况，以校本特色为原材料，充分考虑学生的实际情况和兴趣需要，而非牺牲学生利益为代价的学校品牌打造的垫脚石。再次，应明白校本教材的开发是一个动态不断完善的过程，不仅注重其现实使用价值，同时也要根据时代需要发展看待，而非作为展品放在橱窗或者应付检查后束之高阁。最后，校本教材开发是专业行为，并非仅仅由一校教师开发后就可以使用。教材是一种特殊产品，它的编写、出版、发行、选用都必须符合一定的规定，遵守相关的法规，所以实际各校开发的“校本教材”实际是一种“课程纲要”[1]。因此“校本教材”的实际价值在教材的维度内远远小于正规教材的价值，但反之，“校本教材”的价值在课程维度上又远远超过正规教材的功用。 3.提升校本教材编制的科学化水平 校本教材编制应具有较强的专业性，同时也体现出科学性和思想性。从编制过程来看，教材编制一般要经历五个阶段，即准备、编制、审查、实验、修订。因此校本教材编制也大体按照这五个环节进行。校本教材编制首先要领会国家课程的实质含义精神，确立校本教材的主导思想;第二进行广泛的调查研究，关注学校特色、学生兴趣，确定校本教材的总体设计方案;第三是进行编写队伍组织建设，并开始编写。最后进行样书使用，反馈具体实践中存在的问题并进行修订。具体而言，从编制主体来说，通常意义上校本教材编制主体主要是教师，但这并不意味着仅仅是校长和教师来进行开发，校本教材编制需要课程教材专家、优秀一线教师、家长、图书编辑等多种专业人员组建校本教材开发团队，制定开发计划，明确团队责任与分工，充分发挥团队的专业力量。从编制内容上说，校本教材编制需要注意教材素材的选择与组织。校本教材的选择要符合校本特色、符合学生需要、符合真实性原则、符合实用性原则、符合历史文化传承原则。同时内容组织要符合逻辑性和学生心理发展，逻辑性要求内容组织要符合知识的内在逻辑顺序与教材的编辑顺序;学生心理发展要求内容组织要根据一定年龄阶段学生的经验、能力、兴趣和需要。从编制审查方面来说，有研究者专门对中小学校本教材开发质量标准进行研究，并且建立起质量标准体系，从校本教材开发的内容、形式、创造等三个方面进行详细探究，认为校本教材内容应当具有针对性、本土性、实用性和可变性;校本教材的形式应具有灵活性、美观性与准确性;校本教材在创造上应当体现合理性、前瞻性以及有效性等特点[8]。这套体系的校本教材质量监控指标相对完善，因此校本教材的质量评审可以参考这套体系进行审查校改。最后，教材实验是提高教材编制科学化的必要条件，校本教材在通过审查之后，需要抽取一部分学生进行试用，观测试行结果，而后根据结果反馈进行调整。 参考文献 [1] 杨振亭，彭慧.校本课程开发：切勿混同于校本教材开发[J].中小学管理，2014（07）. [2] 曾天山.教材论[M].南昌：江西教育出版社，1997. [3] 王斌华.校本课程论[M].上海：上海教育出版社，2000. [4] 顾明远.教育大辞典（增订合编本上）[M].上海：上海教育出版社，1997. [5] 范印哲.教材设计导论[M].北京：高等教育出版社，2003. [6] 余文森.个体知识与公共知识——课程变革的知识基础研究[M].北京：教育科学出版社，2010. [7] 王郢.教材研究导论[M].北京：人民出版社，2016. [8] 蔡伟.中小学校本教材质量标准研究[J].课程·教材·教法，2009（11）. 【责任编辑? 郑雪凌】 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。