| 标题 | 横看成岭侧成峰 |
| 范文 | 苏芳 [摘? ?要]作者为了表达情感或其于谋篇布局的需要，常常会设置一些矛盾。教师在教学中抓住矛盾设计问题，能够引领学生多层次地解读文本，走近人物，体会情感。文章以《湖心亭看雪》为例，聚焦景的大与小、人的有与无、情的悲与喜、答的是与非、色的黑与白五组矛盾，分析如何才能更贴近作者的内心，理解作者的情感。 [关键词]语文教学;矛盾;情感;《湖心亭看雪》 [中图分类号]? ? G633.3? ? ? ? [文獻标识码]? ? A? ? ? ? [文章编号]? ? 1674-6058（2020）19-0001-02 在诸多经典文本中，作者为了表达情感或基于谋篇布局的需要，常常会巧妙地设置一些矛盾。教师在教学中如果能够充分发掘、利用文本中的矛盾，便能够多层次地解读文本、多角度地展开教学。教师可以“矛盾”为切入口激发学生思维，引领学生更深入地走进文本、分析人物、体会情感。这样做不仅能活跃课堂氛围、提高教学成效，还能充分突出学生的学习主体地位。细读张岱的《湖心亭看雪》，不难发现文中存在许多矛盾。笔者在开展教学时，聚焦文中矛盾，引领学生层层探讨，深入研究。 一、景的大与小 为了突出写景散文中景的特点，作者往往会采用一些描写手法，如正与侧的结合、动与静的结合、虚与实的结合、点与面的结合、远与近的结合等。《湖心亭看雪》一文中描写西湖雪景的语句是“雾淞沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点，与余舟一芥、舟中人两三粒而已”。作者运用白描的手法，以质朴的文字，寥寥几笔就勾勒出一幅鲜明的图画，使人如临其境。“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白” ，苍茫一片，上下皆白，浑然难辨，这是辽阔的大背景。在苍茫的大背景下，作者以小镜头的形式呈现人和物。“惟长堤一痕、湖心亭一点，与余舟一芥、舟中人两三粒而已”。这里用“一痕”“一点”“一芥”来形容“长堤”“湖心亭”“余舟”，展现出作者的观察视角，符合认知常规。作者用“两三粒”来形容自己和同在舟上的人似乎不合常规。看自己和身边的人是近看，怎么会如此小呢？教学时，笔者以此发问，引导学生思考讨论。 学生思考交流后达成共识：作者以他人视角写景，在辽阔视野中写长镜头下的人物，自己及小舟只是其中一景而已，所以不矛盾。在此基础上，笔者适当加以点拨：与整个雪后空旷的西湖相比，人恐怕只能用“渺小”来形容。“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。”人和物在大自然面前太微不足道了。作者追求纯净高洁之美，与眼前的冰雪世界融为一体了。 二、人的有与无 文人雅士追求清气洁韵，他们的精神境界高纯，他们交往的大多为志同道合者。如刘禹锡“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，苏轼夜寻张怀民。柳宗元明明是和一群人同游小石潭，因为结尾处写道：“同游者：吴武陵，龚古，余弟宗玄。隶而从者，崔氏二小生：曰恕己，曰奉壹。”但前文却又写道：“坐潭上，四面竹树环合，寂寥无人。”从字面上看前后矛盾，究竟是有人还是无人？笔者在教学此文时抓住这一矛盾，引导学生深入文本，体会作者情感。笔者补充了写作背景：柳宗元被贬为永州司马，老母亲病逝，王叔文被害。因此他常常不避幽远，探山访水，以排遣内心忧愤。学生结合写作背景，自然就理解了作者“凄神寒骨，悄怆幽邃”的情感。“寂寥无人”实际上指的是没有志同道合者，没有理解自己的人，从而在一群人中，柳宗元便显得更加孤独寂寞。 张岱在《湖心亭看雪》中设置的人的有与无，与柳宗元在《小石潭记》中的设置有异曲同工之妙。“独往湖心亭看雪”中的“独”字清晰表明是一个人的单独行动，下文中又出现“舟子喃喃曰”，这岂不是前后矛盾？笔者在此处设置问题，并出示《小石潭记》中的相关语句，引导学生用揣摩柳宗元内心的方法试着去揣摩张岱的心理。学生豁然开朗：从读者的角度来看，的确有人，从文中内容读出至少有一人即舟子陪同前往。张岱所说的“独”指的是“看雪”的主体，而舟子只是来为他服务的。再者，“独”指的是张岱内心的孤独，舟子是理解不了他的内心的，因此算不上志同道合者，高冷的张岱压根没把舟子放在心里。真是如曹雪芹所写：“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？” 三、情的悲与喜 “诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗。”古代文人的情感蓄积到一定程度便会迸发，然后他们便会写诗、写文并将情感寄寓其中。诗文中饱含着作者浓浓的情感，只不过有的强烈直接，有的委婉含蓄。读者只有通过一遍遍地朗读，并联系作者的人生经历、当时处境等，才能细细品味出作者的内心情感。 关于张岱寄寓在《湖心亭看雪》中的情感，不同的人有不同的说法。大多数人都认可“从文中的‘大雪三日‘是日更定‘独，可读出作者内心的孤寂和悲哀”这一观点。但是，针对“作者见湖上两人后是喜还是悲”这一问题，不同读者有不同的意见。很多读者认为是喜，依据是“见余，大喜”“余强饮三大白”。作者雪夜赏景遇到了知己，对方“是金陵人”，他们同是明朝遗民，彼此间有相怜相惜之感。所以说作者在后文中表达的情是喜的。 笔者则认为作者的“悲”贯穿全文，对方的“喜”与作者的“悲”是一对矛盾，或者说作者用对方的“喜”突出自己的“悲”。教学此文时，笔者带领学生一起交流讨论这一问题。 师：大雪三日后，晚上八点左右，作者前往西湖看雪，竟然遇到同来赏雪的两人，他内心如何？ 生1：应该是高兴的，因为对方“大喜”，作者没有理由不高兴。 生2：我也认为作者是高兴的，他们还“饮三大白”。 师：作者是怎么喝“三大白”的？找找作者用了哪些词语。 生3：“拉余同饮”“余强饮三大白”。作者用了一个“拉”，还用了一个“强”。 师：你从这“拉”与“强”中读出什么？ 生4：作者应该是不情愿的吧。 师：哦！有新发现了。那他可以拒绝不喝呀，为什么又要“饮三大白”呢？ 生5：是不是有心事啊？ 师：心事是什么呢？同学们读读首句。 生：崇祯五年十二月…… 师：这仅仅是交代时间吗？ （出示补充资料：①崇祯五年指公元1632年。公元1616年，努尔哈赤建立后金。公元1636年，皇太极改国号为大清。②“寓居杭州。出身仕宦世家，少为富贵公子，爱繁华，好山水，晓音乐、戏曲，明亡后不仕，入山著书以终。”③张岱在《西湖梦寻》自序中写道：“阔别西湖二十八载，然西湖无日不入吾梦中，而梦中之西湖，实未尝一日别余也。”） 生6：哦，我明白了！作者是明朝遗民，他还留恋着自己的国家。 生7：作者失去了家乡，怎么会高兴呢？他的内心应该是悲痛的。 师：同学们又走近了张岱一些。我们读书就要前后联系，琢磨细处。 四、答的是与非 文中的“两人”究竟是什么身份，作者没有详写。作者“问其姓氏”，他们答“是金陵人，客此”，他们是不是答非所问了呢？笔者不这么认为，这两人应该是回答了，可能还说了很多其他的话，但作者根本不在意，只记住了自己很敏感的字眼“金陵人”。“有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。”“铺毡”“烧酒”可见对方是有备而来，边喝酒边赏雪，十分有雅兴;而张岱则是“独往湖心亭看雪”。明代汪珂玉《西子湖拾翠余谈》中有这样一段妙语：“西湖之胜，晴湖不如雨湖，雨湖不如月湖，月湖不如雪湖，能真正领山水之绝者，尘世有几人哉！”对于雪湖之美景，作者不是“赏”而是“看”。一个轻描淡写的“看”字足见张贷出行目的不是赏西湖的雪景，而是排遣心中的烦闷。这样的他又怎会把对方及对方的话放在心上呢？ 五、色的黑与白 美术作品讲究色彩的搭配，色相、彩度、明度的相互作用会使色彩效果更突出。从整体上看，《湖心亭看雪》就是一幅唯美的中国水墨画，一黑一白对比分明。“惟长堤一痕、湖心亭一点，与余舟一芥、舟中人两三粒而已”这些景物是画中的黑线、黑点;“天与云与山与水，上下一白”，这里点出画中白茫茫的大背景。“是日更定矣”，作者晚上八时左右出行，本应是漆黑一片，但因“大雪三日”，所以又“上下一白”。昏暗的天色和明亮的雪境形成鲜明对比。作者借昏暗的天色衬托明亮的雪境，在黑暗背景下的雪境显得柔和、朦胧。“天地一白之雪境其实传达出其万物皆空之心境，个人心灵在冰雪覆盖的渺茫清远的雪境中容易引起共鸣，产生一种远离尘世喧嚣、超越现实的情思。”黑白反差体现的正是作者精神上的追求与现实的矛盾。作者处于风雨飘摇、朝代更替的尴尬境地，进退两难，内心的矛盾不是常人能理解的。张岱与苏轼不同，苏轼可以选择去留，所以他才会有“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒，何似在人间”的自我安慰;而张岱没得选择，人挡不住历史的脚步，再怎样留恋故国，也只能是徒增伤悲。 经典文章百读不厌，只要重温文本，就会有新的发现，离作者也就更近了些。《湖心亭看雪》虽短小，但意蕴很丰富。笔者以文中的矛盾为教学切入口也只是一次尝试。 教师对文本研究得越深越透，就越能驾轻就熟地开展教學，且能适当取舍众多教学资料。这样，学生才能在教学中有更多更新的收获。 [? ?参? ?考? ?文? ?献? ?] [1]? 章国华.到底是“两粒”还是“三粒”《湖心亭看雪》一教学细节处理[J].语文月刊，2011（4）：71-72. [2]? 王君.独与天地精神往来：《湖心亭看雪》之阅读感悟[J].初中生辅导，2014（32）：20-23. [3] 王荣生.散文教学教什么[M].上海：华东师范大学出版社，2014. （责任编辑? ? 农越华） |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。