标题 | 基于NSA/SA双模5G基站的用户感知对比研究 |
范文 | 孟现锋 徐刚 孙千千 李根 董文锋
【摘要】? ? 着眼于5G组网方式平滑演进这一移动通信行业的关注热点,简要介绍了5G NSA网络结构、SA网络结构以及NSA/SA双模5G网络结构。结合外场测试数据,基于CQT定点测试和DT拉网测试两个维度的多项指标,对比研究了NSA/SA双模5G网络下,NSA用户和SA用户的感知差异。 【关键词】? ? 5G? ? NSA/SA双模? ? 用户体验研究 引言 5G网络发展可以分三个阶段演进,第一阶段为5G网络建设初始阶段,组网方式以NSA为主;第二阶段为5G NSA和SA共存阶段,主要以NSA/SA双模基站形式存在;第三阶段5G网络以SA组网方式存在,实现5G全业务场景[1]。 本文首先梳理了NSA、SA以及NSA/SA双模5G基站的技术特点,结合CQT定点测试和DT拉网测试两个维度的实际数据与分析结果,对比研究了NSA/SA双模5G基站组网架构下用户的使用体验。并分析NSA组网下影响用户体验的典型问题。 一、5G组网架构 1.1 NSA部署方案 对于国内运营商,NSA组网的普遍选择方案是Option 3x,SA的普遍选择是Option 2方案。Option 3x方案中4G基站与5G基站构成双连接模式,其中4G基站称为锚点。4G终端数据和信令均通过eNB连接到4G核心网。5G终端分别连接eNB和gNB,随后eNB通过S1接口连接到4G核心网,同时eNB通过X2接口与gNB相连,gNB也可以通过S1-U接口连接到4G核心网的S-GW。 1.2 SA部署方案 Option 2支持5G核心网能力,并可提供支持增强移动宽带和基础低时延高可靠业务的能力,便于拓展垂直行业,同时可以支撑5G网络切片、边缘计算等关键应用[2]。 Option 2架构中,5G核心网与5G基站gNB通过NG接口直接相连,传递NAS信令和数据,5G无线空口的RRC信令、广播信令、数据都通过5G基站的NR空口直接传递。 1.3 NSA/SA双模5G基站部署方案 NSA到SA的演进既要考虑SA应用的需求,也要保障NSA用户的接入需求,NSA/SA双模5G基站部署方案的实施即可满足以上双重需求,实现移动通信网络平滑过渡。 NSA/SA双模5G基站(Option 3x+ Option 2)实现方式为同一套5G基站设备支持NSA和SA两种协议栈,同时支持NSA和SA用户终端接入。 NSA/SA双模5G基站结构如图所示,双模基站(gNB)通过X2接口与eNB相连,并与4G核心网通过S1-U接口建立用户面连接。同时,双模基站(gNB)通过NG接口与5G核心网建立控制面和用户面连接,与其他双模基站(gNB)之间通过Xn接口相连。4G核心网和5G核心网之间可通过N26接口连接[3]。 二、测试分析 2.1 测试环境 (一)NR默认配置 a)工作模式:3.5G频段 TDD(3500-3600MHz),载波带宽100MHz; b)帧结构配置:2.5ms双周期DDDSUDDSUU; c)特殊子帧配置:10:2:2; d)功率配置:总功率200W,对应ss-PBCH-BlockPower=17.8dBm; e)双模基站关闭Split分流模式,NR侧NSA和SA用户等优先级调度。 (二)定点测试信道条件定义: a)极好点: SS-RSRP ≧ -75dBm 且 SS-SINR ≧ 25dB; b)好点: -85dBm ≦ SS-RSRP < -75dBm 且 15dB ≦ SS-SINR < 20dB; c)中点: -95dBm ≦ SS-RSRP < -85dBm 且 5dB ≦ SS-SINR < 10dB; d)差点: -105dBm ≦ SS-RSRP < -95dBm 且 -5dB ≦ SS-SINR < 0dB; 2.2 CQT测试指标对比分析 (一)速率对比分析 (a)单用户单载波速率测试。单个终端发起FTP下载业务,待数据业务稳定后,记录下行速率;单个终端发起FTP上传业务,待数据业务稳定后,记录上行速率。NSA/SA双模5G网络下NSA用户和SA用户的单用户单载波下行速率见表1,单用户单载波上行速率见表2。 从表2和表3看到,定点测试场景,不同无线环境条件,NSA/SA双模5G基站下NSA用户和SA用户的下行速率无明显差别,上行速率差别明显。NSA用户的上行速率为SA用户的50%左右。 由于NSA终端采用的是和4G网络&5G网络保持双连接的方式。对于上行而言,NSA架构,2T4R终端工作模式为NR与LTE各一个天线进行上行发送。而SA架构,支持NR两个天线进行上行发送。这意味着,同样的终端在SA组网下的上行速率远远大于NSA组网下的上行速率,理论上就是两倍。所以现场测试數据与理论模型一致。 (b)多用户速率测试。在NSA/SA双模5G基站下选择某一小区进行测试,5台5G终端均匀放置于小区好点,分别进行FTP下载业务。多用户下行速率和上行速率见图2和图3。 从图2看到,多用户测试场景,NSA/SA双模5G基站下NSA用户和SA用户的下行速率差别微小。从图3看到,NSA用户和SA用户的上行速率差别明显。NSA用户的上行速率为SA用户的50%左右。 (二)PING包测试对比分析 选择一个5G主测小区,发起PING包业务,包长为32Byte和2000Byte两种,PING包等待回复时长不高于2S,PING包次数50次,记录各测试样值及统计数据。 包长为32Byte的PING包业务,NSA时延为9.22毫秒,SA时延为8.99毫秒;包长为2000Byte的PING包业务,NSA时延为10.04毫秒,SA时延为9.46毫秒,两种PING包业务,SA时延均低于NSA时延。 2.3 DT测试指标对比分析 NSA/SA网络覆盖与质量对比如表3所示,NSA/SA网络的覆盖与质量基本相同。 DT数据速率对比分析分别从下行平均速率、上行平均速率、单用户下行速率达标率、单用户上行速率达标率四个方面开展。其中,单用户下行和上行速率达标率定义:单用户下行PDCP层速率≥100Mbps的样点占总采样点的百分比;单用户上行PDCP层速率≥5Mbps的样点占总采样点的百分比。 表4为测试路线未进行精细优化的数据,NSA用户下行平均速率明显低于SA用户,主要原因为4G锚点乒乓切换导致5G速率频繁掉底以及5G NR与4G锚地X2链路自建立失败等原因导致。典型问题如图所示。 图4表示,4G锚点重叠覆盖引起锚点乒乓切换,锚点小区未及时下发B1测量进行辅载波添加,导致5G终端无法接入5G网络。图5表示,4G锚点小区到5G小区之间X2链路自建立失败,引起辅载波异常释放。对测试路线精细优化,解决上述问题并进行4/5G系统优化后,指标如表5所示。 表5为测试路线开展一轮精细优化后的数据,相较于表4,NSA用户下行平均速率提高了133Mbps,SA用户下行平均速率提高了64Mbps,但是NSA用户下行平均速率仍然低于SA用户。 三、结束语 本文重点研究了NSA/SA双模5G网络结构下,NSA用户和SA用户的体验差异。结合外场测试数据,得出以下结论:a)CQT定点测试数据表明,同一NSA/SA双模5G基站下,NSA用户和SA用户下行速率基本无差异,但是对于上行而言,同样的终端在SA组网下的上行速率为NSA组网下的上行速率两倍左右。b)CQT定点测试中,两种PING包业务,SA时延均低于NSA时延,但由于均为10ms级时延,差别微小。c)DT拉网数据表明,同一路段NSA用户下行平均速率仍然低于SA用户。 参? 考? 文? 献 [1]王志勤, 徐菲. 关于5G组网技术路线的分析与建议[J]. 电信科学, 2019(7):3-7. [2]方琰崴,陈亚权,李立平,等.5G網络切片解决方案和关键技术[J].邮电设计技术,2020,(03):70-74. [3]王磊. 5G独立组网和非独立组网方案分析[J]. 通信技术, 2019, 052(008):1912-1915. |
随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台,免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。