| 标题 | 供应链金融下中小企业信用风险评价体系的研究 |
| 范文 | 张永琪 摘要：近年来，供应链金融作为一种新的融资模式，在缓和中小企业融资难、融资贵的同时，也一直伴随着信用风险问题。本文从供应链金融角度出发，探究此模式下信用风险产生的原因，从政府、银行金融机构以及企业自身角度提出解决策略，为疫情后我国中小企业通过供应链金融的融资模式脱困、建立健全信用风险评价体系提供研究思路。 关键词：供应链金融 中小企业 信用风险评价 一、掌握目前中小企业融资难情况及原因 中小企业在抗风险能力、现金储备、创新能力等方面相对较弱，由于自身经营的不稳定性导致融资渠道不畅，中小企业倒闭的风险加剧又进一步使得传统金融机构望而却步。因此，融资难、融资贵问题仍阻碍着中小企业的健康发展，究其原因主要包括： （一）中小企业自身存在的原因 首先，由于中小企业财务制度不健全导致财务管理的乏力，财务账目设置比较混乱，进而加剧了企业融资的困难。另外，资本相对匮乏无法迎合银行的贷款偏好，资金链容易断裂或脆弱。中小企业经营规模小，缺乏不动产抵押物，同时企业自身经营管理理念落后，风险抵御能力弱，偿债能力有限。银行为了降低风险，对信贷利率和担保率进行一定程度的提升，从而增加了中小企业融资成本。 （二）传统银行金融机构提供融资支持力度不够 商业银行开展中小企业信贷活动的成本高，长期以来，商业银行是我国中小企业融资的主渠道。由于中小企业的融资需求具有贷款期限短、所需资金量少、贷款频率高以及贷款需求急的特点，所以传统银行对此类贷款业务的管理成本大大提高。加之众多商业银行之间没有严格的市场定位，金融监管当局对资本充足率的要求使银行更偏好大型优质客户，在对中小企业的金融支持上都十分谨慎。 （三）市场的约束 和国外发达国家相比，我国资本市场还处在起步发展阶段。由于国内市场的不确定性以及市场本身存在的问题，针对中小企业的上市条件较为严苛，上市门槛过高，中小企业难以实现在证券市场上直接融资的可能。另外，我国信用担保体系的不完善加剧了中小企业的融资困境。 二、探究供应链金融对中小企业融资的作用 基于对供应链内部的交易结构分析，供应链金融运用自偿性贸易融资的授信模型，并引入核心企业、第三方物流公司和资金流导引工具等的风险控制变量，对供应链的不同环节提供封闭的融资支持及其他结算、理财等综合金融服务。供应链金融使物流业和金融业相互结合，创新地把商品流和资金流趋于同步，成为一种新型市场经济服务产品。供应链金融支持中小企业融资的意义包括： （一）有利于满足供应链整体的持续融资需要 由于传统的信贷模式下，商业银行通常凭借企业的经营盈利情况、发展前景以及有无抵押物等作为重点授信条件，而中小企业往往资产质量低、缺乏抵押物，因此难以获得有力的银行商业贷款支持，供应链金融通过应收账款融资模式、存货质押模式和融通仓融资模式不再以单个中小企业作为考察对象，而是考虑到整个供应链的发展状况，以核心企业为基础，将中小企业作为整个供应链的重要参与者来进行考察，这在一定程度上满足了其融资需求。 （二）降低了中小企业融资风险 凭借对物权凭证的控制和融资款项的闭合管理，银行等金融机构实现对资金流和物流的双向控制，动态监测风险，将风险控制直接渗透到企业经营销售等环节，进一步降低了贷款风险。同时伴随风险的降低，银行可选择客户的范围增加，开展中小企业融资业务的信心提高，形成一种良性循环。 （三）减少银企之间的信息不对称 银行借助核心企业对链上中小企业的信息披露，评价对中小企业未来的还款能力，并以核心企业为担保，将对中小企业的放贷转化为对核心企业的放贷。这不仅提高了中小企业资信等级，很好地解决了中小企业与银行之间面临的“想借借不到、想贷不敢贷”矛盾困境，还提高了融资效率，降低了融资成本。 三、供应链金融模式下中小企业现行信用评价体系的现状及存在的问题 （一）信用评价体系指标存在的问题 现行的信用风险评价体系在评估指标上存在不全面、操作性不强等问题。评价指标体系较为复杂，影响企业信用风险的因素较为复杂。在供应链金融中，存在多方面因素影响着中小企业的经营状况，所以评价每一个指标时，要保证指标全面具体。不仅要包含体现企业发展状况和偿债能力的指标，还应该涵盖反映核心企业资质、整个供应链的运营状况等方面的评价指标。而现行评价体系的指标未能涵盖广泛的因素，难以反映企业信贷的方方面面。同时站在银行的立场上，对供应链金融信用风险的考察离不开银行实务操作，故其设计的指标体系存在主观性较强、评价指标難以具体量化以及评估方法较难实现的问题。 其次，为了能够充分反映供应链金融信用风险的内涵和本质，在选择各项考核评价指标时，需要注重定量与定性相结合。供应链金融与银行中其他业务都存在相似之处，为了使操作变得更为方便快捷，指标体系的设计应该尽可能侧重于量化。因为量化的指标体系实用性更强，更有利于防范化解信用风险，使得供应链金融下银行和企业均能获益。然而实际操作设计过程经常是指标难以量化，数据可行性无法得到有效保障，导致各项指标的可操作性不强，进而影响信用评价的准确性和连续性。 （二）信用风险评价精度不够、缺乏针对性 国内的供应链金融信用风险评价精度不够，一是因为依靠缺乏客观性的AHP专家打分方法，评价数据积累不足，更偏向于定性研究;二是由于部分实证研究存在变量界限模糊或数据缺失等问题。 与传统信贷只是对单一融资企业进行授信相比，供应链金融则是整体风险把握，主张对供应链上各个节点的风险进行全面监控。作为一种新型的创新业务，其风险来源也非常复杂，来自业务本身的风险与来自供应链内外的系统性风险具有较大关联性，一旦同时发生后果不堪设想。另外，时空限制往往阻碍干扰供应链上信息流的传递，这将加剧信息不对称，银行金融机构无法精准获取信息，失去对融资企业信贷资金使用状况的及时掌握，信用风险亦随之增加。 现行的信用评价体系缺乏完善供应链内部信息的反馈机制，即使在获取相关数据资源后，金融机构也由于信息整合、数据分类管理上的不足，导致其各个主体间信息不一致，各主体间无法有效沟通及合作，增加评级难度和成本。 （三）缺乏有效统一的评价标准以及信用评级缺乏透明度等诸多问题 由于目前信用评价标准缺乏针对性以及模式评估准确性不够，导致中小企业信用评级未能形成统一的标准。信用评估模型的检验与模型的有效性密切相关，市场瞬息万变，为了获得及时有效的信息，构建模型时需要不断地更新完善指标体系以提高信用评级的精准度。 由于处于供应链金融环境下，中小企业信用水平受到供应链上其他成员以及供应链交易流程等各方面因素的综合影响。现行的中小企业信用风险评估指标体系，基本都是通过对中小企业自身的财务状况、财务效率分析来评估其信用风险。忽略非财务因素及外部环境的影响，难以全面评估融资企业信用风险水平，也无法准确地反映中小企业在供应链金融环境下的全部特征和实际信用水平。 传统的融资模式只有银行金融机构和融资企业双方参与，而供应链金融包含了核心企业、融资企业及第三方物流公司等，需要对整个供应链上各方参与者进行风险识别，所以反映各方参与者风险评价指标数据都应该被充分掌握。由于时空限制，利用供应链金融模式融资的企业信息无法及时更新，加上中小企业的数据披露不完善，导致该融资模式下无法形成一个完整的信息数据库。因此，为融资企业建立信用档案，数据的收集整合显得十分重要。借助大数据云计算等金融科技的力量，实现供应链金融链上各环节数据资源的共享和更新。同时，政府有关部门也应该进一步加强信息质量监控，形成一个高效的供应链金融信用数据库系统。 四、优化供应链金融下中小企业信用评价体系的建议 （一）从政府角度 1.建立相对公平有效的公共金融服务链平台，完善基础数据库的建设。首先，政府仍应继续在“大数据+供应链金融”的中小企业融资模式优化的时代大潮中担当掌舵人，利用自身的优势与影响力发挥自身主导作用，积极寻求银行及相关金融机构、小微企业行业自身以及组织工会等民间团体的多方力量进行协助与配合。为此，需要建立一个相对公平有效的公共金融服务链平台，完善基础数据库的建设，提供多方信息共享平台，以减少信息不对称。同时，并配套建立、健全该金融服务平台运行的章程准则以及相关法律法规，以确保参与供应链金融的各方融资行为的规范化。 2.加强供应链金融中物流平台的建设，培育现代化第三方物流企业。其次，供应链金融采用“M+1+N”的模式，而物流环节被称为“供应链金融中不可或缺的润滑剂”，政府也应该重点关注此项工作。在此模式下，银行金融机构基于核心企业和第三方物流企业的信用来开展供应链金融服务，却并没有直接地参与供应链全过程，失去对信息流和物流的控制，进而容易产生信息不对称等问题。因此，引入大数据技术的同时重视与物流企业的合作成为信用风险防范的重要手段。我国政府应该扩大有效的宣传，进行专门的物流人才培养，学习国外物流平台建设的相关经验，并结合我国国情在相对短时间内较快地搭建兼具物流服务功能和供应链管理服务功能的现代化第三方物流企业。推进资金流和信息流在参与融资各方之间合理安全的跨区域调配，盘活中小微企业专项贷款与扶持资金的利用，使小微企业在供应链融资中能享受到便捷、高效、优质的金融服务，使整体小微企业实现较为显著的发展与提升。 （二）从银行金融机构角度 1.推进构建以银行为中心的供应链金融业务模式。供应链金融就是为供应链上的各类企业提供在采购、生产和销售环节的融资服务，同时在各个环节形成多个融资质押主体。按照主导地位的不同，业内将供应链金融主要分为银行主导、供应链服务商主导和电商平台主导模式。而我国当下在这三种模式之中，第一，应用最广泛、业务量较大、较易建立规范化的业务模式;第二，监督机制的模式;第三，当选银行主导的供应链金融业务模式。 由此，金融机构积极推进银行主导的供应链金融业务模式的构建，继而为供应链服务商主导和电商平台主导模式的完善建立范本与参考，便有极佳的预期效益。在银行主导的预付款类融资模式中，银行可以继续开拓先票后货、保兑仓的融资服务途径;在银行主导的应收账款类融资模式下，加速应收账款质押、应收账款保理等业务的完善与规范化进程;在银行主导的存货类融资中则需要深化推进动产质押、普通仓单质押以及标准仓单质押等业务的开展。 2.加强银行在供应鏈金融贷款中的出账与贷后管理，提升风险防范能力。出账与贷后管理环节的风险发生率较信用调查环节、模式设计环节都要高，尤其对于银行主导的存货类融资中的动产质押、普通仓单质押以及标准仓单质押等业务。由于货物市场的价格预警存在延迟，抵押物的历史成本可能与净现值产生较大的偏离，进而导致存货积压等问题，使得银行面临的风险加剧。为此，我国银行需加强供应链金融贷款中的出账与贷后管理，可以借鉴西方商业银行在此环节的丰富经验，在风险管理上实施“四眼原则”，兼顾市场开发系统与风险控制系统，以保证银行对业务判断和风险分析的准确性与及时性。 （三）从企业角度 1.核心企业应努力打造优质的资信形象。供应链金融中的核心企业往往经营规模较大、资金雄厚、资信状况好、风险管理水平较高，在供应链体系中居于主导地位。核心企业的信用状况往往会对供应链金融的信用风险产生直接影响。因此，打造核心企业优质的资信形象，确保其能够足额支付货款、提供有效担保，对降低供应链金融的信用风险具有重要意义。核心企业在树立自身优质资信水平形象的同时，也会带来额外的经济效益——中小企业会更积极主动地寻求与资信状况良好的核心企业开展合作，由此，核心企业适度帮助上下游中小企业融资，利用议价优势获取额外的中间收益。 2.中小企业如何加强自身的建设与管理，提升管理水平和盈利能力。中小企业的资产质量与外部经济环境、行业生命周期和企业发展前景等因素息息相关，也会直接影响中下游企业获得核心企业青睐的程度。 为此，中小企业应努力改善经营，找准合适的市场切入点，提升自身的盈利、营运和偿债能力，如果中小企业自身的财务情况越好，资信程度越高，那么供应链金融的资金链断裂的可能性也就越小。此外，在塑造市场口碑的过程中，小微企业应将企业发展观、企业文化以及产品生产都融于其中，使其在兼顾口碑塑造的同时也能实现良好的经济效益。 参考文献： [1]游丹阳.供应链金融模式下中小企业信用风险控制研究 [D].湖南师范大学 ，2018. [2]范方志，苏国强，王晓彦.供应链金融模式下中小企业信用风险评价及其风险管理研究[J]. 中央财经大学学报 ，2017（12）：34-43. [3]范诗洋，钟培武.供应链金融支持中小企业融资的路径分析[J].征信，2019（6）：83-86. [4]黄春晓.供应链金融环境下的中小企业融资模式文献综述[J].价值工程，2017，36（ 26） ： 116-117. [5]黄翔.供应链视角的企业融资模式与优化策略探讨[J].经济管理. [6]范方志，苏国强，王晓彦.供应链金融模式下中小企业信用风险评价及其风险管理研究[J]. 中央财经大学学报， 2017. [7]朱武祥，张平，李鹏飞，王子阳.2020，疫情冲击下中小微企业困境与政策效率提升——基于两次全国问卷调查的分析.管理世界，第4期，第13～26页. 基金项目：本文系安徽省2020年度科学规划课题《供应链金融视角下中小企业信用风险评价体系的分析》研究成果之一，课题立项号：202010357200。 作者单位：安徽大学经济学院 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。