| 标题 | 外资并购的垄断倾向及其防范分析 |
| 范文 | 李宁颇 在经济全球化的背景下，外资并购的浪潮对我国经济发展的影响也越来越大。虽然外资并购带来了一些我国企业所需要的资金、技术及先进的管理经验，但随着大型外资并购案的增多，尤其是跨国公司对关系到我国战略性产业的并购，如印度米塔尔钢铁公司并购湖南华凌管线公司案，德国博世并购无锡威孚案等，外资并购导致的国内市场垄断及国家经济安全问题日益显现出来。我国适时出台《反垄断法》，并于2008年8月1日起施行，这部素有“经济宪法”之称的法律的出台，有利于遏制跨国公司在中国的垄断势力，打击跨国企业操作市场价格、产品质量和滥用市场支配地位等限制竞争行为，有利于防治外资并购所带来的垄断，促进内外资的公平竞争。 一、外资并购的垄断倾向 外资并购中的垄断倾向对于我国的经济安全是非常不利的。因为外资并购中的垄断倾向一旦形成，外资会进一步扩大其在相关产业的市场占有份额，造成市场力量的高度集中并最终形成垄断。就目前的情况来看，部分外资企业的垄断优势已经非常明显，其主要表现在以下几个方面： 1.出现市场垄断倾向 目前，跨国公司并购国内企业以后，凭借国内的优惠政策和其自身的雄厚实力迅速扩大其在中国市场的占有率和市场份额，占据了控制地位，甚至形成了市场垄断现象。据国家工商总局调查，目前跨国公司已在彩管、微电机、小汽车、计算机、程控交换机、光纤电缆、橡胶、轮胎等取得垄断或控制地位。比如，在软件行业，微软(中国)公司的桌面操作系统软件的市场占有率高达95％；在软包装行业，瑞典利乐公司占有中国软包装产品市场的95％；在感光材料行业，跨国公司在中国的市场占有率高达80％以上。其中美国柯达占有中国感光材料市场至少50％的份额，富士公司中国市场占有率超过25％，其它如柯尼卡公司等占8％-9％；在电脑行业，跨国公司没有形成绝对的市场优势和垄断地位。如笔记本电脑，联想市场占有率为20％，IBM、东芝、戴尔、惠普分别为17.7％、15.2％、11.8％和513％。IA服务器，HP占25.2％，IBM占19.3％，DELL占14.4％。路由器，思科占70％。计算机处理器，英特尔占90％；在手机行业，2002年，跨国公司手机市场占有率为70％，其中摩托罗拉占26.8％，诺基亚占16.7％，位居前列；在照相机行业，无论是传统相机还是数码相机，跨国公司在市场上占有绝对垄断地位。以上海市场为例，传统相机产品，奥林巴斯市场占有率为25％，美能达占20％。数码相机市场，佳能占24％，索尼占22％，尼康占20％；在轮胎行业，法国米其林占轮胎市场的70％，等。 2.部分产业出现行业垄断倾向 外资并购着力于保持在市场竞争中的优势，弱化国内企业的竞争能力，消灭潜在的竞争对手，从而达到控制某个行业的目的。外资并购的快速发展，已经对部分产业的市场竞争状况产生了影响，外资垄断部分行业的倾向开始出现。据国务院发展研究中心的一份调研报告显示，中国28个主要产业中，外资在21个产业中拥有多数资产控制权。比如玻璃行业，该行业中最大的5家企业已全部合资；占全国产量80％以上最大的5家电梯生产厂家，已经由外资控股；18家国家级定点家电企业中，11家与外商合资；化妆品行业被150家外资企业控制着；20％的医药行业在外资手中；汽车行业销售额的90％来自国外品牌。以上数据表明，俞演俞烈的外资并购已产生了我国多个重要行业被控制的后果。其中，最为典型的事例就是美国柯达公司对中国感光材料行业的收购，1998年3月，美国柯达公司出资3.57美元，收购中国的汕头公元、厦门福达和无锡阿尔美3家感光材料三家两厂，2003年柯达公司以4500万美元现金，取得了我国最后一家感光材料企业乐凯20％的股权，从而取得了一统中国感光行业天下的绝对优势地位。 3.形成专业技术垄断倾向 保持技术垄断，尤其是对核心技术的垄断，是跨国公司获得垄断利润的关键。从外资并购的实践中可以看出，跨国公司并购我国企业后把核心技术垄断起来，致使我国辛苦研制的技术无成本让渡国外，这样长期发展下去，不可避免地形成了专业技术垄断倾向。目前，中国许多产业的产品受制于发达国家的新经济技术标准和关键零部件，如电视机、洗衣机、空调、汽车等产业。从个案来看，德国博世并购无锡威孚(中国最大的柴油喷射系统供应商)后，不仅垄断了中国柴油机的市场，而且垄断了无锡威孚的原有技术优势，而且迟迟不向中国转移核心关键技术，以此来左右中国整个柴油机技术和产品的发展趋势。另外在轿车行业，上海大众的普通桑塔纳车型，从1983年至1999年长达16年时间内一直没有变动，而该车型在20世纪80年代中期在国际上已经属于淘汰车型，且在国内售价高出国际市场价格1倍，但它还是占据了中档轿车60％的份额，其原因就是核心技术掌握在德国大众手中，而且在我国市场上，德国大众没有竞争对手，没有竞争压力引入新的车型。当其他跨国汽车公司纷纷在中国投资设厂，随着别克、广州本田等新车型投放中国市场，德国大众才将奥迪A6引进一汽大众，帕萨特引入上海大众。 二、外资并购垄断倾向带来的危害 1.威胁我国的经济安全 据中国产业安全中心发布的“2006/2007中国产业外资控制报告”指出，最近几年，外资并购中国企业呈现出“井喷式”的发展态势。外资不但在某些行业形成垄断态势，并且进入我国工程机械、电器、钢铁、金融、水泥等支柱企业进行并购，重点转向大中型企业或整体并购同一行业的骨干企业、龙头企业。如IBM目前垄断我国银行业大型机市场，IBM对我国银行业市场的垄断，客观上造成了我国金融运行存在较高的安全隐患，因为当国家间战略出现冲突时，IBM肯定要服从美国国家战略；在装备业这个国家核心与基础的工业行业，中国没有一家企业堪与GE、卡特比勒等巨头比肩，而年销售额在1亿元人民币以上的外资独资、合资企业已达2000多家，中国的装备设备国产化不足50％:100％的光纤制造设备、80％以上的集成电路制造设备和石油化工设备以及70％的轿车制造和数控机床依靠进口。另外，2005年就有5家外资机构直接或间接入股我国水泥类上市公司。跨国公司的“斩首行动”如果频频得手，尤其是那些关系到国家战略利益的企业纷纷被并购，那么政府关于产业结构调整的各种政策措施成效就会降低，影响本国的产业结构升级，并且有可能危及国家经济安全。 2.导致我国的民族品牌大量流失 在诸多外资并购案中，品牌控制往往被作为一项重要的竞争战略。从这几年外资并购的实践来看，外资先买断中方品牌，然后与这些中方品牌联合起来推出自己的国际品牌，最终以自己的品牌取代中方品牌，或者通过减少对中方品牌的投资来逐渐降低其品牌价值，或压缩中方品牌的产量， 或控制销售环节和市场推广，使民族自有品牌逐渐衰弱直至消失。外方控制品牌的问题在国内洗涤用品、化妆品、摄像器材、移动通讯、饮料、啤酒等行业尤为突出。譬如，在饮料市场，可口可乐和百事可乐在中国并购整合了“亚洲”、“崂山”、“天府”等七家国内碳酸型饮料企业，这些品牌在合资后都消失了，最终可口可乐和百事可乐基本上垄断了中国的碳酸饮料市场。再如，洗发产品中十分畅销的“海飞丝”、“飘柔”品牌，是外资控股并购了广州“洁花”牌洗发香波生产厂家后推出的，原洁花品牌几乎已经销声匿迹了。还有国内洗衣粉市场上的“碧浪”和“汰渍”品牌是外资控股并购国内“白猫”、“高富力”生产厂家后推出的新品牌。大量事实证明，很多自主品牌不仅没有在并购中壮大自己，反而被消弱，直至被消灭，这样就会导致我国产业竞争力下降，这对我国来说无疑是一种重大威胁。 3.削弱国内企业研发和自主创新能力 近年来，不少跨国公司并购我国企业，掌握控股权之后，取消原有国内企业的技术研发机构，由跨国公司本部提供技术。而且在我国从事研发活动的外资企业多数从事适应性研发活动，外资设立研究机构主要是进行新产品的本地化研究，而高新技术、关键技术、核心技术仍掌握在外方手中，并不轻易向我国转让，创新能力仍在外资公司母国。这样长期发展下去，必然会影响和消弱我国的技术研发、创新能力，增强对国外技术的依附性。据调研，超过93％的企业在中国有技术扩散行为，但77.5％企业处于浅度国产化阶段；有深度国产化行为的企业只有16.25％；而实现技术创新的企业只有6.25％。比如，我国是世界上具有生产成套石油钻机能力的少数国家之一，在石油钻机方面处于世界前列，我国原最大的石油钻机生产基地一兰州石油化工机器厂把石油钻机制造部分与世界最大的石油机械制造商美国国民油井公司合资，成立兰石国民油井石油工程有限公司，美方占60％的股份。合资后，该厂只剩下单一的加工业务，失去了原来的研发、设计、销售等业务，成了跨国公司的加工厂。 4.导致国有资产严重流失 近几年来，一些跨国公司纷纷以资产并购和股权并购的方式，对中国一些大型国有企业进行并购。由于我国目前产权交易很不规范，外资在并购中国企业的过程中存在国有资产严重流失的问题。主要表现为：(1)在资产评估中国有资产流失。分析其原因，有的是由于并购中资产评估制度不完善，评估方法不科学，从而造成一些无形资产的价值在评估中被忽视或低估漏估的现象；有的是并购过程不规范，即产权交易过程多是企业之间的私下交易，而非公开竞争。(2)政府的因素。地方政府的指导思想不惜一切代价让合资成功，视外资注入和市场保障更重于国有资产的保值增值和中国企业的自主发展，结果让外资立于不败之地，使国有资产的流失从一开始就不可避免。其中，比较典型的案例是北旅并购案，1995年8月，日本五十铃和伊藤忠商社协议收购北旅25％的股份，从而成为北旅第一大股东，日方同时承诺所持股份8年内不向中国境内法人或个人转让。当时外资并购上市公司国有股在我国没有任何法律法规方面的借鉴，日商也正是利用自己在成熟的并购经验钻了中国法律的漏洞。按照北旅与日方达成的转让协议，北旅使用的土地只以每亩5万元人民币折价入股，地价显然偏低，并且还存在设备被低估的情形。北旅拥有4台由德国生产的大型设备，当时的实际价格是1亿元人民币，但评估价格只有800万元人民币。结果，总的评估价格5.2亿元人民币比实际价格约9亿元人民币差不多少了一半。北旅的资产流失严重；再如，2005年3月10日，卡特比勒(中国)投资有限公司和卡特比勒(香港)有限公司分别出资130.8万元人民币和43.6万元人民币，以股权并购方式获得山东山工机械有限公司30％和40％的股权。令人吃惊的是卡特比勒投资有限公司以不到200万元人民币的价格，竟然收购了这家具有40多年历史、在中国装载机行业里排名第七、年生产能力达5000台，销售收入10亿元人民币的山工机械40％的股份。 三、外资并购的反垄断策略 1.制定统一的《外资并购反垄断法》 《反垄断法》为我国在外资并购过程中的反垄断和维护国家安全提供了明确的法律依据，但整部法律对外资并购进行规制的法律条款只有一条，许多重要的内容并没有予以体现，所以可以认定我国对外资并购的反垄断控制仍然有许多尚待完善的地方。鉴于外资并购有其特殊性，可以在《关于外国投资者并购境内企业的规定》、《反垄断法》的基础上，根据我国市场的实际和外资并购国内企业的现状，制定一部统一的、涵盖外资并购反垄断各方面内容、效力位价较高的专门的《外资并购反垄断法》。该法在内容上，应全面规制并购活动导致的垄断问题及其所有环节。 2.出台《反垄断法》实施细则，完善配套措施 随着《反垄断法》的颁布和实施，我国关于外资并购的政策立法的法律制度框架和体系已经初步建立起来了。但是，有关政策立法体系仍有需要进一步完善的地方。就外资并购实践而言，《反垄断法》中的一些规定仍显得较为原则，因此需要尽快制定更为具体和可操作性强的实施细则，从而保障发生在我国的外资并购活动顺利开展，有效防止和控制外资并购可能产生的风险和威胁。在实施细则中应包括程序性规则(如事前申报和事后申报、申报义务人、申报的受理机关、申报的内容和审查的期限)、实体性规则(如相关市场界定、市场份额和市场集中度的认定)、反垄断的域外效力和对违法行为的监督和法律责任(如举报制度、法律制裁、诉讼机制)等内容。 3.设立外资并购反垄断专门执法机构 我国的《反垄断法》虽然明确规定国务院设立反垄断委员会负责组织、协调、指导反垄断工作，但该委员会仅仅是履行反垄断工作职能的议事协调机构，而具体的反垄断执法权由商务部、国家工商总局、国家发改委分工执掌，分别负责对“经营者集中”、“滥用市场支配地位”和行政垄断、价格垄断行为的执法权。这种对执法权的分工导致了执法机关对被监管的企业并无实际的管辖权，会形成执法资源的浪费，也容易导致纠纷的产生。根据国外经验和我国的现实国情，我国应该设立一个独立的反垄断执法机构。该执法机构可采取委员会制，直接隶属于国务院，并且考虑到外资并购中反垄断的实际需要，必须赋予反垄断执法机构相应的职权，如应该拥有相应的调查检查权、审批核准权、行政处罚权、行政强制权、行政裁决权、规章制定权和公益诉讼权等。 4.建立外资并购的事后监控制度 《反垄断法》和《关于外国投资者并购境内企业的规定》仅规定了事前申报，未规定事后报告制度。从国外的立法与实践来看，大多规定了并购完成后对企业限制竞争效果的持续性审查制度。为了能最大限度地避免或减少外资并购对我国市场带来的限制市场竞争的后果，参照国外的立法，我国也应当设立外资并购的事后监控制度。对于经批准已进行并购的外资并购，并购企业在并购完成时和完成后的一定年限内，应定期向国家反垄断执法机关报告并购后企业的控股情况，一旦外资所持股权比例超过国家规定的份额，反垄断执法机关有权认定其违法，可以解除收购或强制外商向国内相关企业出售其股份，以弱化其控制地位。 5.建立反垄断诉讼机制 诉讼救济是外资并购反垄断规制的最终救济方式。我国《反垄断法》53条规定，并购企业对反垄断执法机构的决定不服的，可以先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。从我国《反垄断法》的具体规定来看，由于在立法过程中过多强调我国应建立反垄断的行政执法模式，忽视了司法机关在反垄断实施中的作用和反垄断司法机制的建立，对反垄断司法机构的设置和诉讼程序的规定非常简单。对于我国反垄断诉讼机制的设计，我国可以借鉴美国反垄断法的规定，建立公益诉讼机制；也可以参照德国的做法，由反垄断执法机构所在地的最高人民法院以及省高级人民法院享有管辖权，并设立相应的反垄断法庭，受理反垄断的民事诉讼和行政诉讼案件。 |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。