| 标题 | 沃尔评分法的优化研究 |
| 范文 | 陈佳伟
摘要：企业财务分析工具主要有沃尔评分法、平衡计分卡、杜邦分析法等。沃尔评分法的综合性高，方便信息使用者直观的对不同公司的业绩进行比较，但是随着经济的发展与现代公司经营的复杂化，沃尔评分法对企业业绩分析逐渐显得力不从心。鉴于此，为了更加客观了解企业财务情况，文章认为有必要对沃尔评分法进行优化，使其满足当前公司财务分析的要求。 关键词：沃尔评分法优化；因子分析；农业行业 一、传统沃尔评分法的缺陷 沃尔评分法，是指通过对选定的几项财务比率进行评分，计算得分，并据此评价企业的综合财务状况的方法。1928年亚历山大·沃尔在《信用晴雨表》和《财务报表比率分析》两本著作中采用评分方法对企业的信用状况进行综合评价，同时提出了信用能力指数的概念，其发明初衷是用于评价企业的信用水平，现在多用于企业业绩评价、价值评估、财务预警等方面。沃尔通过选取流动比率、产权比率、固定资产比率等七个比率指标，构建指标间的线性关系，通过构建指标间的线性联系，进而评价企业总体信用水平，经过一系列的发展与应用，该方法现在多用于评价企业的综合财务状况，因此又被称为财务比率综合评分法。表1为较为常用的沃尔评分表。 通过日常的应用与研究发现，沃尔评分法的主要弊端有以下几方面。 1. 指标选取有待探讨。一是沃尔评分法所选取的七个财务比率未给出理论证明，客观性不足。二是指标未对现代企业的应用进行改进，主要体现在仅涉及企业的偿债能力与营运能力，缺少对企业的盈利能力与发展能力的研究。 2. 指标赋予的权重缺少理论支撑。沃尔评分法对于七个指标给予的权重是符合常识的，但是缺少理论支撑。除此之外，对于不同行业来说，各指标的权重也会有所不同，对此沃尔评分法并未涉及。 3. 各项评分的计算公式存在漏洞。假设企业某一指标存在异常情况，根据总评分=Σ[（实际值/标准值）*权重]公式，或造成企业评分的不准确，影响企业财务状况评价结果。另外，也未能排除企业通过粉饰关键指标来提高总评分的可能性。 二、沃尔评分法的优化 （一）沃尔财务评价体系中财务指标的优化 对于沃尔财务评价体系中指标的优化主要是两个方面，一是指标的确定，二是指标权重的赋予，采用一定的方法使指标选取与权重给予具有客观性与科学性。首先要确定目标行业，目标行业决定相关指标的选取与权重的赋予，因为不同行业存在本行业企业的财务特点，其财务评价的侧重点肯定有所不同。在选定行业之后，第一步确定指标，从企业的偿债能力、营运能力、盈利能力、成长能力四方面筛选财务指标，利用因子分析法确定进入最终财务评价模型中的财务指标；第二步确定指标权重，在确定相关财务指标之后利用层次分析法确定各指标的权重。 （二）计分规则的改进 有时同行业间企业的同一指标相差过大，为了减少异常指标对目标企业业绩评价造成的不合理影响，对各指标的单项评分采取极值限定的原则，比如极大值设定为正常值的3倍，对于极小值或不设置极小值或为正常值的0.5倍，针对具体指标进行差异化设置，正常值需要加以说明的是，本文模型设置的正常值不是某一指标的行业均值，而是某一指标的众数的均值，当然对于众数也是一个区间，即出现数值最多的区间，而非某一个值。另外，在计算得分的过程中加入调整分项，进一步减少异常数据的影响。改进后的计算规则如下。 每分比率=（行业最高比率-标准比率）/（最高评分-最低评分） 调整分=（实际比率-标准比率）/每分比率 最终评分=评分值+调整分 三、改进沃尔评分法的实际应用 （一）采用因子分析确定财务指标 选取2016年前三季度农业上市公司相关财务指标为样本数据，基于国泰安构建原始数据库。指标库的构成为，盈利能力：总资产净利润率、流动资产净利润率、固定资产净利润率、净资产收益率、息税前利润与资产总额比、营业利润率；营运能力：存货周转率、流动资产周转率、固定资产周转率、总资产周转率；偿债能力：流动比率、速动比率、现金比率、利息保障倍数、资产负债率、权益乘数、产权比率、长期资本负债率；发展能力：总资产增长率、基本每股收益增长率、净利润增长率、营业利润增长率。 利用IBM SPSS 20.0对样本数据采用因子分析法进行分析，针对样本提取10个因子时，得到85.976%方差贡献率，大于85%，解釋效果较好。所以提取的这10个因子包含了原始数据的大部分信息，提取的10个因子满足企业总体财务情况的表达。为进一步分析选取的10个因子对原始数据的意义，采用最大方差正交旋转法得出旋转成份矩阵，如表2所示。 由表2得出，因子1代表盈利能力，主要是因为相关性比较大的有息税前利润与资产比指标、总资产净利润率指标等，均为企业盈利能力相关指标；因子2代表短期偿债能力，相关性比较大的指标有速动比率与流动比率等，体现了企业的短期偿债能力；因子3代表长期偿债能力，相关性比较大的指标为权益乘数与产权比率，一般来表现企业的长期偿债能力；因子4代表营运能力，相关性比较大的指标为总资产周转率与流动资产周转率，二者一般表示企业的营运能力；因子5代表发展能力，主要相关指标为营业利润增长率与基本每股收益增长率；因子6代表盈利能力与发展能力，相关性比较大的指标有固定资产净利润率与总资产周转率，其中前者与企业盈利能力相关，后者与企业发展能力相关；因子7代表盈利能力，相关指标为营业利润率，属于企业盈利能力指标；因子8代表长期偿债能力，相关指标为利息保障倍数，该指标一般表示企业长期偿债能力水平；因子9代表发展能力，解释指标为净利润增长率，该指标属于企业发展能力范畴；因子10代表营运能力，相关指标为固定资产周转率，该指标属于企业营运能力指标。结合实际情况，上述结果与实践经验存在着较大的吻合性，说明分析的结果具有一定的现实意义。通过因子分析为沃尔评分法选取评价指标提供理论依据，并非单一的出于主观经验，使得指标的选取更为科学。 结合表2结果，与农业企业的实际情况，基于评价体系的易用性与可靠性，本文选取的评价指标库为，盈利能力：息税前利润/资产、总资产净利润率、净资产收益率；偿债能力：速动比率、流动比率（短期偿债能力），利息保障倍数、产权比率（长期偿债能力）；营运能力：固定资产周转率、流动资产周转率；发展能力：净利润增长率、营业利润增长率。 （二）采用层次分析法确定各指标权重 根据层次分析法相关理论构建层次分析模型，如表3所示。 根据层次分析法的1～9标度法，结合相关专家的建议构建能力层与指标层的判断矩阵如下： 以能力层A的判断矩阵为例进行能力层权重的计算与一致性检验。本文采用根法进行权重的计算。首先对矩阵A的每一行元素求几何平均，然后对该向量进行归一化处理，该向量为权重向量，经计算权重向量WA=[0.14109，0.14109，0.26260， 0.45501]T。 对判断矩阵A进行一致性检验。 设新矩阵B=A*WA=[0.56515，0.56515，1.0545，1.82675]T，新矩阵C=n*WA=[0.56436，0.56436，1.0504，1.82004]T，其中n为矩阵阶数； λmax=∑Bi/Ci=4.01039，其中Bi、Ci 分别为矩阵B，矩阵C的第i个元素； CR=CI/RI，其中CI=（λmax-n）/（n-1）=0.00346，查阅RI标准值表，此处RI=0.90，经计算CR=0.00384<0.1，说明能力层的判断矩阵A具有一致性，权重向量WA可以被接受。同样的，本文得到指标层T的各矩阵的权重向量与CR值。 WT1=[0.25，0.25，0.25，0.25]T，CI=0，CR=0<0.1； WT2=[0.5，0.5]，CI=0； WT3=[0.5，0.5]，CI=0； WT4=[0.2，0.4，0.4]，CI=0，CR=0<0.1。 由结果可知，矩阵T1、T2、T3、T4的CI值为0，说明指标層的各矩阵具有完全一致性。 将能力层权重与指标层权重对应相乘，得出指标层最终的权重，其结果如表4所示。 WT=[0.03527，0.03527，0.03527，0.03527，0.07055，0.07055，0.13130，0.13130，0.09100，0.18200，0.18200] （三）农业行业改进沃尔评分体系的构建 结合上文的相关结论，农业行业改进后的沃尔评分法体系构建如表4所示。 四、结语 本文从模型的客观性出发，针对沃尔评分法在指标选取、指标权重给予时主观性太强的缺陷进行改进，针对评分算法的不严谨性进行修正，并以农业行业公司为例进行实际应用，为企业应用沃尔评分法评价自身业绩提供了更为科学的方案。 参考文献： [1]陈超，周朔.运用沃尔评分法评价房地产企业财务绩效——以万科地产为例[J].经济与管理，2015（01）. [2]戴芳.改进沃尔评分法下的石油工程财务预警体系[J].会计之友，2016（18）. [3]黄倩，赵惠惠.沃尔比重评分法改进及评价效果的验证研究[J].会计之友， 2011（06）. [4]王跃武.沃尔评分法的缺陷及其改进[J].财会月刊，2011（03）. [5]张迪.沃尔评分法在实践应用中的改善——基于制造企业的实证研究[J].会计之友，2012（04）. （作者单位：中铁现代物流科技股份有限公司） |
| 随便看 |
|
科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。