《城商行行业信用风险的识别与预防》-经济学论文，财经论文-论文范文参考-科学狗论文网

标题

城商行行业信用风险的识别与预防

范文

胡志九

2019年以来，中国先后出现包商银行被接管、锦州银行被重组等个别城商行的严重信用风险事件，侧面揭示城商行的信用风险不容小觑。根据银保监会的统计，截至2019年2季度末，商业银行不良贷款率为1.81%，创下2012年以来的高位水平。其中，城商行不良贷款率为2.3%，环比上升0.42个百分点，上升幅度远高于民营银行、农商行等其他各类别银行。城商行的信用风险上升幅度更为明显，如何有效化解该风险已迫在眉睫。近年来，部分研究成果分别从不良资产证券化、债转股等角度分析如何降低信用风险。然而，它们没有深入细致的从行业角度出发，去探讨如何有效化解信用风险。事实上，在行业新业态不断出现、僵尸企业加快退出的行业分化格局下，不同行业之间的差异跃然纸上。从行业入手，剖析城商行的信用风险显得尤为重要。基于此，下文重点分析上市城商行的行业信用风险与识别。随后，以A银行为具体案例，结合A银行的授信政策指引等相关制度，对其行业风险进行识别与预防，以期为城商行阻止不良率的上升提供借鉴。

城商行行业信用风险的识别

行业信用风险的识别

行业信用风险识别是降低城商行出现不良贷款的重要依据，立足于风险识别依据，可以筑牢防范信用风险的坚实基础。具体来看，银行行业信用风险的识别主要取决于两因素，即行业的不良率及其份额占比。对于某些高发不良率的行业，未来应该适当降低该行业的投放力度，使其在贷款投放中的占比有所下降，反之亦然（见表1）。

识别依据

行业不良率的降序排列。梳理21家上市城商行公开披露的年报信息，剔除非主要性的行业门类以及未公布细分行业不良率的银行样本，可以收集得到上市城商行2018年主要行业对应的不良率。通过汇总和整理，可得出行业不良率的降序排列分布。由于根据行业平均不良率的排序结果容易受到极端值的影响，与之相反，中位数不受极端值影响。因此，按不良率中位数的排序结果更有说服力，能够更加充分揭示行业的风险特征，其排序结果见图1。

行业市场份额的降序排列。同样的道理，经过整理可得出行业市场份额的降序排列分布。根据中位数的降序排列，市场份额占比位居前五的行业分别为租赁和商务服务业（占比达11.6%）、制造业（占比达9.87%）、批发和零售业（占比达9.25%）、水利、环境和公共设施管理业（占比达8.25%）、房地产业（占比达7.35%），其他行业具体情况见图2。

城商行行业信用风险的识别案例

根据表1所列出的行业信用风险识别依据，同时结合A银行的具体情况，可以发现A银行的行业信用风险管理存在以下问题。

部分高风险行业被列入“支持”目录

根据不良率中位数的排序统计，批发和零售业、农林牧渔业、制造业、住宿和餐饮业、文化、体育和娱乐业位居不良率行业的前五名，其对应的不良率依次为5.37%、4.08%、3.84%、2.65%、2.27%，此五个行业不良率均突破2%。除此之外，其他行业的不良率均低于2%。批发和零售业、农林牧渔业、制造业、住宿和餐饮业构成不良贷款率高发的行业领域。然而，A银行却将上述部分高风险行业列入“支持”目录。

农林牧渔业等列入“支持”目录。《A银行2018年授信政策指引》將“农林牧渔业”列入“积极支持类”类别，另外，同时将“汽车制造行业”列入“适度支持类”类别。汽车制造业属于制造业的子行业，在制造业不良率3.84%的行业大背景下，对其宜“谨慎”介入。

批发零售业列入“支持”目录。《A银行2019年授信政策指引》将“批发零售业”列入“谨慎支持类”类别，并没有充分评估其风险。事实上，批发零售业近年来景气度持续下降，2018年以后，社会消费品零售总额增速首次跌破10%的增长区间，这与2018年之前的同比两位数增长形成明显差异。受到国内消费市场增速大幅回落的周期影响，批发和零售业构成不良率高发的重灾区。

部分低风险行业未被“支持”发展

不良贷款率普遍较低的行业主要分布在公共事业服务领域。根据不良率中位数的排序统计，教育业、租赁和商务服务业、金融业、卫生和社会工作、水利环境和公共设施管理业处于不良率的最后五位，其对应的不良率依次为0.34%、0.15%、0.14%、0.07%、0.04%。上述行业受周期性因素影响相对较小，能够相对较好的规避经济同期下行所带来的行业风险。然而，A银行的授信政策指引对上述行业的支持力度相对中性。

租赁和商务服务业未被积极支持。2017～2018年，A银行租赁和商务服务业的不良率均不超过0.6%。然而，A银行2018、2019年连续两年的授信政策指引对租赁和商务服务业只是停留在中性支持的层面，并没有给予其“积极支持”（见表2）。

电力行业的支持力度相对一般。中国GDP由10%以上增速转档进入6.5%左右增速的高质量发展阶段后，非周期性行业暴发不良贷款的风险相对可控。例如，各家银行水利、环境和公共设施管理业的不良率均处于明显的低位水平，其不良率均不超过0.2%。电力行业作为非周期性的行业，也是如此。根据图1显示，电力、热力、燃气及水生产和供应业的不良率非常低，其不良率仅为0.38%。然而，A银行对电力行业的支持力度相对一般，2018年其被列入“适度支持类”、2019年其被列入“谨慎支持类”。

部分行业的设定目标与实际发生额有所出入

《A银行2019年授信政策指引》设定建筑业新增不超过16亿元，然而，截至2019年7月末建筑业较年初增长30.85亿元，增加额远远超过拟定的目标值。预计年末，拟定的目标值与年末实际数两者之间的差额将进一步增大。除此之外，房地产业的增速十分明显，尤其值得预防。《A银行2019年授信政策指引》设定房地产业增速不超过45%，截至2019年7月末其同比增长44.8%，增速已十分逼近拟定的目标值。

部分行业不良率连续畸高

A银行各行业不良贷款风险的高低与行业总体情况大体类似。例如，A银行风险高发的行业同样是批发和零售业、文化体育和娱乐业、住宿和餐饮业。然而，其个别行业的不良率却十分异常，亟待深入剖析后对症下药。

居民服务、修理和其他服务业不良率畸高。2017、2018年，A银行居民服务、修理和其他服务业的不良率分别达到16.61%、19.7%，这与其他银行相差较大。整体而言，这一行业的不良率为1.63%。因此，A银行居民服务、修理和其他服务业畸高不良率不符合一般性的客观规律。造成如此畸高不良率的结果可能是主客观原因所致，主观方面可能是授信审批官对特定行业不熟悉，客观方面可能是行业生命周期由成长期进入衰退期的起伏变化所致。

信息传输、计算机服务和软件业不良率大幅高于行业平均水平。2017、2018年，A银行信息传输、计算机服务和软件业不良率分别达到8.25%、9.09%，这与行业整体水平相距甚远。整体而言，这一行业的不良率约为2%。信息传输、计算机服务和软件业是A银行风险高发的领域，位列第二位，这与其他银行之间形成明显差异，这一现象值得高度警惕。

城商行行业信用风险的预防

针对A银行行业风险所存在的上述问题，其可以从以下几个方面加以调整，进而更加有效的降低信用风险。其他城商行则可结合自身实际情况，对照参考A银行的预防措施，以削弱信用风险上升所带来的严重经营压力。

避免行业投向与监管政策相悖

2017、2018年，A银行连续两年控制房地产业的违约风险取得了良好效果，房地产业的不良率分别为0.17%，0.36%。另外，房地产业不良率对应的行业中位数为0.72%。上述数据说明，房地产业属于风险相对较小的信用风险领域。与行业平均数及中位数相比，A银行房地产业的占比相对较低。因此，理论上而言，A银行下一步可以考虑加大对其投放力度，将其增速目标加以适当提高，但这在实践中并不可行。

尽管房地产业的行业风险较为中性，但是如果不结合实际，则会带来其他不利结果。在国内“房住不炒”的调控政策，以及监管政策以窗口指导等各种形式遏制资金进入房地產市场的大背景之下。为了落实监管政策，则需要压缩房地产业的资金投放力度。因此，《A银行2018年授信政策指引》中将房地产业的增速设置为零增长，十分合理。一般而言，房地产业的调控政策呈现明显的周期性，一旦未来某一时间节点政策风向有所变化，则应该积极做好预判，提前准备进入该行业。

批发和零售业的设定目标理应调整为“压缩”

批发和零售业属于典型的高风险行业，对其设定的目标应该“有减无增”。《A银行2018年授信政策指引》设定批发零售业的增速不超过0%，而《A银行2019年授信政策指引》设定增速为不超过30%（见表3）。截至2019年7月，其较年初增加5.42%。批发零售业作为容易触发不良贷款风险的行业，对其授信应该做到“有减无增”，且保持政策的连续性。另外，从A银行各行业的占比来看，批发零售业的占比过高。批发和零售业的设定目标应该明确为“压缩”，以降低其占比份额高而间接拉升不良贷款率的不利影响。

低风险行业的授信原则需要“升级”

对于那些优质行业，需要给予明确的支持指引，以保证支持政策的连续性。例如，租赁和商务服务业等。

租赁和商务服务业需要列入“积极支持类”类别。租赁和商务服务业与其他行业相比，其不良率保持在低位区间水平。图1显示，其不良率仅为0.15%，如果其在总贷款占比中的比例不高，则可以大力加以挖掘。2018年A银行租赁和商务服务业的比重为8.95%，而行业平均水平为11.51%，行业中位值为11.60%。因此，A银行可加大对该行业的支持力度，将其纳入“积极支持类”授信的行业门类。然而，A银行《A银行2018年授信政策指引》和《A银行2019年授信政策指引》对该行业的支持态度相对中性，2018年将其列为“适度支持类”，2019年将其列为“谨慎支持类”。未来，需要将其明确为“积极支持类”行业。

进一步提高水利、环境和公共设施管理业的占比。水利、环境和公共设施管理业属于不良率十分低的行业，并且这一行业隶属于国家支持的环保产业。因此，对于这一行业应该极力加以拓展。2018年A银行水利、环境和公共设施管理业的比重为9.35%，从已上市银行的占比排名来看，其处于平均数降序排序的第5位，处于中位数降序排序的第4位，仍存在向上拓展空间。然而，《A银行2019年授信政策指引》对该行业的支持态度没有单独加以重点阐述，2019年将“水利水电”列为“谨慎支持类”，支持力度相对不足。 A银行可加大对该行业的支持力度，将其纳入“积极支持类”授信的行业门类。

畸高不良率的行业亟待遏制

防范畸高不良率行业的信用风险刻不容缓，唯有如此，才能减少银行财务报表的风险隐患，化解对外信息披露的压力，奠定银行股价稳定的基础。针对居民服务业等行业异常高的不良率，需要认真查摆原因，形成分析案例以预防新增不良贷款。

同时，积极化解存量不良资产，果断采取不良资产转让、债务重组、以资抵债、资产证券化、加快核销等方式，纠正行业畸高的不良率。

严格落实授信规章制度

高标准做好贷前、贷中、贷后各项工作，避免外界干扰，避免主观影响，保持政策定力，全面遵守各项授信规章制度。

一是减少“找关系、找领导、打招呼、吃回扣”等违规授信行为，加大违规违纪行为的处罚力度。二是充分发挥贷款审查委员会的决策作用，使其真正发挥良好的评议作用。三是加大审计的检查力度，通过审计发现问题、整改问题，借助外部审计力量督促授信政策得到良好执行。

（作者单位：江西银行战略研究院）

商业银行月度资讯

2020年中国人民银行工作会议在京召开

1月2日至3日，2020年中国人民银行工作会议召开。关于2020年工作，会议要求，坚持稳中求进工作总基调，坚持新发展理念，坚持以供给侧结构性改革为主线，实施稳健货币政策，深化金融改革开放。

中国人民银行下调金融机构存款准备金率

1月6日，中国人民银行决定下调金融机构存款准备金率0.5个百分点（不含财务公司、金融租赁公司和汽车金融公司），目的是支持实体经济发展，降低社会融资实际成本。

中老两国央行签署双边本币合作协议

1月6日，经国务院批准，中国人民银行与老挝银行（老挝中央银行）签署了双边本币合作协议，允许在两国已经放开的所有经常和资本项下交易中直接使用双方本币结算。

銀保监会召开全国银行业保险业监督管理工作会议

1月11日，银保监会召开全国银行业保险业监督管理工作会议。会议认为，当前银行业保险业运行总体平稳，主要指标处于合理区间。但是风险形势依然复杂，存在着诸多不确定性，需要认真应对。

央行行长易纲出席国际清算银行行长例会

1月12～13日，央行行长易纲出席国际清算银行行长例会，与会央行行长们就全球经济金融形势、金融监管和宏观审慎政策对货币政策传导的影响、全球贸易放缓、房地产市场价格变动等进行了交流。

金融委办公室地方协调机制建立

1月14日，经国务院同意，近日国务院金融稳定发展委员会决定将在各省（区、市）建立金融委办公室地方协调机制，加强中央和地方在金融监管、风险处置、信息共享和消费者权益保护等方面的协作。

银保监会发布《银行保险违法行为举报处理办法》

1月14日，银保监会印发《银行保险违法行为举报处理办法》，共二十四条，主要规定了适用范围、基本原则、举报要求、管辖、受理条件、不予受理的情形、举报处理程序、举报人的义务等内容。

银保监会就非银机构行政许可事项公开征求意见

1月14日，银保监会对《中国银保监会非银行金融机构行政许可事项实施办法》进行了修订，重点围绕规范和加强非银机构股权管理、进一步落实简政放权工作要求、精简审批事项、完善相关规定展开。

随便看

科学优质学术资源、百科知识分享平台，免费提供知识科普、生活经验分享、中外学术论文、各类范文、学术文献、教学资料、学术期刊、会议、报纸、杂志、工具书等各类资源检索、在线阅读和软件app下载服务。