表处所的“于”与引进动作主动者的“于”
表处所的“于”与引进动作主动者的“于”古汉语中只用“于”字引出主动者的被动句在形式上和用“于”表处所、时间的句式完全相同。如： “孙嘉聘于齐。”“郤克伤于矢”，前例的“于”表动作的处所，后例的“于”引出了动作的主动者，二者运用了同一表达形式。因此，一个具体的句子中“于”到底是表处所还是引出动作行为的主动者有时难于断定。区分二者的办法就是联系前后文，考察事实，从意义上着眼。如“及寡人之身，东败于齐，长子死焉；西丧地于秦七百里； 南辱于楚”，这句的三个“于”到底是引出动作的处所呢，还是引出动作的主动者呢？即“在东边的齐国打了败仗……”还是“在东边被齐国打败了……”呢？语句形式本身难于说明到底是什么，如果不考虑其他因素，两种解释都有道理。历史事实证明，“东败于齐”是指齐魏马陵之战，齐大败魏军，杀魏庞涓、俘魏太子申，可见，这是在东边被齐打败了。“南辱于楚”是指楚魏襄陵之战（战场亦非楚地），魏大败，丢八城，可见这是在南边被楚辱。“西丧地于秦七百里”更不是在秦丧地，而是“被秦夺去七百里地”。以上的“于”都是引出了动作的主动者。结论的得出不是靠语法形式的分析，而是靠意义的联系和推断。
|