杜林?—47年字伯山。东汉文字学家。扶风茂陵（今陕西咸阳市西）人。杜邺之子。初为郡吏，历任侍御史、光禄勋、东海王太傅、大司空等职。少承家学，师事张竦，“博洽多闻，时称通儒”。清静好古，素有雅材，“正文字过于邺（杜邺）、竦（张竦）”。治《古文尚书》，曾得漆书《古文尚书》1卷，乱离中握持不离身。著《仓颉训纂》、《仓颉故》各1卷，皆亡佚，清马国翰有辑佚本。《后汉书》有传。
杜林
324.杜林(p1513.3)释文略云： “（杜）林受学于张竦，为仓颉篇作训诂。又治经学，曾得漆书古文尚书一卷，传於卫宏。训诂已亡，有玉函山房辑佚书本一卷。
按：释文失误者二：
一、释文中“玉函山房”非书名而误施书名号，乃清人马国翰书斋名。倘必标以符号，则只能标专名号。又，马国翰曾搜集唐以前亡佚古籍六百三十二种，分经、史、子三类为一大丛书，总名曰玉函山房辑佚书。释文此句当表述作：“有玉函山房辑佚书本一卷。”乃确。
二、释文结构混乱，令人费解。上文刚说“为仓颉篇作训诂”，叙此事已毕，继而说“又治经学，曾得漆书古文尚书一卷，传於卫宏。”完全是另叙一事，与前文所叙之事并不相属，而下文却突又言“训诂已亡，有玉函山房辑佚书本一卷。”则读者难明什么“训诂已亡”，上下文意不相接。当于上文“为仓颉篇作训诂”句下，接以“已佚。今传有玉函山房辑佚书本一卷。”则文气顺暢矣。
|