杜邦分析体系的改进研究

    张骁

    

    

    

    摘要：为弥补传统杜邦分析体系的缺陷，文章提出了以每股EVA为核心的改进杜邦分析体系模型，使用偏最小二乘法研究了传统模型和改进模型对企业业绩的线性回归关系及拟合程度。研究表明每股EVA、权益净利率对业绩评价有不同侧重点，认为改进的杜邦分析体系能更准确地反映指标蕴含的财务信息，进而更好地评价企业业绩。

    关键词：杜邦分析体系；经济增加值；偏最小二乘法；业绩评价

    一、传统杜邦分析体系简介

    （一）传统杜邦分析体系基本原理

    杜邦分析体系，是利用各主要财务比率之间的内在联系，对企业财务状况和经营成果进行综合评价的方法。该体系以权益净利率为龙头，以资产净利率和权益乘数为分支，重点揭示企业获利能力及杠杆水平对权益净利率的影响，以及各相关指标间的相互作用关系。权益净利率是杜邦分析体系的核心内容，是一个综合性最强的比率，反映了企业的筹资、投资和资产运营等活动的效率，代表投资者投入资金的获利能力，其分解指标为。

    权益净利率=资产净利率×权益乘数=销售净利率×总资产周转率×权益乘数

    资产净利率取决于销售利润率及总资产周转率，是影响权益净利率的重要指标，在销售净利率和总资产周转率两个决定因素中，总资产周转率的作用是通过总资产周转速度来判断企业的资产周转是否存在问题；而销售净利率既反映了销售活动的收益水平，也影响着总资产的周转率。权益乘数相当于股东权益的放大倍数，代表企业所有可被运用的资产给股东带来的收益。权益乘数主要受资产和负债之间的比率影响，在总资产不变的情况下，权益乘数越大，表明企业向外融资的财务杆杠倍数越大，财务风险也就越大。

    （二）传统杜邦分析体系的缺陷

    1. 不能反映价值管理目标

    在传统杜邦财务分析体系中，核心指标是权益净利率，这一指标中分子是经营利润的基础上扣除了债务资本成本得到的，但企业的资本成本除包含债务资本成本外，还包含权益资本成本。这与股东权益相除得出的比率不能真实反映企业的经济实质和价值管理目标。

    2. 不能反映长期发展能力

    传统的杜邦分析体系过分强调利润指标，容易导致短视行为，管理者可能会放弃那些短期内无法带来盈利却能提供企业长期发展能力的项目，会严重影响企业的长期价值创造与可持续发展。

    3. 没有充分利用现金流量表信息

    传统杜邦分析体系所需的数据主要取自于资产负债表、利润表，无法揭示企业的现金流量状况。在实际工作中，现金流量对于企业的经营活动至关重要，生产经营活动的正常进行经常要支付大量现金，现金流量信息是进行企业业绩评价的重要依据。

    二、改进的杜邦分析体系模型构建

    改进的杜邦分析体系以每股EVA为核心指标，将企业一定时期的销售成果同资产营运、现金流动及未来发展紧密联系在一起，层层分解，逐步深入，构成一个完整的财务分析体系，具体如图1所示。

    （一）以每股EVA为核心指标

    每股EVA为改进后杜邦分析体系的核心指标，用来表示每股资本投入带来的价值增值。EVA与传统净利润指标的最大区别在于将权益资本视为有偿的，企业的经营业绩只有补偿股东的资本投入，才能真正叫做企业的价值增值。每股EVA可以分解为权益EVA率、权益现金流量比、每股现金流量三个指标相乘的形式，分别从盈利能力、发展能力和现金流量三个方面反映企业的业绩，涵盖了资产负债表、利润表和现金流量表的综合信息。

    （二）与EVA理念相结合

    EVA与传统净利润的最大区别就在于，将资本成本视为有偿的，认为企业盈利在弥补债务资本和股权资本后的剩余部分，才是企业真正的价值增值。引入经济增加值的思想，不仅能弥补传统盈利指标的不完全信息缺陷，同时还是企业从利润管理向价值管理转变的必要条件。对权益EVA率进一步细化，可分解为销售EVA率、总资产周转率和权益乘数。其中，销售EVA率=EVA÷销售收入，总资产周转率=销售收入÷期初期末资产平均值，权益乘数=期初期末资产平均值÷期初期末股东权益平均值。

    （三）以发展能力指标为主线

    如果说每股EVA是企业业绩水平的显示器，那么，EVA增长额就是促进企业长期发展的重要桥梁。发展能力指标具体指权益EVA增长比，表示期初期末股东权益平均值与EVA增长额之间的比率，其中，EVA增长额=本期EVA-上期EVA。通过计算发展能力指标，可以了解到企业价值的变化趋势及增减速度，可以认识到企业管理能力前后期的差异，便于对未来的发展方向和发展前景作出更细致的分析。

    （四）引入现金流量表信息

    现金流量表是反映企业在一定时期内现金流入、流出以及现金净流量的基本财务报表，反映了企业的剩余付现能力和再投资能力。改进的杜邦分析体系中，涉及现金流量的指标包括现金流量EVA增长率和每股现金流量，其中，现金流量EVA增长率=EVA增长额÷现金流量净额，每股现金流量=现金流量净额÷普通股股数。引入现金流量表信息，能较好地帮助有关各方分析企业财务管理中存在的问题，为科学预测、决策提供有效指导。

    三、实证研究

    为研究改进的杜邦分析体系与传统体系的区别，本文采用偏最小二乘法对比研究每股EVA、权益净利率和分解指标的关系，通过拟合度和相关系数来检验每股EVA的有效性。偏最小二乘回归法适合解決自变量之间的共线性问题，且不限制解释变量的个数，解释变量越多，偏最小二乘回归得到的信息越详细，模型的拟合度越高。本文结合杜邦分析体系分解指标，根据偏最小二乘法回归统计结果及拟合度分析结果，判定每股EVA和权益净利率哪一个和分解指标的构成变化相关性更大。

    （一）构建研究模型

    本文使用Wind数据库2014～2016年沪深两市A股30家上市公司的数据作为研究样本，对比研究每股EVA、权益净利率和报表项目的相关度。分别以每股EVA和权益净利率为被解释变量，用Y1和Y2表示，以净利润、EVA、销售收入、资产、股东权益和现金流量净额为解释变量，分别用X1～X6表示。本研究建立的多元线性回归模型如下：

    Y1=α1X1t+α2X2t+α3X3t+α4X4t+α5X5t+α6X6t+εt

    Y2=β1X1t+β2X2t+β3X3t+β4X4t+β5X5t+β6X6t+ηt

    其中，α和β表示控制变量的回归系数；ε和η表示随机误差项；t表示时间趋势（t=2014，2015，2016）。

    （二）回归分析

    在构建研究模型的基础上，为了探究解释变量与被解释变量之间的相关关系，还要对偏最小二乘模型进行回归分析，回归结果如表1所示。

    从表1可以看出，除X5以外，其他解释变量均与Y1、Y2呈正相关关系，且6项Y1系数中，有4项系数的绝对值高于Y2系数，表明对每股EVA与解释变量之间的相关程度高于权益净利率指标，即改进的杜邦体系对分解指标的解释力更强。根据表1不难发现，Y2对X1、X5的敏感程度大于Y1，表明了虽然权益净利率对分解指标的综合解释力不及每股EVA，但在反映净利润和股东权益变化方面要优于每股EVA指标，即每股EVA率、权益净利率对业绩评价有不同的侧重点。

    （三）拟合度分析

    为了进一步检验改进杜邦分析体系的优越性，本文对变量提取主成分，并进行拟合度分析。具体结果如表2所示。

    拟合度分析是对偏最小二乘模型的检验，比较预测结果与实际情况的吻合程度。根据表2可以看出，每股EVA的拟合度累计为0.929，高于权益净利率的0.862，此外，在0.05的交叉检验水平下，每股EVA的交叉检验值累计为0.257，高于权益净利率的0.227。因此，每股EVA及其分解指标对企业业绩的评价结果与实际情况相吻合，即改进的杜邦分析体系在业绩评价方面比传统杜邦分析体系更优越。

    四、结论及建议

    本文构建了以每股EVA为核心的改进杜邦分析体系模型，并运用偏最小二乘法研究了传统模型和改进模型对企业业绩的线性回归关系及拟合程度。研究结论如下，每股EVA、权益净利率对业绩评价有不同侧重点；改进杜邦分析体系对业绩的评价结果与真实情况拟合度更高。

    在杜邦分析体系的改进研究中，应当以价值增值为目标，充分考虑现金流量因素，同时注重将杜邦分析体系的评价模型与企业的发展能力相结合，只有这样，才能更好的全面利用财务管理信息，提升决策有用性，促进企业的长足发展。

    参考文献：

    [1]李金龙，彭皎，路明明.传统杜邦分析体系与改进杜邦分析体系的比较[J].商场现代化，2010（25）.

    [2]陆婧婧，苏宁.杜邦分析体系的改进与应用实例分析[J].江苏商论，2011（24）.

    [3]潘飞，沈红波，郭浩环.作業成本法与经济增加值的整合系统——理论分析与案例研究[J].财经论丛（浙江财经大学学报），2006（03）.

    [4]洪洁.现行杜邦分析体系的不足与改进探讨[J].商业会计，2013（02）.

    [5]李熔根.上市公司业绩评价模型与实证分析[J].统计教育，2008（12）.

    （作者单位：华北水利水电大学管理与经济学院）