“麻木”与“理性”背后的思考
方贤升
随着新课程的推行，“以育人为本”、“关注学生”、“关注学生生活”的新理念早已被大家所接受，特别是关注学生的生活更是被大家津津乐道。《历史与社会课程标准二》：“教学要从学生的经验和体验出发，密切知识和生活的联系”。我想，作为一名教师，要成功的组织教学，形成有效的师生互动，发挥学生的主动性和积极性，达到预期的教学效果，就必须关注学生的生活经验。
有一次，我承担了一节公开课，课题是《中华民族到了最危险的时候》，这一课的教学重点之一是引导学生感受国破家亡的苦痛，激发学生的爱国民族情感与反抗精神，同时能够从现实出发，明确历史学习的重要性。为了能突破重点，我把落脚点放在日军对华侵略中对中国人民犯下的滔天罪行，尤其是突出南京大屠杀。我采用了多媒体辅助教学手段，在做课件时特意找了大量的有关南京大屠杀的图片和视频，经过慎重选择后，留下了一段大屠杀的视频和十张有关屠杀的史实图片，并在播放图片时插入了一段《辛德勒的名单》主题曲。在上课的那一天，我首先放了一段有关南京大屠杀的视频，为了让学生更能感受大屠杀的残酷性，我又播放了一系列刺杀、砍头、焚尸、埋尸、皑皑白骨等史实图片，并伴以《辛德勒的名单》凄凉的主题曲，观看后，要求学生回答：看了这些触目惊心的图片，你们有什么感想？心想这回不让你们声泪俱下的话，也起码会让你们义愤填膺，我精心制造的小高潮终于到来了。可是，问题提出后确是出奇的安静，原本很会说得一些同学，今天不知怎么也三缄其口，为了挽回脸面，赶紧指定同学站起来讲，但他们站起来后的话几乎雷同，大致都说我很气愤，日本人很可恶，话是这么说，可脸部表情木然，没什么特别的反映。这真是给我当头一棒，我当时的反应是现在的孩子怎么都这么麻木。因为就在几天前，为了保证公开课的顺利进行，我特意找了几个班试讲，可情形跟刚刚发生的一幕几乎一样，我当时认为可能是学生的素质问题，所以这次找了全校同一年级中程度比较好的一个班，可没想到也是这一结局。
课后，与其他老师谈及此事，大家颇有同感，都认为现在的学生太麻木，对大屠杀等残忍场面一点感觉也没有。我想，面对着日军在南京大肆的抢劫、滥杀老人儿童、焚尸灭迹、轮奸妇女后又剖腹、活埋中国军民的惨状，还有什么理由不引起我们的愤怒和动容，可课堂的效果却相反，我百思不得其解，唯一的解释——现在的学生麻木。后来我也曾反复思考，问自己难道真的是学生麻木吗？可一直没得到满意的答案。偶然的一次机会，与教研员谈及此事，他的一席话，使我恍然大悟。他说，这并不是“麻木”，而是现在的学生比我们那时更“理性”。因为他们的生活基础跟我们不一样，他们过着安逸的生活，没有我们以前的困难的经历，听着流行歌曲，享受着现代的文明，不管是物质的还是精神的。确实如此，现代社会琳琅满目的商品，瞬息万变的信息，使他们应接不暇，再加上充斥暴力的游戏和大片，使他们对暴力的承受力大大增加，很难让他们从内心感受到南京大屠杀的残酷。丰富的经历和现代社会的时代特点，使他们对问题的看法不像我们这一代那样更容易被感染，他们比我们更理性，以至于面对南京大屠杀的惨状能处世不惊。
从“麻木”到“理性”的转变，我体会到了——教学中关注学生生活经验的重要性。南京大屠杀这一幕的教学中，我正是不了解学生的生活经验，不了解学生的生活基础，仍一味的按自己的设想教学，出现了书本知识与学生生活经验的脱离，从而导致出现了师生不能正常互动，甚至冷场的局面，不能达到预期的教学效果，甚至出现了对学生的不客观评价，说这是学生“麻木”的表现。这与现代新课程的“以人为本”的理念也是格格不入的。
现在的学生更理性，没有“关注学生的生活经验”，用这来解释那天课堂教学尴尬的原因，似乎有点道理，终于找到了问题的症结，着实让我高兴了一阵。可没过几天，一个新的问题又冒出来了。那次课堂的尴尬，除了上述原因，难道没有别的了吗？现在的学生应该也是有同情心的、有爱国心的、有正义感的，既然学生有情感，那天课堂上为什么显得有点“麻木”，当时是不是还存在什么问题，还有没有补救措施？经过反复思考，有一天突然想到：是不是课堂引导有问题？于是在接下来几个班的教学中，我试着换了一种引导方式。在讲南京大屠杀时，我首先播放了《辛德勒的名单》主题曲，在凄婉的音乐中，我出示了一张一群中国人被日军活埋的图片，并提出了一系列问题：①谁正在被活埋？②他们有没有反抗？③他们为什么要反抗？④你觉得他们当时会想什么？会说什么？⑤如果你是当事人，你又会怎样？学生经过思考讨论后，每小组都积极发言，一改以往的尴尬场面，气氛甚是热闹。有一个同学说道：“他们在临死前可能还在想自己的老人、小孩、妻子是不是也已遭到敌人的毒手，小孩才刚学会走路，他们就……他们担心的不是自己的死亡，可能更多的是亲人的苦痛。他们很有可能在说：去死吧，你们不得好死……”。在回答问题中，学生们开始进入角色，特别是看到长江边被屠杀的成堆成堆的尸体时，学生已是控诉一片。不管是语气还是表情都显得有点激动，较那天的公开课比，简直不感相信。课后我特意去请教了我校的教研组长徐老师，她说，那天的公开课，你没有很好的关注学生的生活经验，对学生缺乏了解，而是以你自己的感受去理解学生，课堂引导没有切合实际，问题问的太快太笼统，学生当时还没进入角色，想要他们在情感上接受事实有点困难，想要达到你所期待的效果就更困难了。今天你这节课之所以较上节课成功，主要是因为你了解了学生的现状，知道现在的学生更为理性，并且采取了应对措施——加强课堂的引导，使他们慢慢的进入角色，他们的情感已进入当时的场面并且用自己的情感在感受当时的场面，他们能不激动吗？你已经调动起他们的情感，他们的主体性地位得到了很好的发挥。徐老师的一席话，使我豁然开朗。
《南京大屠杀》这一幕教学内容从课堂尴尬到课堂激动，从百思不得其解到豁然开朗，使我真正认识到了，想要上好一堂课，就必须要做到“关注学生的生活”、“关注学生的生活经验”。只有了解了学生，才能有效准备教学策略，如有针对性的加强课堂引导，尽量避免因为学生的某些因素带来课堂的尴尬，尽最大可能调动学生的积极性，并使他们进入角色，融入课堂，真正发挥学生的主体地位，使课堂更为和谐，达到最佳的教学效果。
“关注学生的生活”“关注学生的生活经验”作为新课程的理念，我想，作为一名教师，这并非是口头上的口号，而是要在具体的教学环节中把他贯彻下去，这也是时代的需要。在新课程教学中，作为教师应通过各种渠道，如上网、看书、与家长交流、与学生谈心或与同事交流等形式，尽可能的去了解现在学生的总体特点和班上学生各自的特点。只有做到知彼知己，教师才能驾御课堂，有的放矢，学生也能有效参与发挥主体性。让我们积极行动起来，努力把这一新理念贯彻到具体的教学实践中，一起体验和分享这一理念所带来的魅力。
（作者单位：浙江省宁波市第七中学）
随着新课程的推行，“以育人为本”、“关注学生”、“关注学生生活”的新理念早已被大家所接受，特别是关注学生的生活更是被大家津津乐道。《历史与社会课程标准二》：“教学要从学生的经验和体验出发，密切知识和生活的联系”。我想，作为一名教师，要成功的组织教学，形成有效的师生互动，发挥学生的主动性和积极性，达到预期的教学效果，就必须关注学生的生活经验。
有一次，我承担了一节公开课，课题是《中华民族到了最危险的时候》，这一课的教学重点之一是引导学生感受国破家亡的苦痛，激发学生的爱国民族情感与反抗精神，同时能够从现实出发，明确历史学习的重要性。为了能突破重点，我把落脚点放在日军对华侵略中对中国人民犯下的滔天罪行，尤其是突出南京大屠杀。我采用了多媒体辅助教学手段，在做课件时特意找了大量的有关南京大屠杀的图片和视频，经过慎重选择后，留下了一段大屠杀的视频和十张有关屠杀的史实图片，并在播放图片时插入了一段《辛德勒的名单》主题曲。在上课的那一天，我首先放了一段有关南京大屠杀的视频，为了让学生更能感受大屠杀的残酷性，我又播放了一系列刺杀、砍头、焚尸、埋尸、皑皑白骨等史实图片，并伴以《辛德勒的名单》凄凉的主题曲，观看后，要求学生回答：看了这些触目惊心的图片，你们有什么感想？心想这回不让你们声泪俱下的话，也起码会让你们义愤填膺，我精心制造的小高潮终于到来了。可是，问题提出后确是出奇的安静，原本很会说得一些同学，今天不知怎么也三缄其口，为了挽回脸面，赶紧指定同学站起来讲，但他们站起来后的话几乎雷同，大致都说我很气愤，日本人很可恶，话是这么说，可脸部表情木然，没什么特别的反映。这真是给我当头一棒，我当时的反应是现在的孩子怎么都这么麻木。因为就在几天前，为了保证公开课的顺利进行，我特意找了几个班试讲，可情形跟刚刚发生的一幕几乎一样，我当时认为可能是学生的素质问题，所以这次找了全校同一年级中程度比较好的一个班，可没想到也是这一结局。
课后，与其他老师谈及此事，大家颇有同感，都认为现在的学生太麻木，对大屠杀等残忍场面一点感觉也没有。我想，面对着日军在南京大肆的抢劫、滥杀老人儿童、焚尸灭迹、轮奸妇女后又剖腹、活埋中国军民的惨状，还有什么理由不引起我们的愤怒和动容，可课堂的效果却相反，我百思不得其解，唯一的解释——现在的学生麻木。后来我也曾反复思考，问自己难道真的是学生麻木吗？可一直没得到满意的答案。偶然的一次机会，与教研员谈及此事，他的一席话，使我恍然大悟。他说，这并不是“麻木”，而是现在的学生比我们那时更“理性”。因为他们的生活基础跟我们不一样，他们过着安逸的生活，没有我们以前的困难的经历，听着流行歌曲，享受着现代的文明，不管是物质的还是精神的。确实如此，现代社会琳琅满目的商品，瞬息万变的信息，使他们应接不暇，再加上充斥暴力的游戏和大片，使他们对暴力的承受力大大增加，很难让他们从内心感受到南京大屠杀的残酷。丰富的经历和现代社会的时代特点，使他们对问题的看法不像我们这一代那样更容易被感染，他们比我们更理性，以至于面对南京大屠杀的惨状能处世不惊。
从“麻木”到“理性”的转变，我体会到了——教学中关注学生生活经验的重要性。南京大屠杀这一幕的教学中，我正是不了解学生的生活经验，不了解学生的生活基础，仍一味的按自己的设想教学，出现了书本知识与学生生活经验的脱离，从而导致出现了师生不能正常互动，甚至冷场的局面，不能达到预期的教学效果，甚至出现了对学生的不客观评价，说这是学生“麻木”的表现。这与现代新课程的“以人为本”的理念也是格格不入的。
现在的学生更理性，没有“关注学生的生活经验”，用这来解释那天课堂教学尴尬的原因，似乎有点道理，终于找到了问题的症结，着实让我高兴了一阵。可没过几天，一个新的问题又冒出来了。那次课堂的尴尬，除了上述原因，难道没有别的了吗？现在的学生应该也是有同情心的、有爱国心的、有正义感的，既然学生有情感，那天课堂上为什么显得有点“麻木”，当时是不是还存在什么问题，还有没有补救措施？经过反复思考，有一天突然想到：是不是课堂引导有问题？于是在接下来几个班的教学中，我试着换了一种引导方式。在讲南京大屠杀时，我首先播放了《辛德勒的名单》主题曲，在凄婉的音乐中，我出示了一张一群中国人被日军活埋的图片，并提出了一系列问题：①谁正在被活埋？②他们有没有反抗？③他们为什么要反抗？④你觉得他们当时会想什么？会说什么？⑤如果你是当事人，你又会怎样？学生经过思考讨论后，每小组都积极发言，一改以往的尴尬场面，气氛甚是热闹。有一个同学说道：“他们在临死前可能还在想自己的老人、小孩、妻子是不是也已遭到敌人的毒手，小孩才刚学会走路，他们就……他们担心的不是自己的死亡，可能更多的是亲人的苦痛。他们很有可能在说：去死吧，你们不得好死……”。在回答问题中，学生们开始进入角色，特别是看到长江边被屠杀的成堆成堆的尸体时，学生已是控诉一片。不管是语气还是表情都显得有点激动，较那天的公开课比，简直不感相信。课后我特意去请教了我校的教研组长徐老师，她说，那天的公开课，你没有很好的关注学生的生活经验，对学生缺乏了解，而是以你自己的感受去理解学生，课堂引导没有切合实际，问题问的太快太笼统，学生当时还没进入角色，想要他们在情感上接受事实有点困难，想要达到你所期待的效果就更困难了。今天你这节课之所以较上节课成功，主要是因为你了解了学生的现状，知道现在的学生更为理性，并且采取了应对措施——加强课堂的引导，使他们慢慢的进入角色，他们的情感已进入当时的场面并且用自己的情感在感受当时的场面，他们能不激动吗？你已经调动起他们的情感，他们的主体性地位得到了很好的发挥。徐老师的一席话，使我豁然开朗。
《南京大屠杀》这一幕教学内容从课堂尴尬到课堂激动，从百思不得其解到豁然开朗，使我真正认识到了，想要上好一堂课，就必须要做到“关注学生的生活”、“关注学生的生活经验”。只有了解了学生，才能有效准备教学策略，如有针对性的加强课堂引导，尽量避免因为学生的某些因素带来课堂的尴尬，尽最大可能调动学生的积极性，并使他们进入角色，融入课堂，真正发挥学生的主体地位，使课堂更为和谐，达到最佳的教学效果。
“关注学生的生活”“关注学生的生活经验”作为新课程的理念，我想，作为一名教师，这并非是口头上的口号，而是要在具体的教学环节中把他贯彻下去，这也是时代的需要。在新课程教学中，作为教师应通过各种渠道，如上网、看书、与家长交流、与学生谈心或与同事交流等形式，尽可能的去了解现在学生的总体特点和班上学生各自的特点。只有做到知彼知己，教师才能驾御课堂，有的放矢，学生也能有效参与发挥主体性。让我们积极行动起来，努力把这一新理念贯彻到具体的教学实践中，一起体验和分享这一理念所带来的魅力。
（作者单位：浙江省宁波市第七中学）
