赣南等原中央苏区多维贫困测度分析

    张丽颖 朱虹宇 李胜连

    [提 要]多维贫困测量能够更为有效地反映不同地区的贫困现状。基于171份问卷数据，运用可持续生计-脆弱性-社会排斥三维一体的贫困分析框架和改进后的AF方法，对赣南等原中央苏区的贫困现状进行测量。研究结果显示：赣南等原中央苏区居民存在工资报酬之外的多维贫困，通过按指标对多维贫困指数分解，可以发现工资报酬、存款、生态环境、食物营养、健康和劳动力指标对多维贫困指数的贡献率较大。通过按地区对多维贫困指数分解，可知赣州地区对多维贫困指数的贡献率较高，其中上犹县和南康区的贫困程度最为突出。

    [关键词]多维贫困;AF方法;层次分析法

     一、问题的提出

    新中国成立特别是改革开放以来，赣南等原中央苏区发生了翻天覆地的变化，2012年6月28日，国务院颁布了《关于支持赣南等原中央苏区振兴发展的若干意见》（以下简称《意见》），加大了对赣南等原中央苏区的扶持力度。在现行标准下，2012至2015年赣南苏区贫困人口数由195万人减至70.2万人;贫困发生率由23.2%降至9.2%。[1]然而，截止到2014年，赣南等原中央苏区的贫困人口为212056人，占江西省贫困人口总数的29.86%，贫困发生率2.65%，而江西省仅为1.3%。[2]一些贫困地区的居民，甚至出现脱贫后又返贫的现象。

    基于上述事实，可作以下判断：第一，赣南等原中央苏区的振兴发展上升为国家战略后，贫困人口明显减少。第二，与江西省甚至是发达地区相比，这些地区的发展仍有差距。第三，赣南等原中央苏区的部分居民贫困脆弱性较强。因此有必要分析其贫困现状，探究致贫因素。

    二、理论框架和分析方法

    （一）理论框架

    贫困问题有代表性的分析框架有社会排斥分析框架、脆弱性分析框架和可持续生计分析框架，这三个分析框架各有侧重和不同。可持续生计强调以人为中心，对个体能力进行微观研究。脆弱性则从不同类型的风险出发，分析风险对主体的影响。社会排斥从文化制度等社会因素入手，对贫困问题进行分析。为吸取以上三种分析框架的优势，本文建立可持续生计-脆弱性-社会排斥三维一体的贫困分析框架，全面地对研究地区进行多维贫困测度分析。

    （二）维度和指标的划分

    ⒈维度和指标的设置

    赣南等原中央苏区多维贫困评价指标体系中选取可持续生计、脆弱性和社会排斥三个主要维度，其中可持续生计中设置了金融资本、自然资本、物质资本、人力资本和社会资本这五个细化维度，评价指标体系中共涉及26个指标（详见表1）

    （三）分析方法

    1.AF方法和权重的设置

    本文采用AF方法对赣南等原中央苏区的贫困现状进行测量。Alkire和Foster基于Sen的基本能力理论，创造性地提出了AF方法。[3]此方法运用灵活且易于分解，被联合国开发计划署采用。该方法首先对各维度的福利取值;其次，对贫困进行识别;再次，在识别各个维度的剥夺之后，进行贫困加总，得到多维贫困指数;最后按照不同组别对多维贫困指数进行分解。本文运用层次分析法设置各维度指标的权重（详见表2）。

    （四）数据来源

    本文的数据来源于赣南等原中央苏区贫困现状调查，本次研究就赣州、抚州、吉安36个贫困县区展开调查，共获得问卷259份，剔除无效问卷后有效问卷为171份。

     三、测量结果与分析

     （一）单维贫困测量结果分析

    本文分别测算了26个指标的贫困发生率（详见图2）。第一，民族的贫困发生率（2.92%）最低，表明被调查者中因民族不同而产生社会排斥现象的可能性较低。第二，通讯信号的贫困发生率略高于民族的贫困发生率，为6.43%。第三，产量指标的贫困发生率仅为9.36%。

    从整体情况来看，交通道路的贫困发生率（77.19%）最高。其次，社会关系表现也很突出，其贫困发生率高达76.61%，表明研究样本普遍缺失领导干部直接的榜样效应。再次，75.44%的被调查者不经常参加社交活动。以上指标的贫困发生率均远远高于工资报酬的贫困发生率，说明了从多个维度对贫困进行测量的必要性和研究价值。

     （三）多维贫困测量结果分析

     表3描述了可持续生计、脆弱性和社会排斥三个主要维度贫困在不同K值下的情况。当K=10%时，即在3个主要维度中有0.3个维度贫困视为多维贫困，此时贫困发生率为37.43%，平均剥夺份额为19.53%，多维贫困指数为0.0731，说明被调查者的贫困状况随着扶贫工作的开展得到了改善。《意见》中强调，到2020年，赣南等原中央苏区整体实现跨越式发展，与全国同步实现全面建设小康社会目标，测量结果验证了实现这一发展目标极大的可能性。

     当K=20%时，各维度、指标对多维贫困指數的贡献率如表4所示。首先，在主要维度中，可持续生计（54.89%）对多维贫困指数的贡献率最高，因此，扶贫工作应以生计资本为主要导向。细化维度中对多维贫困指数贡献率最高的是金融资本（25.53%），主要表现在工资报酬上（13.40%）;其次，在主要维度中，脆弱性对多维贫困指数的贡献率为32.72%，生态环境（11.74%）应成为关注的焦点。另外，社会排斥（12.39%）中劳动力指标对多维贫困指数的贡献率相对突出，为6.43%，缓解就业问题应得到重视。

    以K=20%为例，按地区对多维贫困指数分解。赣州地区多维贫困指数为0.278，贡献率为72.51%，其中上犹县（15.79%）和南康区（12.28%）对多维贫困指数的贡献率较高。吉安地区多维贫困指数为0.0070，贡献率为18.13%，其中万安县贡献率略显突出。另外，抚州地区多维贫困指数和贫困发生率分别为0.0036和9.86%，其中的县区贡献率分布较为均匀。

     四、结论

    1.AF方法测算出可持续生计对赣南等原中央苏区的多维贫困指数贡献率最高，为54.89%。当前扶贫工作应以改善生计为导向，兼顾脆弱性和社会排斥。

    2.AF方法测算的指标贡献率中，工资报酬和生态环境对多维贫困指数的贡献位居第一、二位。工资报酬应是解决民生问题的重要关注点。部分地区易发生暴雨、洪涝等灾害，相关部门要及时做好预防和控制措施，以免造成对相关产业的冲击。

    3.存款、职业技能、食物营养、健康、水源、劳动力、公共服务的多维贫困指数贡献率较高。赣南等原中央苏区需完善社会保障机制，加快基础设施修建。开发优势产业，尤其是矿产、红色文化旅游等特色产业，创造就业机会，加强岗位培训，注重生态文明建设。

    4.赣州对多维贫困指数的贡献率最高，其中上犹县和南康区相对贫困，吉安万安县贡献率略显突出，抚州各县贡献率分布较均匀。需针对特定地区，加大扶贫力度，实现精准扶贫。

    5.单维贫困测量中交通道路的贫困发生率最高。在物质资本各指标中，交通道路对多维贫困指数的贡献率最高。赣南等原中央苏区需加强交通道路建设，形成便捷高效的交通网络。

    [参考文献]

     [1]李懿.赣南苏区精准扶贫问题研究[D].南昌：江西财经大学，2017

     [2]娄馨薇.赣南原中央苏区农村贫困测度及其致贫因素分析[D].南昌：江西农业大学，2016.

    [3]Sabina Alkire ，James Foster. Counting and multidimensional poverty measurement[J]. Journal of Public Economics，2011（95）.

     [4]王荣党.贫困线经典定义的百年演变：特质与内核[J].贵州社会科学，2017，（1）.

     [5]世界银行.1990年世界发展报告.北京：中国财政经济出版社，? .

     [6]阿马蒂亚·森.以自由看待发展[M].北京：中国人民大学出版社，2002.

    [责任编辑：上官涛]