对校园超市卖方市场垄断现象的研究分析及对策建议

    梁欣梓 乔轶轩

    【摘 要】 美联福超市在北京理工大学良乡校区的超市行业具有相对的卖方垄断地位，但在其经营过程中，存在商品价格偏高、营业时间不合理、服务态度差等多项问题，在学生群体中存在大量对其负面評价。本文针对以上问题对良乡校区学生进行问卷调查，测评学生对其满意度。最后根据调研结果分析存在问题，最后给出打破垄断，增加市场竞争投标制度、校方官方监督管制、超市自营等措施建议。

    【关键词】 垄断 卖方市场 校园超市

    引 言

    我国法律明确了相对封闭区域的范围，是指机场、学校、车站、高速公路及其服务区、港口码头等由于特殊地理位置、安全或管理需要等因素形成相对独立封闭的场所。大学校内零售市场由于地理位置客观条件存在一定程度封闭性，其中大学超市在对大学生群体的经营服务中具有特殊区域位置优势，形成在相对封闭区域内的垄断地位。这种校内超市垄断，卖方市场竞争性低，对消费者来说购物可选择性低，消费者利益极易受损。

    北京理工大学良乡校区共有三个超市点，学生服务中心超市为其中规模最大、商品最全、人流量最大的超市，其余南食堂一层和丹枫宿舍楼地下室超市均规模较小，服务学生区域范围有限，这三个超市均属于美联福超市，即美联福超市在良乡校区已形成实际局部垄断地位。但其多年来经营现状却一直饱受诟病，学生满意度低。其问题主要表现为：超市商品价格偏高;夜间关门时间过早——晚上停止营业时间为10：30分，造成学生基本生活的诸多不便;服务生培训不足，整体素质偏低、造成服务态度和业务能力较差。

    在某个市场上占据垄断地位的厂商会利用其垄断地位索取垄断价格，并由于缺乏竞争，商品及服务效率提升较慢，易于出现店大欺客现象。美联福超市由于其校内唯一超市的地理区位优势，形成实际封闭区域内的相对垄断，长期经营中存在以上问题，有待解决。

    一、对校园超市服务群体的调研分析

    对校园超市服务群体各项调查以线上调查问卷形式进行，调查问卷共发放137份，其中有效问卷131份，调查对象全部为北京理工大学良乡校区在校生或曾于良乡校区居住大学生（有效判定标准）。具体调查结果及分析如下：

    1、在对受调查者使用美联福超市频率调查中， 63.4%的人选择其在良乡校区生活期间平均每天从美联福超市购买生活物品1～2次，16.0%的人选择平均2～3天光顾一次美联福超市，选择3天到一周，及一周以上在美联福超市购物一次的学生仅占所有受访人数的20.6%。以上数据说明绝大多数学生在其良乡校区生活时都不可避免的高频率使用校内超市，校内超市在其校园日常生活中扮演着重要的角色，故校内超市的质量与其生活质量息息相关。

    2、在对受访者对美联福超市满意度调查中，35.1%的学生对学校美联福超市持很不满意态度，29.8%的受访者也选择了较不满意的选项，可以发现，接近2/3的人均对美联福超市有不满意的评价。以上数据表明，良乡校区在校大学生和曾居住于良乡校区大学生对美联福超市整体满意度较低，校内超市的确存在严重的顾客口碑问题。

    3、 在对受访者具体不满意方面的调查中，①数据显示所调查的117名学生中，86名学生都选择了部分商品价格偏高的选项，说明大多数学生对校内垄断超市定价不满意，认为部分商品价格偏高，不符合校内超市的应有物价水平和良乡地区总体物价水平;

    ②同时，有92名学生选择了学生服务中心超市22：30停止营业时间不合理的选项。表明学生总体对校区核心生活区唯一超市夜间22：30前停止营业的经营行为具有明显不满，认为其夜间较短营业时间对其校园生活产生了不便。

    据调查我校图书馆总体闭馆时间在22：30，综合教学楼和理科教学楼清楼时间在23：30，宿舍楼门禁时间在24：00整，图书馆24小时自习室全天开放。所以，在美联福超市非营业时间有大量学生依然在校内学习、运动等，依然存在购物需求。以上信息表明在美联福超市经常在22：30前就禁止学生入内的经营行为，与北京理工大学大学生作息规律严重不符。

    ③不满意方面的调查中 43.5%的同学对超市工作人员的服务质量表示了不满。表明超市工作人员服务问题也受到了大量学生的注意，且不少同学反映美联福超市工作人员经常有结账错误，效率低下，服务态度差的问题。

    ④只有19个人选择了商品种类不齐全选项，学生对这项问题反映并不明显，说明美联福超市商品总体上满足大学生日常生活需要，种类较多。据分析，也可能由于网络购物的发展，个别特殊商品的购买需求也能基本得以解决。

    4、在问题：“是否认为美联福垄断校内超市市场制约了购买选择和购物质量”中，68.7%的受访人选择了“是”，这个数字和满意度调查中选择“不满意”和“较不满意”的人数比例（64.9%）相似且更多，表明大多数人把令其对校内超市购物不满意的原因归结于美联福超市的校内垄断，且部分对超市较为满意的人群也注意到了超市垄断的问题，认为其有碍于校内购物选择和购物质量的提高。

    二、对校园超市形成封闭区域内相对卖方市场垄断的原因分析

    1、相对垄断，缺少竞争对手竞价。由于大学校园的相对封闭特性和学校日常管理安排原因，学生日常活动范围较为局限，集中于大学校园内。尤其于良乡大学城特定地理环境而言，北京理工大学良乡校区自身面积大且与周边商业区距离较远，周围经济发展相对不足，故校园超市外部竞争压力也偏小，实际获得了相对封闭区域内的垄断地位。美联福超市在卖方市场竞争压力小，各种类型商品竞价压力小，商品定价偏高。其次由于其产品多为学生生活必须品，价格弹性较低，价格定价上升对于销量反映不明显;且学生群体流动性低，买方群体固定，流失风险低。故校园超市形成相对垄断后出现价格上升、服务质量查、营业时间不合理等现象。

    2、缺乏制约，价格管理不足。校园超市虽然位处学校之中，但由于学校的超市外包管理，因财政收支两条线，租金受益并不归学校，校方必然缺少监督管理的积极性。同时，校园超市承包者为自主经营模式，校方甚至上级主管部门即使有监管之心也无制约之力。而且，现在校方无一套合理的价格对比基数，管理难度较高。

    3、校园超市外包招标存在问题。①校方在校园超市外包招标过程中给予每次中标者过长期限，导致美联福超市在良乡校区长期垄断，经营死板、革新不足，且一劳永逸招标方式使其竞争压力减小，忽略消费者反馈。②校方招标过程中把多个校园内区域超市经营权授予同一家企业，赋予其相对垄断地位，从而使校园超市市场中形成了卖方市场，出现相对垄断，对学生切身利益造成影响

    三、对打破校园超市相对垄断，增加卖方市场竞争的对策与建议

    1、鼓励自营，参与竞争。良乡校区可以采用自营模式开办一个校园超市，因其无需支付租金，经营成本会极大降低，商品价格趋向理性，同时便于学校自我管理与监督，让利于学生，以较低的物价与现有垄断超市进行竞争，倒逼美联福超市的价格下降及服务提升。学校也可以利用各大学生组织对学生诉求进行更合理更完善的市场调研，以此提高校园超市服务能力，提高学生生活质量。

    2、重新招标，引入多个经营者。学校需优化招标政策，将良乡校区内现有的三个超市点分开承包于不同的经销商，以此加强校区内不同超市品牌卖方市场内部竞争。其次，在授予经营权的期限选择上，适量降低，增加外包经销商的竞争压力。

    3、加强监管，设立奖惩制度。学校可以联合政府价格监管部门，充分放大自身监管力度，根据国家《价格法》等法律法规，对校园超市的定价和服务、卫生指标进行定期监管。也可以在经营权承租合同中等明确的价 政策和具体的价格要求。

    【参考文献】

    [1] 徐建锋，张虎，杨建林.相对封闭区域之校园超市商品价格的调查与思考[J].中国价格监管与反垄断，2018（05）：41-42.

    [2] 闫成海，宫玉荣.校园超市购物满意度差异分析——以某高校为例[J].西安文理学院学报（自然科学版），2016，19（04）：22-25.

    [3] 张赞. 基于零售商垄断势力的纵向关系与竞争政策研究[D].复旦大学，2007.

    [4] 章立军.卖方垄断市场结构下的价格管制研究[J].上海立信会计学院学报，2006（06）：76-81.

    [5] 张赞.基于零售商垄断势力的纵向约束——一个经济分析框架[J].财经问题研究，2006（03）：16-22.