恶意划车行为治理之对策

    许文静，段林萍

    

    

    

    摘 ? ? ?要：恶意划车行为是故意毁坏公私财物的违法行为，此类行为引发的案件高发、频发，严重损害了车主的切身利益，加大了民警执法办案压力。本文利用GIS地图技术，选择热点社区进行实地调查，通过对杭州市××区近年来恶意划车行为引发案件的数据分析，就提高违法成本、源头治理恶意划车行为、建构城市路面有序停车多元治理模式、创新发展共建共治共享的社会治理体制提出相应的对策。

    关 ?键 ?词：恶意划车;GIS地图技术;社会治理

    中图分类号：D924.3 ? ? ? ?文献标识码：A ? ? ? ?文章编号：1007-8207（2020）01-0069-09

    收稿日期：2019-06-28

    作者简介：许文静（1995—），女，中国人民公安大学硕士研究生，研究方向為公安管理学;段林萍（1970—），女，中国人民公安大学副教授，硕士生导师，研究方向为公安政策。

    始终坚持以人民为中心的发展思想，着力解决人民群众最关心的突出问题，解决发生在群众身边的日常治安问题，使人民群众有更多的获得感、幸福感、安全感，是新时代公安工作的基本要求。在2019年5月召开的全国公安工作会议上，习近平总书记再次作出“要围绕影响群众安全感的突出问题，履行好打击犯罪、保护人民的职责”的重要指示，并明确提出“要坚持打防结合、整体防控，专群结合、群防群治”的治本之策。[1]近年来，杭州等城市屡现恶意划车行为，由此引发的案件成为群众反映强烈的突出问题和平安城市建设中的难点问题。治理恶意划车行为，不仅有利于解决影响群众安全感的突出问题，以增强人民的幸福感，更有利于预防犯罪，减少警力资源浪费。对于恶意划车行为的治理，要找准症结，对症下药，形成系统性的应对举措，这是贯彻落实习近平总书记要求推进基层社会治理创新，努力建设更高水平的平安中国的时代课题。本文以杭州市××区××派出所近三年来由恶意划车行为引发的案件为例，分析其案情高发难解的原因，进而提出恶意划车行为治理之对策。

    一、恶意划车行为引发的案件概述

    恶意划车行为是指用尖锐物故意划损他人车辆的违法行为，损毁财物价值未达5000元，按治安案件处罚;损毁财物价值达到5000元以上的，构成故意毁坏财物罪，应负刑事责任。此类违法行为的时间、机会成本廉价，在许多城市都屡有发生，给受害车主造成了一定的经济损失和精神损失。

    杭州市××区在城市化发展进程中具有鲜明的城乡结合特色。老城区与新城区交叉，外来流动人口数量增加，社会人员的错综复杂性催生了各类治安问题，恶意划车行为引发的案件即为近年来××区高发案件之一，是当前××区公安基层所队执法工作面临的难题。××派出所为××区第一基层所队，覆盖辖区面积最广，包括老城区、城乡结合部以及农村。

    （一）恶意划车行为引发的案件数据统计

    ⒈案件发生率与空间分布分析。据统计，从2017年5月11日至2019年3月14日，××派出所共受理恶意划车案件827起，占比同期故意毁财案件9成以上，剔除二轮电瓶车等无关案件之后，课题组最终筛选得到数据733起，其中，2017年5月至12月共279起;2018年1月至12月共403起;2019年1月至3月共51起。三年来立案侦查案件个位数，惩处案件个位数。根据进一步分类整理，主要存在以下几个典型案件高发区，如秋月社区、春秋社区、金桥社区、春晖社区等，案件具体数量见下表。

    典型案件高发地区案件数量统计表

    （2017年5月11日至2019年3月14日）

    ■

    ⒉案件月份分布分析。据统计，2017年5月至12月恶意划车案件数量分别为20、39、33、32、32、45、39、39。2018年1月至12月恶意划车案件数量分别为31、20、32、29、25、41、47、35、32、45、39、27。2019年1月至3月恶意划车案件数量分别为25、10、16。具体案发月份趋势如图（见图1）。

    ■

    图1 恶意划车案件数量月份分布图

    通过纵向对比观察三年不同月份案件数量变化趋势，1月至5月案件数量相对较少，基本处于每月30起以下，其中2月的案件数量处于三年最低水平。这一现象是因为2月处于春节传统节日，潜在违法欲望较低，且大部分流动人口返乡过年，在一定程度上导致案件数量下降。6月至11月案发数量呈较高水平，其中6月、7月以及10月的案件数量处于最高水平，接近于每月50起。这一现象在一定程度上说明6月至11月易高发恶意划车案件，因此，公安机关在该时段加强巡逻监督具有必要性。

    通过横向对比观察2017年、2018年、2019年三年同期案件数量情况，其中，2018年案件数量高于2017年同期数量，而2019年前三个月的指标相较于2018年同期呈现下降趋势。2018年的数据反映了恶意划车案件依然处于高发状态，而2019年呈现下降趋势的具体原因则需要进一步调查研究。

    （二）案件地图绘制

    在当前的公安工作中，违法活动的空间分布形态是一种重要的情报信息。分析违法活动的空间分布形态可以帮助公安机关确定案件发生热点地区，有利于进一步分析案件热点地区形成的原因，从而有针对性地采取相应对策进行警务干预，并通过案件分布态势来分析评估公安工作对案件干预的有效性。所谓的案件热点地区是指案件在空间上呈现出的一种聚集现象，表现为某些区域内的案件密度显著偏高，可通过热点图反映。相应地，热力图是一种以特殊高亮形式显示案件发生的地理区域图示，它能更直观清晰地体现案件高发区，形成图形化展现。

    本文通过GIS制图方法直观地反映了××区恶意划车案件高发热点地区，从而发现违法行为特征与动机，为提出治理对策提供依据。笔者将733起案件数据的地址进行分类整理之后标注为可供软件识别的空间经纬度坐标，在对数据进行预处理的基础上，去除空间坐标缺失与精确度较差的数据，最后得到制图有效案件数据730条。将案件数据导入地理信息软件ArcGIS9.3中，通过核密度估计法，利用GIS空间分析工具生成恶意划车案件热点图（见图2）和热力图（见图3）。图2中红点分布密集的区域、图3中颜色较红较深的区域案件聚集度较高，主要集中于两个区块：第一个是包含春晖社区、春秋社区和秋月社区的大区块，第二个是金桥社区区块。前者主要是××老城区居民楼，大部分都是全开放式老旧小区;后者主要是商场新区以及外来流动人口聚集区。

    ■

    图2 恶意划车案件热点图

    ■

    图3 恶意划车案件热力图

    （三）热点社区实地考察

    为进一步掌握恶意划车案件热点区域的地理环境特征，分析恶意划车案件案发时间、空间规律和特征，结合热点图和热力图的直观反映，课题组以春晖、春秋、秋月三个社区为典型区块一和金桥社区为典型区块二分别开展了实地考察。

    ⒈典型区块一。春晖社区位于富春街道西，东至西堤路，南至体育馆路，西至春秋南路，北至桂花西路，总户数2923户，总人口8038人。春秋社区东邻春秋南路，西靠康达路，南接体育馆路，北至桂花西路，位于街道中心地段，人口居住密集，商业繁华，共有居民住宅楼52栋，住户2470户，常住人口6700余人。秋月社区位于苋浦西路96号，现住户4572户，常住人口13026人，流动人口4995人。這三个社区均处于××区老旧主城区内，相互比邻，基本为全开放式小区。社区经济及人口共同特征为人口居住密集、商业店铺聚集、外来流动人口数量较大。

    按照每户平均拥有1至2辆私家车数量统计，春晖社区估计有私家车3000辆以上，春秋社区2500辆以上，秋月社区4500辆以上。然而，社区可供停车的规范划线停车位远不足私家车数量的二分之一。三个社区均无地下停车位，车辆随意停放于小区单元楼门口、消防通道、人行道等不适宜停车的区域，二轮电瓶车挤用私家车停车位的情况随处可见，由于停车问题引发的纠纷时有发生，进而易发生恶意划车行为引发的案件。

    ⒉典型区块二。金桥社区地处富春街道西侧，是一个典型的城郊结合部社区，东起文教北路，南临孙权路、横凉亭路，西至金秋大道，北靠青云浦。辖区现有房屋440栋，户籍人口3156人，现住人口16200余人，辖区内有1个综合商业体，1个公交车站，1个综合市场，1个建材市场，1所学校，1家大型幼儿园。从人口组成分析看，金桥社区属于城郊结合社区，现住人口是户籍人口的5倍以上，属于流动人口聚集区。此外，辖区内的综合商业体导致日常车流量、人流量增加，但停车位不足，成为恶意划车案件高发的潜在安全隐患。

    （四）持续关注受害车主并进行走访交流

    受害车主是恶意划车案件的直接当事人，对当事人走访交流可以深入了解案发原因，对提出治理对策具有重要意义。一是对受害车主报案持续关注。课题组在调研期间全程持续关注三个报案当事人的报案与后续处理过程。以其中一个报案人为例：××派出所接警大厅在2019年3月22日9时22分接到报警称，商务别克轿车停车在朋友所开宾馆门口被人划损，10时受害车主抵达城西派出所调监控，由于夜间监控不清晰，无法确定嫌疑人;10时30分，办案民警为报案车主做详细笔录存档;11时，报案车主离开。整个接处警过程只持续了一个多小时，嫌疑人未能抓获，受害车主只能自付高额修理费用。而在现实中，绝大多数受害车主的报案都面临这种难题。二是对受害车主进行走访交流。对733起案件中随机抽取30名受害车主进行走访交流，其中：29名受害车主表示未查明嫌疑人，自行修理;1名受害车主为秋月社区一起大型划车案件当事人之一，嫌疑人被抓获，但是最终调解赔偿金额未达到修理费金额。对此，受害车主希望公安机关能够加大社区监控安装力度、严肃处理恶意划车案件违法行为、加强社区巡逻，以减少恶意划车行为的发生。

    二、恶意划车行为治理中存在的问题

    （一）防范效果不佳

    ⒈对恶意划车行为缺乏重视。当前，大多数基层公安机关都将主要精力聚焦于大案要案的侦破上。一方面， “大案”比“小案”具有更强的社会影响力，更能受到领导重视，容易获得后勤保障与部门合作等，而“小案”往往不具有此优势。另一方面，公安民警通过侦破“大案”立功授奖的机会较多，但侦破“小案”却鲜有立功授奖的机会。因此，公安民警在日常警务工作中仍然以破大案为主，缺乏对小案侦破的关注与重视。在调研中笔者发现，针对恶意划车行为引发的案件，××区公安机关主要进行询问笔录制作以及案发地点视频监控调取这两项工作，在案件侦查取证以及后续跟进调查等多个环节不够深入。

    ⒉治安防控体系薄弱。社区治安防控体系主要包括物控和人控两个方面。在物控方面，视频监控系统作为社区的安保系统，无论是在安全管理领域还是打击犯罪领域都发挥了积极作用，[2]也是目前××区公安机关对恶意划车行为引发的案件开展侦破工作的关键辅助工具。但课题组实地调查与走访发现，××区几大案件高发典型社区均存在视频监控覆盖面狭窄的现实困境，许多社区安装监控数量仅个位数，甚至还存在着监控损坏失灵的情况。在人控方面，主要依靠人力对社区开展治安巡逻防控工作，并且主要是依靠岗亭值守加强对酒驾人员、重点人员的排查工作，这使得街道、社区的巡逻防控工作仍处于盲点。因此，社区治安防控体系薄弱也是导致恶意划车案件难以防范与侦破的原因之一。

    ⒊普法宣传和警示教育力度不足。一方面未能对与恶意划车行为相关的法律知识开展普法宣传，另一方面缺乏对典型案例的剖析与公示以加强警示教育。在现实生活中，群众对于恶意划车行为所具有的法律属性并不了解，许多人只将其简单理解为不道德行为或者恶作剧。另外，对恶意划车行为的低惩处率使行为人滋生了逍遥法外的侥幸心理，增加了再次违法或被他人效仿的风险。

    （二）规范管理不足

    ⒈停车位治理方式单一。原本紧缺的停车位数量与日益增长的居民车辆之间的矛盾，是近年来恶意划车行为引发案件高发的根源之一。针对这一现实困境，当前，××区政府主要采取以社区为主体的停车位整改策略，即拆除小区绿化带改建地面停车位。××区秋月社区由于出入口单一，居民楼分布规则整齐，整改之后的划线停车位相对整齐，在一定程度上促进了停车的规范化。但春晖、春秋以及金桥社区的停车位仍然处于紧缺状态，其中春晖社区两年来绿化带整改为停车位的数量仅100个，远不能满足日益增长的停车需求，无法从源头上解决停车难问题。同时，在实际整改工作中，由于绿化带改建停车位与每一位户主的切身利益相关，整改工作也存在较大争议。因此，停车位治理方式存在着单一性问题。

    2.对停车规范化缺乏监督。随着停车位整改工作的推进，社区停车规范化治理工作也得以实施。其中秋月社区将自行车停放雨棚与汽车停车位进行了明确的路面界限划分，在小区出入口设置了路障与地面路标指引，在一定程度上促进了秋月社区停车的规范化，减少了随意停车现象。但在社区走访调研过程中课题组发现，停车规范化整改工作仍然存在监督缺失的问题，如明确的汽车停车位仍然被自行车、电动车占用停放，居民楼安全通道由于汽车停放而被占用堵塞。停车规范化体现了社区对停车问题的重视，但在缺乏监督的情况下，停车规范化成效并不显著。

    （三）群防群治力量单薄

    ⒈“全能”政府思维惯性。长期以来，政府在社会治理中扮演着“全能”角色，“全能”政府的思维惯性使我国的社会治理呈现出行政化与单一性。[3]这种思维惯性在政府和群众两方面均有体现。首先，从政府角度看，××区政府为克服交通警察警力不足的问题，引入交通协管员和网格员协助进行违法停车取证，并对人流密集区域加大警力进行交通疏导。这些对策从本质上看仍然属于单一性治理，即停车秩序治理的唯一力量还是以××区公安机关为主。其次，从群众角度看，理所当然地认为政府是绝对的管理部门，在恶意划车行为治理中群众的参与意识和能力均存在不足。“全能”政府的思维惯性不仅没有发挥富阳区社会各界力量的作用，未能充分调动其他治理资源，反而增加了政府治理的成本。

    ⒉社会组织发展滞后。近年来，杭州市××区先后创建了“狼群救援队”“滴水公益”等一批有特点、有影响力的公益类社会组织。然而总体来说，××区目前发展的社会组织多集中于民间救援、社会公益类，相较之下，现有的社会组织中缺少成熟的平安类社会组织，远不能满足××区社会治理的实际需求。对此，杭州市××区也在积极探索社会组织参与社会治理，如家喻户晓的××区“狼群救援队”，一支由热心人士和有户外求生能力的人员组成的民间救援队，他们凭借专业的救援技巧以及户外求生能力，经常参与××区及周边地区的救援工作。如何发展平安类社会组织参与恶意划车行為的治理，如何引导××区“狼群救援队”这类社会组织参与到恶意划车行为治理工作中，值得探讨。总体而言，××区社会组织发展处于相对滞后状态，参与治安巡逻、流动人口排查等治安工作的社会组织力量相对薄弱。

    三、治理恶意划车行为的对策

    （一）提高违法成本，增加查处机率

    ⒈加大治理力度，提高违法成本。犯罪成本与收益理论的主要内容是当犯罪的收益大于犯罪的成本时，犯罪人就会积极追求，反之则会放弃犯罪。在犯罪学领域，犯罪成本包括直接物质性成本，犯罪时间机会成本，心理、法律、社会惩处，定罪概率即现实破案率等。[4]恶意划车行为引发的案件，其直接物质成本与时间机会成本较低，加之公安机关目前对此类案件不够重视，惩处与破案率均处于较低水平，偏激的心态、廉价的违法成本导致了违法行为的形成。因此，公安机关在重视大案侦破的同时，还应重视由恶意划车行为引发案件的侦破，以更多地破小案，更准地办好案，更好地控发案。加大对恶意划车行为的治理力度，应通过增加社区监控覆盖面、加强巡逻治理以提高违法时间的机会成本，同时加大对违法嫌疑人的调查取证，从而增加查处机率。通过多种渠道提高违法成本，有利于遏制恶意划车行为的发生。

    ⒉积极开展平安社区建设活动，加强普法宣传。应积极开展公安机关“五进”（进社区、进企业、进学校、进家庭、进单位）系列宣传活动，推动并配合相关部门组织开展平安社区建设系列活动。通过广泛开展普法教育、防范知识宣传等，紧贴现实安全需求，提高群众的法律意识及防范意识，调动群众参与群防群治、维护社区治安的积极性。针对恶意划车行为引发的案件，由于在实际生活中许多群众对恶意划车行为的法律属性认识不足，公安机关可以“恶意划车”为主题开展平安社区普法宣传活动，加强对恶意划车行为的法律、道德教育，通过典型案例以案释法、加强警示教育，以达到抑制违法行为动机发展为违法行为、鼓励受害车主依靠法律维护自身权益的目的。

    （二）加强源头治理，改善停车困境

    ⒈政府牵头推动停车场规划建设。城市停车难的根本原因在于停车位数量远不能满足停车的需求。治理恶意划车行为，改善停车困境是有效而关键的一步。然而，当前社区的主要治理措施仅有绿化带改造为路面停车位，不仅实践操作困难，而且整体效果并不理想。对此，地方政府应积极落实中共中央、国务院2016年印发的《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》[5]的要求，合理配置停车设施，放宽市场准入，拓宽停车资源供给渠道，充分利用可供新增停车位的土地资源。如相关部门可以加强协商合作，开发区域型立体车库或者地下车库，根据区域内社区居民车辆持有量，合理规划常住居民停车位和临时停车位。同时，推行车辆户口登记制，社区居民可凭车户身份获取单个车位低价购买权，超出额度车辆另行安排较远车库及购买权限，从而以公平、公开的方式满足停车需求，消除恶意划车行为发生的潜在风险。

    ⒉提高现有车位使用率。在2015年住房和城乡建设部印发的《住房城乡建设部关于加强城市停车设施管理的通知》[6]中强调，在建设城市停车设施的同时，应当更加注重现有停车设施的高效利用。社区、道路乱停车导致的停车秩序混乱等问题，严重影响着城市交通以及居民生活。因此，创新现有车位的利用方式，提升车位使用率，能够利用有限的空间缓解居民的停车需求，有效改善城市的停车环境。具体方式可考虑：⑴商住合作交换资源，形成错峰停车。基于上班和购物的需求，写字楼、商铺以及大型商场在白天会聚集大批人流与车流，社区居民楼停车位可能出现空余情况;相反，夜间停车位则是商场空余而社区居民楼紧张。因此，把握不同时间段车辆往复回流的规律，促进社区居民楼与商务楼等形成高峰时段的资源交换，创新开展错峰停车方式，如“潮汐式停车”（即采取白天商办楼车辆分流至居民小区空余停车位，晚上商办楼的空余车位提供给社区居民停放车辆的模式）实践，有利于促进停车供需匹配，提高停车资源利用效率。⑵共享停车提高空余车位利用率。完善并推广线上app（如“丁丁停车”），对车位安装智能锁，车位提供者可以在手机客户端设置出租时间，通过上锁、解锁、出租等操作，使寻找车位的车主可以在线搜索附近可供租用的停车位，准确定位，便利高效。另外，停车难、乱停车的原因之一是由于车主无法高效及时地确定附近可选的停车位，对此，可以运用信息手段促进停车位的智能化、共享化，这样，不仅能够使车主规范高效停车，提高空闲车位的利用率，而且能够避免车主为了寻找车位而造成社区路面堵塞的情况。

    （三）促進多元治理，加强群防群治

    ⒈着力培育和创新平安类社会组织。治理恶意划车行为不能只依赖于公安机关破案和惩处，引入多元主体、搭建多元综合治理平台是有效治理恶意划车行为的发展趋势。构建多元治理格局，不仅需要政府的参与，更重要的是社会组织的参与，对此，应积极贯彻2019年公安部印发的《关于全国公安机关坚持发展新时代“枫桥经验”的意见》[7]。在坚持发扬“枫桥经验”的实践探索中，绍兴公安机关秉承“警力有限、民力无限”的枫桥理念，依靠群众、发动群众，实现了警民共建共享平安。其中“红枫义警”作为枫桥镇平安公益类组织，积极参与到治安巡逻、流动人口排查、普法宣传等各项工作之中，为平安枫桥的创建贡献了自己的力量。因此，应总结推广“红枫义警”“西城大妈”等社会组织的经验做法，根据当地实际情况，着力培育和创新具有专业性、权威性和公益性的平安类社会组织。社会组织的积极参与，有利于增强路面有序停车的管控以及恶意划车行为的预防，打造警民平安共同体，从而有效预防和打击恶意划车行为，维护社会稳定和人民群众利益。

    ⒉积极开展群防群治工作。以习近平总书记在全国公安工作会议上的讲话精神为指导，[8]公安机关应加强治安志愿者、社区网格员等群防群治队伍建设，深入开展各类形式的群防群治工作。例如可组织网格员带领以退休老人等组成的志愿者队伍开展“邻里守望”“警治联勤”等多种形式的社区治安巡防行动，构建全覆盖、广时域的巡逻防控网络，有效实现对恶意划车行为的防控和打击;也可组织儿童参与“一日治安防范员”等活动，提高群众参与群防群治的积极性。在积极发动和依靠群众的同时，还要积极争取财政支持，对在群防群治工作中作出突出贡献的群众予以奖励。

    【参考文献】

    [1][8]习近平在全国公安工作会议上强调 坚持政治建警改革强警科技兴警从严治警 履行好党和人民赋予的新时代职责使命[J].公安教育，2019，（5）：1.

    [2]李纯.社区视频监控系统建设与维护[J].电子世界，2016，（12）：115.

    [3]李毅.构建社会合作治理体系的几个要点[J].人民论坛，2016，（35）：50-51.

    [4]鲍国友.贿赂犯罪成本分析[J].江淮论坛，2008，（5）：76-79.

    [5]中共中央、国务院印发《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》[J].城市公共交通，2016，（4）：5.

    [6]住房城乡建设部关于加强城市停车设施管理的通知[EB/OL].中华人民共和国住房和城乡建设部网站，http：//www.mohurd.gov.cn/wjfb/201509/t20150925_225058.html.

    [7]公安部部署推动全国公安机关坚持发展新时代“枫桥经验”[J].公安教育，2019，（3）：78.

    （责任编辑：马海龙）

    On the Countermeasures for the Management of Malicious Row

    ——Take Fuyang District of Hangzhou as an Example

    Xu Wenjing，Duan Linping

    Abstract：The malicious act of rowing is an illegal act of deliberately destroying public and private property.This kind of behavior causes high and frequent cases，which seriously damages the vital interests of car owners，increases the pressure of police law enforcement，and affects the image of police. Based on the GIS map technology，this paper selects the hot communities for field investigation，and through the data analysis of malicious car delimitation cases in Fuyang District of Hangzhou City in recent years，puts forward the corresponding countermeasures on the source control of malicious car delimitation，the construction of multiple governance modes of orderly parking on urban roads，and the innovation and development of the social governance system of CO governance and sharing.

    Key words：malicious rowing;GIS map;comprehensive management